¿Qué dice el fallo de la CEDH sobre el encarcelamiento Demirtas del HDP?

Detalles de la decisión por parte de la Corte Europea de Derechos Humanos, de que el ex copresidente del HDP, Selahattin Demirtas.

La Corte Europea de Derechos Humanos (CEDH) evaluó la apelación de Selahattin Demirtaş, ex Copresidente del HDP que estuvo en la prisión preventiva desde noviembre de 2016, y dictó que ha violado varios derechos reconocidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos en su caso.

La CEDH aceptó la apelación contra el encarcelamiento prolongado de Demirtaş y dictaminó que el reclamo era admisible con base en el artículo 18 de la CEDH.

El tribunal turco no se basa en una causa razonable, dictaminó la Corte y aclaró que debe ser puesto en libertad. El fallo citó que el artículo 5/3 de la CEDH que regula el "derecho a la libertad y la seguridad" ha sido violado.

Los jueces de la CEDH también citaron los comentarios de Demirtaş durante las manifestaciones en apoyo a la resistencia de Kobanê en 2014 y destacaron que Demirtas no cometió un delito. El fallo exige que el estado turco tome las precauciones necesarias para poner fin a la detención de Demirtaş.

El tribunal condenó a Turquía a pagar 10.000 euros de indemnización por daños materiales y otros 15.000 euros para gastos judiciales y otros.

El comunicado de prensa sobre el fallo subrayó que Turquía está violando varios artículos del Convenio Europeo de Derechos Humanos y que "la democracia está bajo amenaza". También hay una implicación de que el encarcelamiento de Demirtaş sirvió al objetivo secreto de prevenir el voto "No" en el referéndum de 2017.

Se está violando el derecho a la libre expresión en el Parlamento

El fallo indicó de que las razones de los tribunales con respecto a la continuación del plazo de detención de Demirtaş son "insuficientes", y destacó que se violó el derecho a las opiniones públicas en el parlamento a través de encarcelar a Demirtas. Al decir que Demirtas era miembro del parlamento desde el momento de su arresto hasta las elecciones del 24 de junio, el tribunal dictaminó que "el derecho a la libertad de expresión para el público" fue violado.

El fallo de la CEDH también señaló el derecho a ser elegido y llevar a cabo los deberes de Parlamentario también fue violado.

El objetivo secreto del arresto estaba relacionado con el referendum de 2017

El tribunal también señaló que con el arresto de Demirtaş, el gobierno del AKP tenía "objetivos no declarados" para el referéndum de 2017 y las elecciones presidenciales de 2018. El fallo del informe  indica que el objetivo fue "sofocar el pluralismo" y restringir el espacio de discusión política libre, que constituye la esencia de una sociedad democrática.

El tribunal también incluyó los comentarios del presidente turco Erdogan a lo largo del juicio. Erdogan había amenazado al HDP después del apoyo a la resistencia de Kobanê y la derrota electoral en 2015, y las señales de que los parlamentarios perderían primero su inmunidad y luego las eliminaciones a través del poder judicial fueron explicitadas en esas declaraciones.

El fallo citó algunos discursos de Erdogan

El fallo de la CEDH también citó los discursos de Erdogan. Algunos de los comentarios citados por el fallo son los siguientes:

- "No creo que sea correcto cerrar los partidos. Pero sí creo que los administradores de ests partidos deben pagar por este incidente. Cada persona, individualmente". (28 de julio de 2015)

- “Finalizaremos el tema de las inmunidades de una vez. El parlamento debe tomar medidas rápidas. ¿Afectaría a una persona, a dos personas? Se expresa que es por principios. ¿Y cuál es ese principio? ¿Cómo puede ser que aquellos que tienen que son mis hermanos salen a las calles y aquellos que causan la muerte de 52 personas, como puede ser que no sean juzgados y que encima se pavonean en el parlamento, y aquellos que están respaldados por el PKK, el PYD, las YPG? ¿Cómo pueden quedar impunes? El Parlamento no hace lo necesario". (16 de marzo de 2016)

El tribunal rechazó el reclamo de los abogados de Demirtaş de que su arresto en general va en contra del Artículo 5, Sección 1 del CEDH, y argumentó que existen muchas denuncias contra Demirtas y que estas pueden estar "relacionadas con el terrorismo", la detención temporal no va contra el ECHR. Sin embargo, el énfasis esta puesto en las graves acusaciones preparadas por los fiscales contra Demirtas, y que las acusaciones no están relacionados con los supuestos "delitos".

“La severidad de las acusaciones contra Demirtas no se pueden usar como una excusa para prolongar la prisión preventiva”

El fallo señaló que los tribunales turcos tienden a "prolongar indefinidamente el arresto" para los detenidos y declaró que esta práctica va en contra del artículo 5, sección 3 de la CEDH. El fallo también dijo que el poder judicial turco usa excusas sin sentido como "riesgo de fuga", "manipulación indebida de pruebas" y "influenciar en los testimonios", y destacó que antes de que se realice un arresto para restringir las libertades individuales y privar a la persona de su libertad, "ciertos actos deben ser presentado de una manera convincente".

El fallo también hizo hincapié en que la severidad de las acusaciones contra Demirtas y la duración de la sentencia que demandan los fiscales no se pueden usar como una excusa para prolongar la prisión preventiva.

El tribunal también rechazó el reclamo de la violación de la Sección 4 del Artículo 5, cuando en la apelación de Demirtaş ante el Tribunal Constitucional no se resolvió "de manera oportuna", citando que la carga de casos del Tribunal Constitucional se incrementó significativamente después del "intento de golpe" de julio de 2016, indicando que tal demora se relaciona con ese contexto en particular.

Las soluciones de seguimiento o libertad condicional que podrían haber planteado alternativas al encarcelamiento no se consideraron en absoluto

La decisión detallada sobre la apelación de Selahattin Demirtaş basada en el Artículo 3 del Protocolo No.1 del CEDH señaló que el derecho a participar en las elecciones, el derecho a votar y ser elegido no son suficientes por sí mismos y que todas las personas también tienen el derecho a desempeñar sus funciones como miembros del parlamento si son elegido, destacando que a Demirtas se le impidió participar en las actividades parlamentarias entre noviembre de 2016 y junio de 2018.

El fallo expresó que el arresto no va contra la ley turca, sin embargo, los jueces que ordenaron el arresto deberían haber dado "protección de alto nivel" a Demirtas, ya que es miembro del parlamento y líder de la oposición. El fallo también dijo que los jueces turcos no presentaron razones serias para el arresto a largo plazo de Demirtaş, y mencionó al juez que anotó el fallo anterior del Tribunal Constitucional con respecto a Demirtas, y agregó que las soluciones de seguimiento o libertad condicional que podrían haber planteado alternativas al encarcelamiento no se consideraron en absoluto, impidiendo a Demirtas cumplir con sus deberes como miembro del parlamento.

El fallo declaró que el arresto prolongado de Demirtas constituye una violación para que el público exprese sus opiniones y el razonamiento de esta violación es "insuficiente".

El ambiente político de Turquía afecta al poder judicial

Otro punto importante en el fallo de la CEDH fue la declaración abierta del efecto del ambiente político de Turquía en el poder judicial.

El fallo citó las opiniones de varios observadores internacionales y los informes del Comisionado de Derechos Humanos del Consejo de Europa como base, y afirmaron que “la tensa atmósfera política de los últimos años puede influir en los veredictos emitidos por el poder judicial nacional”, veredictos duros han sido emitidos por jueces contra otros parlamentarios del HDP, alcaldes y "voces disidentes en general", no solo contra Demirtas.

El sistema democrático esta amenazado 

Algunos de los comentarios más duros en el fallo de la CEDH son aquellos que afirman que el problema no son solo las violaciones de los derechos individuales que Demirtas ha enfrentado. "Nuestro tribunal opina que no hay derechos humanos", expresó el fallo y señaló los "objetivos ocultos" del gobierno del AKP con respecto al referéndum y las elecciones.