El texto de perspectiva presentado por Abdullah Öcalan al 12º Congreso del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) continúa generando discusión en la esfera pública. Sus críticas al socialismo real, su formulación del Socialismo de la Nación Democrática y la claridad que ofrece sobre su funcionamiento han despertado especialmente el interés de los círculos socialistas.

Los debates que comenzaron tras el histórico llamado de Abdullah Öcalan el 27 de febrero se intensificaron tras la celebración del 12º Congreso del PKK y la publicación del texto de perspectiva presentado al congreso. El documento ha sido recibido con gran interés por parte de los círculos socialistas de Turquía. En particular, las discusiones se han centrado en sus críticas al socialismo real, su definición del Socialismo de la Nación Democrática y cómo podría desarrollarse el socialismo tanto en Turquía como en Kurdistán.

El periodista y escritor Ömer Laçiner compartió su evaluación sobre la nueva perspectiva del Sr. Öcalan y el nuevo paradigma del Movimiento de Libertad Kurdo en una entrevista con ANF.

Debe aclararse la definición de socialismo de la nación democrática
Ömer Laçiner señaló que es natural que la definición de socialismo de la nación democrática despierte debate. Declaró: “La definición del Sr. Öcalan de ‘socialismo de la nación democrática’ reúne tres conceptos —democracia, nación y socialismo— que comparten ciertos aspectos comunes o compatibles, pero que también contienen aspectos conflictivos. Sin embargo, la definición no responde a la cuestión crucial de cómo pueden reconciliarse estas contradicciones, lo que la vuelve ambigua. Dado que su contenido no se ha aclarado suficientemente, es comprensible que se esté debatiendo.”

Es necesaria una definición completamente nueva del socialismo
Laçiner enfatizó que estos debates son de esperarse, pero insistió en que llegar a una nueva definición del socialismo se ha convertido en una necesidad. Continuó: “En mi opinión personal, el problema va mucho más allá de los ‘errores cometidos por ciertos líderes socialistas’ o las críticas dirigidas a ellos. Considerando el punto al que ha llegado la lucha de dos siglos por el socialismo, creo que la discusión debe partir de la lógica fundacional y los mecanismos del propio socialismo. Por esa razón, veo la formulación de una definición completamente nueva del socialismo como una necesidad urgente.”

Los conflictos existían incluso en la era matriarcal
Ömer Laçiner afirmó la vigencia de la tesis de Karl Marx de que “la historia es la historia de la lucha de clases”, pero señaló que tales conflictos también se daban durante el período matriarcal. Explicó: “Aunque no podamos hablar de formaciones de clase o de lucha de clases en las eras definidas como comunismo primitivo o, más específicamente, como matriarcado, tampoco podemos afirmar que las pequeñas comunidades de aquella época, que vivían en grupos aislados, no entrasen en conflicto entre sí. Eso es lo que revelan los estudios antropológicos. Por tanto, leer e interpretar nuestra historia, aunque no exclusivamente, desde el prisma del ‘conflicto’ es, en mi opinión, un enfoque válido. Creo que la comprensión de Marx sobre los procesos históricos y los conflictos, en los que las contradicciones se agudizan progresivamente en cada etapa pero también traen consigo las condiciones y posibilidades para superar esos conflictos, sigue teniendo valor hoy en día.”

El llamado al internacionalismo es esencial y la izquierda necesita una renovación
Laçiner también subrayó la importancia del llamado al internacionalismo en el texto de perspectiva del Sr. Öcalan, destacando la necesidad de una renovación dentro del movimiento socialista. Concluyó: “El internacionalismo es uno de los principios y estándares indispensables del pensamiento y la práctica de izquierda e igualitaria. Podría decirse que la crisis y el debilitamiento del movimiento de izquierda y socialista en general a lo largo del siglo pasado se han manifestado especialmente en este ámbito. Por lo tanto, cualquier movimiento de izquierda que sienta la necesidad de revitalizarse y reconstruirse debe dar la debida importancia a esta cuestión. Revivir el espíritu y la actitud del internacionalismo, y emprender esfuerzos e iniciativas en esa dirección, es un deber primordial.”