Los políticos kurdos Veysel S., Agit K., Evrim A. y Ozkan T estaban en prisión preventiva mientras que Cihan A. no estaba en prisión preventiva. La audiencia se celebró en la sala de audiencias de la prisión de Stamheim en Stuttgart.

La audiencia comenzó a las 09:20 el viernes. Los abogados y sus clientes asistieron a la audiencia en persona.

A los visitantes se les permitió ingresar a la sala de audiencias después de búsquedas estrictas como la semana anterior, una práctica que los abogados han estado protestando. Algunas mujeres asistieron a la audiencia con pañuelos blancos.

El juez principal dijo que Ridvan O., quien había testificado contra los políticos kurdos, fue nombrado nuevo abogado y se les había enviado el expediente del caso, y agregó que a los otros abogados se les había enviado una carta informativa sobre el asunto.

El abogado de Agit K., Oswal, dijo: "No recibimos ninguna carta de que a esta persona se le enviaron los archivos digitales". El juez dijo que "reconsiderarán el asunto".

El abogado de Veysel S., Heiming, protestó por las prácticas poco dignas impuestas a sus clientes por el tribunal. Heiming dijo: "Mi abogado fue llevado a la sala de justicia con grilletes. ¿Por qué estan haciendo esto? Las medidas de seguridad de la prisión son demasiado estrictas, y esta práctica debe terminar de inmediato".

Los abogados dijeron que no podían explicar por qué las declaraciones del testimonio de Veysel S. en su solicitud de asilo cuando llegó por primera vez a Alemania se leyeron en las últimas dos audiencias. Los abogados dijeron que la práctica no tenía una explicación razonable y presentó una queja.

El fiscal apeló y leyó un documento para el panel de jueces.

El abogado de Ozkan T., el Dr. Thiee Philipp, habló y dijo:

“¿Cuáles fueron las demandas planteadas por Ridvan O. que testificó contra mi cliente? ¿Cuánto pudieron reunir las autoridades? ¿A qué accedieron a cambio? Además, ¿cómo se aprobó su solicitud de asilo? ¿Cómo podemos estar seguros de que esta situación no fue organizada?

Philipp continuó: "Y, revisé el archivo de su caso y su primer testimonio, y los últimos tienen bastantes contradicciones. Será llevado a este tribunal en los próximos tiempos para que esto se entienda mejor".

Los abogados también se opusieron a que algunas partes del archivo de Ridvan O. se mantuvieran confidenciales y exigieron una rectificación inmediata.

Los abogados exigieron que el fiscal que participó en la investigación que testificó en la audiencia anterior testificara nuevamente y le preguntó por qué parte del testimonio de Ridvan O. aún se estaba manejando de manera independiente de los abogados presentes en la audiencia.

Los abogados defensores preguntaron quién proporcionó al abogado para Ridvan O., a lo que el juez principal dijo: "Hemos determinado y acordado con el abogado".

La próxima audiencia se aplazó hasta el 5 de junio.