La rama Amed (Diyarbakır) de la Cámara de Arquitectos emitió un comunicado de prensa frente a Keçi Burcu para notificar al público sobre la insatisfacción generalizada con los trabajos de reparación y reconstrucción en el sitio urbano de Suriçi. Los miembros de la Cámara participaron en la acción, que contó con la inauguración de la pancarta: "Esta ciudad no es reclamada".

Ferit Kahraman, Copresidente de la Sección de la Cámara de Arquitectos, recordó los "toques de queda" declarados en seis barrios de la región de Amed Suriçi el 2 de diciembre de 2015 y afirmó que la destrucción del patrimonio cultural y las estructuras arquitectónicas civiles, agravios experimentados por la gente, las incertidumbres en el área y los problemas de propiedad habían continuado durante los últimos cinco años.

"¡Edificios raros!"

Tras señalar que la destrucción continúa, Kahraman declaró: “El gobierno y sus funcionarios, fideicomisarios, administradores y tomadores de decisiones, que trajeron consigo a un ejército de la prensa y los medios de comunicación por cada clavo que clavaron, deberían ser cuestionados sobre qué calle y frente a qué edificio se jactaban de que esas estructuras eran su trabajo.

Con el fin de enmascarar las intervenciones ilícitas, destrucciones e irregularidades en las construcciones en el sitio urbano, realizaron revisiones al Plan de Desarrollo para la Conservación en 2016, 2017 y 2018, y como resultado, erigieron estas enormes estructuras dentro de las cuales fueron finalmente atrapado. Deben haberse dado cuenta de que habían cometido un error después de estos resultados, que están lejos de los precedentes de la arquitectura civil y poco tienen que ver con la textura original de la calle”.

"La textura auténtica se destruye"

Al señalar que las reconstrucciones se iniciaron a través de los procesos de licitación gestionados desde Ankara, Kahraman explicó: “Durante este proceso, tomamos decisiones y evaluaciones basadas en la información y las fotos que nos transmitieron los expertos en el campo, las impresiones que obtuvimos del las obras, las denuncias y testimonios de la ciudadanía; ha habido alguna opinión contradictoria de que las obras están lejos de la cultura de la conservación, los materiales utilizados no se ajustan a la textura auténtica que, por lo tanto, está desprovista de las huellas que reflejan su naturaleza”.

Según Kahraman, primero "solicitaron permiso" a la Dirección Provincial de Medio Ambiente y Urbanización el 14 de julio, pero no recibieron una respuesta por escrito a pesar de sus solicitudes, y la Administración de Vivienda Masiva del Ministerio de Medio Ambiente y Urbanización fue identificada como la institución autorizada, el 30 de julio. Afirmó que la ciudad y la comunidad arquitectónica están preocupadas por la incertidumbre y las objeciones sobre los trabajos de reparación que se están realizando en los barrios. Según Kahraman, se obtuvo el permiso de inspección técnica para evaluar las operaciones de restauración en el lugar con el fin de aliviar estas preocupaciones y dudas e informar adecuadamente al público.

Kahraman agregó que habían recibido una respuesta negativa que decía que "no sería apropiado examinar los trabajos de restauración en el sitio por parte de terceros". Continuó: "Queremos enfatizar aquí que nadie que actúa con la conciencia de proteger el patrimonio cultural, especialmente los ciudadanos que tienen derechos de propiedad sobre los edificios, pero cuyas obras se realizan sin permiso. Todos somos copropietarios de primer grado de este legado, y tenemos derecho a exigir transparencia en el trabajo realizado en el ámbito del patrimonio”.

"Alentamos al Comité de Monitoreo Reactivo a visitar el campo", agregó Kahraman, expresando su deseo de que los procedimientos sean abiertos e inclusivos.