El Sr. Abdullah Öcalan dio un paso histórico al poner fin a la existencia del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) y a su lucha armada. Tomó esta decisión, que da forma al futuro del pueblo kurdo y a la transformación de Turquía, estando encarcelado. Como líder y principal negociador del pueblo kurdo, el Sr. Öcalan continúa tras las rejas. Esta no es una situación normal. Lo natural sería que las partes participaran en condiciones de libertad e igualdad.

La alianza entre el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) y el Partido de Acción Nacionalista (MHP) debería afrontar esta cuestión histórica con apertura y valentía, pero están lejos de donde deberían estar. El MHP parece más dispuesto y proactivo al respecto. Las declaraciones de Devlet Bahçeli son más positivas, pero el AKP evita dar pasos y busca cargar la responsabilidad sobre Imralı. Deliberadamente están retrasando el proceso mediante tácticas calculadas. Por un lado, afirman que el proceso no debe interrumpirse. Por otro, lo prolongan.

Esta vez, el AKP está en una posición más ventajosa. Esto se debe a que, especialmente, el Partido Republicano del Pueblo (CHP), junto con gran parte de la oposición, ha expresado su apoyo al proceso de resolución. Al incluir al CHP, el AKP podría asegurar un amplio consenso nacional. Sin embargo, en lugar de ello, intenta excluir al CHP del proceso sometiéndolo a ataques políticos y marginándolo. Estas acciones aumentan las tensiones y ponen en riesgo el proceso. El presidente Erdoğan afirma que el proceso se está llevando a cabo con gran cuidado y sensibilidad, pero al mismo tiempo adopta medidas que lo ponen en peligro.

Los intelectuales de Turquía y las fuerzas democráticas no están abrazando el proceso como deberían. Siguen bajo la influencia de la mentalidad dominante y aún no se han liberado de ella. Están indecisos y temerosos. El gobierno del AKP los ha reprimido. No sería erróneo decir que todavía no se han recuperado y no pueden desempeñar su papel. En general, prevalece una actitud de espera y observación. Pero no hay que olvidar que la democracia y la paz no llegan por sí solas ni mediante la pasividad. Requieren lucha y organización.

La postura de figuras como Fatih Erbakan también alimenta la guerra. Si se le preguntara, Erbakan probablemente diría que no está a favor de la guerra. Sin embargo, el nacionalismo y la perspectiva de un Estado-nación dominante se desprenden de cada palabra que pronuncia. Dice cosas como: “El Sr. Öcalan no puede ser liberado. Primero se debe obtener la aprobación de las madres de los mártires.” Pero también existen madres kurdas. Decenas de miles de kurdos han perdido la vida. Miles de aldeas han sido incendiadas. Las cárceles están llenas de kurdos. ¿Dónde colocamos todo eso? ¿Acaso las madres de los soldados son las únicas víctimas? Además, esta no es una postura política seria ni honesta. Es simplemente transferir la responsabilidad a otros. ¿Acaso fueron esas madres quienes convirtieron a sus hijos en soldados y los enviaron al campo de batalla? Quienes decidieron esta guerra no fueron las madres de los soldados. Fue el poder gobernante y las autoridades políticas. Las estructuras políticas deben asumir su responsabilidad, enfrentar su papel y ofrecer una autocrítica. Fatih Erbakan y quienes piensan como él deben preguntarse qué han hecho para garantizar que los kurdos obtengan sus derechos. ¿Qué lucha han dado para detener la guerra y promover la democracia? Estas son las preguntas reales que deben afrontar.

Hay quienes invocan la imagen de las madres de los soldados para inflamar un ambiente de venganza y conflicto. Pero los problemas históricos y sociales no pueden resolverse así. Por el contrario, quienes afirman ejercer liderazgo político deben asumir la responsabilidad e iluminar a la sociedad. Deben educar y preparar al público para el desarrollo de la paz y de un entorno democrático. El lenguaje y el enfoque que se están utilizando aquí son negativos y problemáticos. Figuras como Erbakan deben presentar sus programas para resolver la cuestión kurda y explicar al público cómo pretenden lograr una solución.

¿Es correcto mantener al Sr. Öcalan encarcelado y utilizar su cautiverio como moneda de cambio, como rehén contra el pueblo kurdo? Esta es una pregunta que todos los actores políticos, tanto del gobierno como de la oposición, incluido Erbakan, deben hacerse. ¿Aceptarían negociar mientras su propio representante y principal negociador estuviera preso como rehén? Claramente, no lo harían. Sin embargo, cuando se trata de los kurdos, defienden exactamente eso. Tal enfoque no es ni moral ni justo. Refleja todavía una actitud profundamente arraigada de condescendencia hacia los kurdos. Revela una mentalidad supremacista y arrogante.

Quienes no comprenden ni sienten la gravedad y urgencia de la cuestión kurda siguen repitiendo sus narrativas caducas. Se niegan a abandonar políticas que se han intentado durante un siglo y no han dado resultado. Algunos se benefician de este estancamiento. Pero muchos otros abordan la cuestión sin cuestionársela y con una mentalidad superficial. Además, se ignora la dimensión legal del problema. El discurso está dominado por una retórica vacía. El Sr. Öcalan ya ha cumplido la condena que se le impuso. En circunstancias normales, debería haber sido liberado. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) dictó sentencia sobre esto hace diez años. Llamó a Turquía a reconocer el derecho a la esperanza mediante una reforma legal. El Consejo de Europa también advirtió a Turquía sobre este asunto e instó al cumplimiento de las sentencias. Además, la Constitución turca establece que los tratados internacionales a los que Turquía es parte tienen primacía sobre la legislación interna. Como puede verse, el Sr. Öcalan debe ser liberado también por razones legales.

Si se quiere resolver la cuestión kurda y lograr la unidad kurdo-turca, ¿qué sentido tiene mantener al Sr. Öcalan prisionero en Imralı? ¿Se busca resolver una cuestión histórica o vengarse de una persona? Todas las fuerzas políticas de Turquía, tanto del gobierno como de la oposición, deben abordar esta cuestión con mayor seriedad. Mantener al Sr. Öcalan encarcelado como rehén contra el pueblo kurdo no puede servir ni a la paz ni a la resolución. No puede permitirse que una parte actúe libremente mientras la otra está encerrada en una celda, restringida. Esto no es justicia. Esto no contribuye a la paz ni a la solución. El Sr. Öcalan ya ha dado pasos más audaces y rápidos hacia una solución de lo que se esperaba. Ahora deben darse pasos en respuesta, y debe concedérsele las condiciones para trabajar libremente.