La política del agua en la cuenca del Tigris sigue siendo profundamente disputada. Las estrategias de Turquía e Irán son unilaterales, y sus proyectos de infraestructuras han tenido efectos negativos tangibles río abajo, en Bashur (Kurdistán del Sur). Si el agua puede convertirse en una herramienta de cooperación —a diferencia del petróleo— sigue siendo una cuestión crítica.

En la 4ª Conferencia de Estudios Kurdos en Erbil, la investigadora Anuradha Jangra habló sobre la dinámica compleja de la política del agua entre Irak, Turquía e Irán.

Anuradha Jangra es investigadora en la Universidad Jawaharlal Nehru. Habló con ANF sobre la crisis del agua y el enfoque de Turquía, Irán e Irak respecto a la cuenca del Tigris.

En tu presentación en la 4ª Conferencia Internacional de Estudios Kurdos, hablaste sobre las políticas hídricas de Turquía e Irán. ¿Podrías explicar un poco más cuáles son esas políticas y cómo funcionan?

Estoy trabajando en la cuestión del agua como una competencia federal en Irak, centrándome específicamente en el Gobierno Regional del Kurdistán (GRK). Geográficamente, el GRK está aguas arriba en relación con Bagdad, pero aguas abajo respecto a Turquía e Irán. Mi enfoque principal es el río Tigris y sus afluentes —la mayoría de los cuales se originan en Turquía e Irán, fluyen hacia el GRK y luego continúan hacia el resto de Irak—.

Estoy examinando si el agua podría servir como un área de cooperación entre el GRK y Bagdad, a diferencia del petróleo, que sigue siendo un punto de fricción. Según la constitución iraquí, el gobierno federal en Bagdad tiene la autoridad para negociar sobre aguas transfronterizas. Así que estoy investigando cómo están abordando tanto el GRK como Bagdad la crisis del agua, y cómo sus relaciones con los vecinos río arriba influyen en ello.

Actualmente, estoy trabajando en el segundo capítulo de mi tesis, que incluye descripciones técnicas y datos sobre los flujos fluviales. Un gran desafío es la falta de datos en la región. Aunque el agua transfronteriza no es la parte central de mi investigación, sigue siendo crucial porque la gestión del agua en Irak está directamente afectada por las políticas de Turquía e Irán.

¿Qué diferencias has observado entre las políticas hídricas de Turquía e Irán?

Turquía utiliza el principio de soberanía absoluta sobre el río Tigris y sus afluentes, argumentando que, dado que los ríos se originan allí, tiene derecho a controlarlos. Sin embargo, Turquía también reconoce el principio de uso equitativo, aunque siempre antepone sus intereses nacionales. Evita los marcos regionales o internacionales y prefiere negociar bilateralmente. Por ejemplo, Turquía trata por separado con Irak y Siria. Aunque se firmó un tratado en 1946 con Irak, nunca fue ratificado, y el gran Proyecto del Sudeste de Anatolia (GAP) ha intensificado las tensiones desde entonces.

Turquía sostiene que estos no son ríos internacionales sino ríos transfronterizos, subrayando la autonomía nacional sobre la gobernanza compartida. No obstante, Turquía ha mostrado cierta disposición a discutir el reparto de agua mediante memorandos de entendimiento (MoUs), como los firmados en 2009, 2014, 2020 y 2024 —con el GRK a menudo incluido en estas conversaciones—.

En cambio, Irán ha sido menos abierto a las negociaciones. Continúa construyendo presas y túneles que desvían las aguas de los afluentes hacia sus propias regiones centrales. Estas desviaciones tienen impactos significativos río abajo. El enfoque de Irán es más unilateral, con pocas pruebas de un compromiso bilateral formal con Irak sobre el reparto del agua.

¿Has observado cómo estas políticas hídricas están afectando a los habitantes del GRK?

He intentado encontrar datos de investigación sobre la actividad reciente de presas de Turquía en el Tigris, pero la mayoría de los estudios miran al futuro y aún no muestran impactos concretos. Con Irán, sin embargo, hay muchas más pruebas documentadas.

Por ejemplo, los ríos Sirvan y el Pequeño Zap —ambos originarios de Irán— han mostrado una disminución del flujo de agua en los meses de verano desde 2017. Recopilé datos que muestran que de junio a agosto el flujo disminuyó de forma constante, afectando especialmente a la región de Sulaymaniyah. Un artículo de 2017 mencionaba que el caudal cayó por debajo de los 50 metros cúbicos por segundo, y problemas similares ocurrieron en 2018, 2020, 2021 y 2022.

Estas escaseces de agua afectaron a la pesca, un medio de vida clave en la zona. Informes indicaron muertes masivas de peces debido a los niveles bajos de agua. Erbil también depende en gran medida del Gran Zab para su suministro de agua. Aunque el Gran Zab aún no ha sido represado, hay planes, y esto genera preocupación por la seguridad hídrica futura en la región.

Turquía firmó un acuerdo con Siria en 1987, obligándose a liberar 500 m³/s de agua. ¿Existe un acuerdo similar entre Turquía e Irak respecto al Tigris?

He estado trabajando en esta sección de mi tesis. Hay informes que sugieren que Turquía ha permitido una cierta cuota de agua a Irak, pero es muy difícil encontrar cifras consistentes. Todavía estoy tratando de verificar esto a través de diversas fuentes, ya que muchas de ellas no especifican cantidades exactas.

En términos de derecho internacional, ¿cómo debería compartirse el agua de forma equitativa?

Este es uno de los temas más complejos. Todo se reduce a cómo se definen legalmente los ríos. La Convención de las Naciones Unidas de 1997 sobre el Derecho de los Usos No Navegables de los Cursos de Agua Internacionales trató de establecer normas para el reparto equitativo. Sin embargo, Turquía votó en contra, e Irak, sorprendentemente, no la firmó —aunque sí la aceptó en principio—. Todavía estoy tratando de entender qué implica esa “aceptación” en términos legales.

Recientemente, Irak se convirtió en parte de otro tratado internacional sobre el agua, pero, de nuevo, Turquía no es signataria. Turquía continúa argumentando que estos ríos no son internacionales sino transfronterizos, lo cual limita el alcance de los mecanismos internacionales. Por eso Turquía prefiere los enfoques bilaterales en lugar de una gobernanza multilateral.