Aunque Bahadır Altan es un activista por la paz y la ecología, es conocido públicamente principalmente como piloto de guerra. En la conferencia "El camino hacia la paz: memoria y justicia", organizada por la Asociación de Derechos Humanos (IHD) en Amed el 21 y 22 de junio, él y otros discutieron las graves violaciones de los derechos humanos, la destrucción social y la necesidad de justicia derivadas del prolongado conflicto, compartiendo sus propias experiencias.

Hablamos con Bahadır Altan sobre esta conferencia, sus impresiones y los puntos de inflexión en la cuestión kurda desde su perspectiva.

Altan describió la conferencia en términos generales y relató su historia de la siguiente manera: "En la reunión de İHD, las personas que habían experimentado los dolores de la guerra hablaron una por una, y los representantes de varias instituciones se reunieron para discutir cómo organizar un proceso de paz y establecer una paz duradera y honorable. Por ejemplo, el moderador de la primera sesión fue Ulaş Bayraktar, que también es académico especializado en la paz. El hecho de que hubiera perdido a su padre como soldado en la guerra y comenzara a contar su historia transmitía la gravedad del problema. En ambas sesiones, todos compartieron sus experiencias en este conflicto y sus reflexiones actuales. La mayoría eran madres que habían perdido a sus hijos o personas que habían perdido a sus padres.

También compartí algo de lo que he vivido. De hecho, nunca me ha gustado que me llamen 'piloto de guerra', pero allí sucedió algo que me conmovió profundamente: una de las Madres de la Paz me dijo: 'Ahora eres piloto de paz', y eso me honró enormemente. Si me he convertido en eso, pensé, me alegro. Mirando hacia atrás, incluso durante el tiempo que serví como piloto de guerra, nunca fui un soldado convencional. Durante el período del 12 de septiembre [del golpe de Estado de 1980], fui detenido y torturado dos veces junto con mis amigos. Casi todos mis amigos fueron expulsados del ejército. De los cuatro pilotos que no fueron expulsados, yo fui uno, pero permanecí en el ejército como 'personal bajo sospecha'. Por supuesto, estoy muy contento de haberme ido sin participar en esta guerra, que podría llamarse un crimen de guerra. Principalmente, trabajé como instructor y piloto de pruebas.

Cuando este proceso comenzó, en 1990, efectivamente me fui, y para 1992, había renunciado por completo a la Fuerza Aérea. Gracias a nuestra identidad socialista, todavía estábamos influenciados por algunas cosas. Por ejemplo, hemos desarrollado una justificación interna de que ser piloto de guerra podría ser aceptable como defensa antiimperialista de la patria".

¿Por qué me enseñaste estas cosas?

Altan dijo que incluso cuando estaba en el ejército, fue declarado "personal bajo sospecha", y describió cómo experimentó una ruptura personal con respecto a la cuestión kurda: "Tuve varios momentos de ruptura sobre el tema de la guerra. En la década de 1990, cuando estaba en Esmirna, recibí una llamada telefónica en medio de la noche. Fue de uno de mis alumnos, que me preguntó directamente: '¿Por qué me enseñaste estas cosas?' En ese momento, no estaba entrenando a nuevos pilotos, sino enseñando a pilotos experimentados cómo conducir la guerra. El hecho de que mi estudiante me estuviera pidiendo cuentas de esta manera, diciendo: '¿Por qué me enseñaste estas cosas? Ahora estamos bombardeando nuestros propios pueblos", fue un profundo punto de quiebre para mí. De hecho, en 1990, la Fuerza Aérea estaba siendo utilizada contra los kurdos en lo que se llamó "la lucha contra el terrorismo". Las aldeas fueron evacuadas, las zonas que se creía que albergaban guerrilleros fueron bombardeadas y los bosques fueron quemados. Eran los tiempos más sangrientos.

Más tarde, con esa perspectiva, hice mi camino de lucha por la paz. En 1992, había dejado el ejército por completo. Ese punto de quiebre refleja una verdad: en primer lugar, no se trataba de una "lucha contra el terrorismo". Éramos pilotos de guerra, y esto era una guerra. El uso de aviones, especialmente los F-4 Phantom o F-16, que fueron diseñados para atacar grandes objetivos estratégicos, contra personas con rifles o Kalashnikovs escondidos en las montañas era inherentemente incorrecto, incluso desde la perspectiva de la doctrina militar. Pero el verdadero punto de inflexión para mí, que también compartí en la conferencia, fue una sesión informativa en Diyarbakır en 1986 dada a unos 100 pilotos por un general, entonces jefe de Inteligencia del Estado Mayor. Presentó fotos aéreas que mostraban los campamentos del PKK, donde cruzaron, entrenaron y se quedaron. Luego preguntó si había alguna pregunta.

Nadie preguntó nada, pero ya no tenía expectativas ni miedo de los militares. Como dije, ya había sido detenido dos veces durante el período del 12 de septiembre y tachado de "sospechoso". Así que pregunté: '¿A qué lado apoya la población local?' El general dijo: 'El pueblo apoya al PKK'. Animado por esa respuesta, continué: 'Entonces, ¿no estamos remando en vano? Estamos esparciendo trigo sobre hormigón, con la esperanza de que brote. Decimos que los kurdos no existen, pero yo no entiendo el idioma que se habla fuera. Decimos que no hay kurdo, pero no entiendo lo que la gente habla en la calle. ¿Cómo va a funcionar esto?'. El general dijo: 'No decimos que los kurdos no existan'. Pero ese fue exactamente el período en el que Kenan Evren decía: "No hay kurdos". Era la primera vez que escuchaba a alguien contradecir oficialmente eso. Y continuó: "El Estado no pide disculpas, el Estado no dice que me equivoqué. El Estado cambia de tácticas, cambia de políticas. Pero la estrategia general sigue siendo la misma". Esa fue la conversación.

Sí, entonces el Estado hizo un cambio táctico, pero no fue un cambio de política. Dejaron de decir 'los kurdos no existen'. Comenzaron las transmisiones kurdas en TRT 6. Pero todavía no han dicho: 'Los kurdos existen'. Incluso en el Parlamento, se sigue hablando de ella como "una lengua desconocida". Porque ninguna táctica correcta construida sobre una estrategia fundamentalmente equivocada puede tener éxito. La estrategia en sí misma es errónea. Una estrategia debe ajustarse a la realidad, a la naturaleza de las cosas. Ahora, dado que el Estado está dando un paso en esta dirección, eso es valioso. Nadie espera la democratización del AKP o del MHP. Pero si el Estado ve este error y da un paso, la paz es posible. Y una vez que llega la paz, no tienes que amar a la persona con la que haces las paces; No tienes que abrazarlos. Solo tienes que dejar de pelear, y eso es lo que importa".

El Estado debe convertir la paz en una reivindicación social

Al destacar la importancia de este tipo de acontecimientos, Bahadır Altan enfatizó que el Estado debe convertir la paz en una demanda dentro de la sociedad: "Hablar de todo esto es increíblemente valioso, no hay otra forma de aprender las lecciones de lo que sucedió. Aunque sea desagradable, debemos discutirlo. Lo que İHD logró en Diyarbakır fue el esfuerzo por reunir a aquellos que han experimentado estas cosas. En ese sentido, fue muy importante y una primicia. Por supuesto, los kurdos tienen mucha experiencia en relatar su sufrimiento. En cada familia, al menos una persona ha sido asesinada, encarcelada, desaparecida, torturada o ha sido testigo de ello. Pero el objetivo principal de İHD —del que también soy miembro— era reunir a las familias de los soldados y guerrilleros de una manera más amplia. La participación de las familias de los soldados habría sido crucial para construir el camino hacia la paz, pero lamentablemente eso no se logró muy bien. Por ejemplo, aunque había dos familias de soldados en la conferencia, no fue suficiente.

También está esto: el Estado ofrece ciertos beneficios a las familias de los soldados. Se han pagado indemnizaciones a los hermanos de los soldados fallecidos o se han concedido pensiones a sus familias. Por supuesto, entre los kurdos no existe tal cosa... Por ejemplo, cuando la guerra volvió a estallar en 2015, Kamuran Erkaçmaz organizó una exposición llamada "Dos caras del dolor" en Tophane. Kamuran habló con familias de soldados y guerrilleros, produciendo una exposición de fotos y grabaciones de audio. Iban a venir tres familias de militares que formaban parte de esa exposición. Pero se echaron atrás, y un padre me dijo: 'Iba a ir, pero mis sobrinos dijeron: '¿Vas a meterte con nuestro sustento, vas a hacer que nos despidan?', así que no fui'. Desafortunadamente, esto también es parte de la realidad.

Aquellos que realmente quieren la paz están haciendo algo al respecto: organizando conferencias, llamando a la paz. Las personas que han sufrido alzan sus voces por la paz a pesar de su dolor. Pero en el lado turco, en el lado estatal, no hay tal esfuerzo en absoluto. Cuando decimos que el Estado debe dar pasos, nos referimos a pasos hacia una sociedad democrática, pasos hacia la democracia. El Estado debe tomar medidas para hacer de la paz una demanda dentro de la sociedad. Porque, en última instancia, los que deben reconciliarse son la propia sociedad. Sin kurdos y turcos que expresen juntos su voluntad de convertirse en una sociedad democrática, la paz no puede llegar. Porque hay una ira y un odio crecientes en ambos lados de la sociedad. Cuando hay odio y rabia en las bases, la construcción de la paz es imposible.

Por ejemplo, en Esmirna fundamos el Foro de Esmirna por la Paz. Su primera reunión fue bastante grande y concurrida. Allí, en el escenario, abracé a un ex guerrillero que había estado en las montañas mientras yo estaba en la Fuerza Aérea y luego pasó 32 años en prisión. Dijimos: 'Sí, esto fue una guerra, y si nos abrazamos, nadie tiene derecho a decir nada'. Cuando termine la guerra, podremos construir una sociedad democrática. Pero si seguimos luchando, no hay esperanza. No hay un camino hacia la paz, la paz misma es un viaje. Por lo tanto, una sociedad democrática en sí misma es un viaje. Hay un largo camino hacia la paz honorable. Debemos estar en ese camino".