En una entrevista con Medya Haber TV, Besê Hozat, co-presidenta del Consejo Ejecutivo de la KCK (Unión de Comunidades del Kurdistán), habló sobre el actual "Proceso de Paz y Sociedad Democrática". Analizó en detalle los debates en torno al manifiesto creado por el líder del pueblo kurdo Abdullah Öcalan, que refleja tanto el proceso como la transformación del movimiento de liberación kurdo. Entre otros temas, Hozat también evaluó los acontecimientos geopolíticos actuales y la situación en Irán.

A continuación publicamos la primera parte de la entrevista en profundidad:

En las últimas semanas, se han publicado diversos materiales sobre el proceso en curso y los cambios en el movimiento por la libertad. Un punto central es el manifiesto exhaustivo del líder del pueblo kurdo Abdullah Öcalan. Este está siendo debatido intensamente en diversos círculos. Ha recibido una amplia aprobación, y muchos lo consideran una oportunidad para un debate largamente necesario. Sin embargo, también ha recibido críticas. Algunas de estas, por ejemplo, respecto a los análisis del alevismo, son bastante duras. ¿Qué nos puede decir sobre el manifiesto y los debates y críticas que se han desatado a raíz de él? ¿Comprende las críticas?

Se han publicado todos los materiales relacionados con el XII Congreso del PKK. Uno de ellos fue el significativo y esclarecedor "Manifiesto por la Paz y la Sociedad Democrática", elaborado por el líder Öcalan. En él, examina exhaustivamente las diversas facetas de la historia humana, con especial atención a la historia de las mujeres y los kurdos. El manifiesto es una evaluación que sitúa las realidades históricas en su contexto adecuado, prácticamente reescribiendo la historia según su verdadera naturaleza. Por supuesto, existen intensos debates en torno a este tema. Si bien no podemos seguirlos todos, la esencia de algunos de ellos nos ha llegado. Por muy valiosos que sean estos debates, también hemos escuchado enfoques y críticas sin fundamento real, expresados ​​únicamente con la intención de atacar al líder Öcalan. Este discurso es inapropiado y merece ser criticado.

Lo expresado por estos individuos y grupos, que no tienen intención de entablar un debate honesto, sino que simplemente recurren a la provocación y al sabotaje para ocultar su propia realidad, difícilmente puede entenderse como crítica. Es difamación. Lo que se necesita es una crítica fundada y, en general, un debate sano.

El análisis y las perspectivas expresadas por el líder Öcalan en el manifiesto son valoraciones que ha desarrollado a lo largo de las últimas décadas. Se trata de una acumulación de conocimiento y una profundización de la comprensión que ha crecido con el tiempo, basándose en el período de lucha del grupo, desde la fundación del PKK hasta la actualidad. El líder Öcalan ha desarrollado una profunda comprensión de la historia y, basándose en su análisis de estas realidades, ha desarrollado sus ideas a lo largo de las décadas. El manifiesto no surgió de la nada.

En particular, a través del Manifiesto de la Civilización Democrática, el líder Öcalan publicó análisis profundos, impactantes y novedosos sobre el alevismo, la historia kurda, el marxismo y la historia de las mujeres. Ahora, con el nuevo manifiesto, ha profundizado aún más en estos análisis. Cabe destacar la integración de la historia de la región y la de las mujeres con la historia universal, así como análisis sobre la comprensión de perspectivas cuánticas y dialécticas que no se basan en ideas idealistas o materialistas dogmáticas, por mencionar solo algunos aspectos. Al hacerlo, critica numerosas deficiencias, pero sin descartar categóricamente nada. En cambio, valora todo y reconoce lo que ha aportado a la sociedad y a la humanidad.

Y enfatizo esto al hablar desde mi identidad como mujer, kurda, socialista y aleví. Cuando leo el manifiesto con esas identidades en mente, siento un tremendo empoderamiento y energía. Al leerlo y debatirlo, mis horizontes se amplían y siento emoción y entusiasmo. Me genera una enorme alegría. No veo ningún juicio erróneo sobre todas estas identidades. Al contrario, abre mi propia conciencia y fortalece mi búsqueda de libertad. Estoy convencida de que así es como se sienten todas las demás camaradas, todas las camaradas en general, nuestro pueblo y las fuerzas democráticas y socialistas al leer y debatir el manifiesto. Sin duda, también hay críticas y evaluaciones de estos círculos, lo cual es legítimo e importante. Esta es una búsqueda de comprensión.

Cuando el líder Öcalan expresa sus opiniones y conclusiones sobre temas muy arraigados, es natural que cause gran revuelo. Cuando se cuestionan los dogmas, la resistencia es inevitable. Cuando un nuevo pensamiento o idea se opone a algo elevado a un nivel dogmático, como un dios o una religión, sin duda genera ira y frustración. Esto trastoca las cosas, y las consecuencias son lógicas y comprensibles.

Nosotros mismos sabemos lo difícil que puede ser el cambio y la transformación, pues nos hemos enfrentado a ellos durante años. Esto nos facilita comprender el origen de las reacciones. Algunas de las críticas probablemente se alimentan de la inquietud de que las personas empiezan a darse cuenta de que lo que han defendido durante años debe superarse. Como dije, podemos comprender esto y, sin duda, seguir considerándolos valiosos. Contribuyen al progreso necesario. Solo así se puede lograr una comprensión aún más precisa y una lucha más enfocada. Por lo tanto, valoramos todo; lo único que critico es a quienes expresan sus críticas con la intención de denigrar y provocar. Estas críticas provienen de círculos de colaboradores y traidores que solo intentan oscurecer su propia realidad. No son críticas, sino ataques, y las rechazamos con todas nuestras fuerzas. Estas personas deberían primero afrontar su propia realidad.

La evaluación del líder Öcalan sobre el alevismo, en particular el alevismo kurdo, es acertada. La fe aleví kurda es esencialmente la llamada "Fe del Camino Recto" y se basa en el zoroastrismo y en los vestigios de la sociedad neolítica. Se basa en la sociedad neolítica, las creencias animistas y el culto a la naturaleza. De hecho, el alevismo kurdo es, en cierto sentido, una creencia en la naturaleza. Es una creencia ecológica. La influencia del animismo es muy fuerte. Yo mismo lo he experimentado profundamente. Es decir, el entorno en el que viví, la familia en la que crecí, era una familia donde la cultura y las creencias alevíes eran muy fuertes. Me refiero a la familia nuclear y al medio ambiente. Lo que quiero destacar: el líder Öcalan afirma que el "Comité de Unión y Progreso" creó un alevismo inventado. Especialmente a lo largo de los últimos 100 o 150 años, se ha intentado asimilar el alevismo kurdo a través de él. Se ha intentado turquificar a los kurdos alevíes. Es una realidad innegable.

Eso es algo que recuerdo de mi infancia. Mi padre nació en 1920/21 y mi madre en la década de 1930. Cuando ocurrió la masacre de Dersim (tr. Tunceli), mi padre estaba casado y tenía tres hijos. Sus tres hijos, su esposa y su padre, es decir, mi abuelo, fueron asesinados en la masacre de Dersim. Antes de la masacre, la fe aleví y la cultura kurda eran mucho más fuertes y no se habían asimilado tanto. Yo crecí con la cultura kurda, y con esa cultura y fe aleví. Pregúntale a los ancianos de Dersim y todos dirán: "Soy kirmanc". "Mi idioma es el kirmanc", "kirmanckî". El alevismo, la identidad aleví, solo se volvió tan dominante mucho más tarde, tras el genocidio de Dersim. Ahora ha alcanzado una posición que casi eclipsa la identidad nacional. Ahora, si le preguntas a cualquiera, priorizará su identidad aleví. ¿Por qué? El líder Öcalan ha investigado, leído y debatido a fondo este tema, y ​​lo sabemos por experiencia propia. Lo sabemos al analizarlo todo y leerlo históricamente. Personalmente, también he leído mucho sobre el alevismo. Al analizarlo, puedo afirmar con certeza que las evaluaciones realizadas sobre el alevismo, especialmente por el Comité de Unión y Progreso, durante los últimos 100 o 150 años, prácticamente han homogeneizado el alevismo kurdo, turco y árabe. Sin embargo, existen diferencias muy significativas y características únicas. Dichos escritos y evaluaciones sobre el alevismo, así como muchos escritos, discursos y debates en este sentido, se desarrollaron como parte del genocidio cultural y religioso perpetrado sobre la base de la turquificación de los alevíes kurdos y la turquificación a través del alevismo. Nadie puede negarlo. Es un hecho. Por eso es muy importante abordar correctamente las evaluaciones y observaciones hechas por el líder Öcalan, tratar de comprenderlas, investigar su profundidad y examinarlas.

El líder Öcalan también ha hecho valoraciones similares en el pasado sobre Seyit Rıza. Es decir, valoró su resistencia, su postura inquebrantable. "No pude ver a través de tus mentiras, y eso me preocupa; pero no me arrodillé ante ti, y eso debería preocuparte", el líder Öcalan siempre valoró mucho estas últimas palabras de Seyit Rıza. Dijo que extrajo lecciones tremendas de esto. Afirmó que desarrolló esta lucha hasta tal punto gracias a las lecciones que extrajo, a través de la inspiración que recibió, que ni engañó ni fue engañado; es decir, desarrolló esta lucha en esta línea.

Lo que dije sobre el alevismo también explica la identidad kurda. Si no hubiera habido 52 años de lucha por la libertad, hoy no podríamos hablar de identidad kurda. Todos los kurdos habrían sido asimilados, sometidos a genocidio, y nada quedaría en nombre de los kurdos. Esto es evidente. Los últimos 200 años de historia, en particular, están llenos de masacres. Es una historia llena de genocidio cultural, ecocidio y todo tipo de genocidio. La voluntad de los kurdos se había quebrado antes del surgimiento del PKK, y los kurdos habían sido sometidos a genocidio. Habían llegado a un punto en el que temían ser kurdos y expresar su identidad kurda. Ya no podían hablar kurdo. Recuerdo que teníamos una grabadora preciosa en casa que reproducía canciones kirmanckî. En aquella época, el idioma estaba prohibido; el kurdo estaba prohibido. Había operaciones militares en nuestro pueblo a diario. Registraban constantemente, insultaban a la gente, la golpeaban y la maldecían. Quienes hablaban kurdo eran torturados. Mi madre se despertaba al amanecer todas las mañanas para salir a comprobarlo; echaba un vistazo a su alrededor, y si había soldados cerca, nos despertaba inmediatamente. Tomábamos la grabadora y la escondíamos en el heno. Después de que terminara la operación y los soldados se retiraran, sacábamos la grabadora del heno y la traíamos de vuelta. La poníamos cuando no había soldados cerca. Escuchábamos las grabaciones y hablábamos en nuestro idioma para evitar que la mataran. Por miedo, no podíamos hablar kurdo delante de los soldados. Quienes no sabían turco se quedaban mudos, sin palabras.

Vivimos esto; lo vimos. Lo viví con mis propios ojos. ¿Quién se atrevería a negarlo? De eso habla el líder Öcalan. Habla del kurdo que teme expresarse, que se siente intimidado, cuya voluntad es quebrantada, que es utilizado por todos, que se ve obligado a servir a todos y que es convertido en soldado, trabajador y esclavo. Sus críticas no se dirigen al kurdo libre; no se refieren al kurdo organizado y decidido; no se refieren al kurdo consciente de su propia existencia e identidad y que lucha por ellas. La identidad kurda ha estado bajo constante ataque y opresión durante siglos, enfrentándose a una grave fragmentación y desintegración, y en particular, en los últimos 200 años, ha tenido una historia de horrible genocidio, masacres físicas y genocidio cultural. ¿Qué puede tener un pueblo kurdo sometido a tal genocidio cultural y físico? ¡Lo hemos vivido! Su propia lengua fue prohibida, viviendo en constante temor. Es importante entender esto correctamente y darle el significado correcto.

A lo largo de la historia, se ha desarrollado en la sociedad kurda una especie de tradición de traición y colaboración. Cuando una sociedad se enfrenta a amenazas existenciales durante miles de años, es evidente que en algún momento se fragmentará y comenzará a decaer. Esto está muy extendido en la sociedad kurda actual. Son precisamente estos círculos que se convirtieron en traidores y colaboradores de su propia sociedad a los que se refiere el líder Öcalan cuando habla del "Judenrat" bajo el fascismo alemán. ¿Por qué reaccionan con tanta dureza estos círculos? Porque el análisis es preciso. Son traidores y colaboradores de su propia sociedad. Por eso atacan con campañas de desprestigio. Son a ellos a los que se refiere el líder Öcalan cuando habla del "Judenrat". La historia de los kurdos está llena de ellos. Es una lista interminable, y nombrarlos en el momento de la entrevista no sería suficiente. Un ejemplo muy obvio: la estructura que llaman los "guardias del pueblo". Colaboran con el Estado en todas partes, participando en la hostilidad kurda, atacando a los kurdos libres y creando un espacio vital cómodo para sí mismos. Colaboran con el enemigo colonialista, con quienes perpetran genocidio, actuando como contrarrevolucionarios y asesinos. No hay pocos kurdos como este. Son kurdos por identidad étnica, pero son enemigos de los kurdos. Son traidores. Atacan la identidad de los kurdos libres con la mayor hostilidad. Estos colaboradores traidores, a quienes llamamos "Judendrat", están presentes en la política, el comercio, los medios de comunicación; en todas partes. Están presentes en todos los ámbitos de la sociedad. No quiero dar nombres. Hay muchos, y la mayoría son conocidos por la sociedad. Aparecen en televisión como "expertos en terrorismo" o "expertos en seguridad", como periodistas, miembros de los medios de comunicación o escritores. Pasan las 24 horas del día, los 7 días de la semana en televisión difundiendo la hostilidad kurda y legitimando las políticas de guerra genocidas.

Puede que haya quienes hayan malinterpretado el punto, se sientan ofendidos por este malentendido y, por lo tanto, reaccionen en contra. Mi crítica, por supuesto, no se refiere a ellos. Dicen: "Judendrat era un consejo judío durante el genocidio judío. Era un consejo formado por judíos colaboradores. Colaboraron con los nazis. ¿Qué tiene esto que ver con los kurdos?". Puede que tengan un escaso sentido de la historia o que no la entiendan, por eso critican. Es comprensible. Mis críticas no se dirigen a ellos. Mis palabras se dirigen a quienes conocen la verdad, comprenden a qué se refiere el líder Öcalan y atacan sus evaluaciones.

El tema de los Judendrat y la línea de colaboración y traición debe debatirse a fondo entre los kurdos. Deben revelarse sus verdaderas caras y condenarse. Si no hubiera Judendrat en Kurdistán, entre los kurdos, la cuestión kurda ya se habría resuelto democráticamente. Turquía y Oriente Medio se habrían democrático. El hecho de que la cuestión kurda siga en disputa a pesar del alto precio que ha costado, que no se haya garantizado la existencia y la libertad de los kurdos, que no se haya garantizado su identidad, que no tengan un estatus democrático y libre, y que no vivan libremente en su país se debe fundamental e incluso principalmente a estos Judendrat entre los kurdos. Esta es la línea de colaboración y traición. Es un hecho innegable. Es necesario abordar y debatir este asunto desde la perspectiva correcta. Y es importante que la prensa libre, todos los que luchan y todos los que luchan por la libertad y la democracia den respuestas eficaces y contundentes a esos individuos y círculos.

De igual manera, el líder Öcalan realiza impactantes evaluaciones del marxismo y, en gran medida, también evalúa el colapso del socialismo real. Afirma que abordar todos los problemas desde una perspectiva de clase condujo al colapso del socialismo real. ¿Comenzó la historia de la humanidad con la clase? La primera contradicción histórica es la contradicción entre mujeres y hombres. La primera socialización fue la que se desarrolló en torno a las mujeres. Es comunal; se basa en clanes. Y luego, con la organización de los hombres contra las mujeres y su apropiación de los valores formados en torno a ellas, en la sociabilidad femenina, y su dominio sobre ellas, sobre la sociabilidad creada por ellas, comenzó la primera y más profunda contradicción de la historia. Con ella, por supuesto, con el tiempo, surgieron gradualmente las clases.

Cuando el líder Öcalan afirma esto, no niega ni rechaza la contradicción de clases. Al contrario, aborda y evalúa la verdad de la historia en todas sus dimensiones. La lucha de clases ha existido durante mucho tiempo en la sociedad, pero su base ha sido la lucha y la contradicción entre la comuna y el Estado, es decir, entre la sociabilidad creada por las mujeres y el sistema de poder estatal creado por la mentalidad machista. El líder Öcalan basa la lucha histórica en esto, y esto es absolutamente apropiado. También destaca que, en sus últimos años, Marx también tuvo búsquedas y evaluaciones similares. Marx escribió y analizó la Comuna de París. Gracias a ella, alcanzó nuevas comprensiones, pero ni su vida ni sus conocimientos fueron suficientes, ni la realidad de la época le permitió desarrollarlas aún más. El líder Öcalan también afirma que Marx, Lenin y Engels sin duda aportaron grandes valores a la humanidad, que los pueblos, las mujeres y la humanidad libraron una lucha social muy poderosa sobre la base de esas ideas y pensamientos, y que han surgido valores muy importantes. Lo reconoce sin vacilar. No es esto lo que critica. Es importante hacer una evaluación exhaustiva releyendo todas estas secciones, especialmente los cinco volúmenes del Manifiesto de la Civilización Democrática, y releyendo el nuevo manifiesto posterior. Esto puede conducir a evaluaciones más sanas y precisas.

En las últimas semanas, han salido a la luz algunas actas de reuniones en Imrali. Se dice que existe un debate sobre la identidad judía. El líder Öcalan ya ha realizado amplias e importantes evaluaciones al respecto en los cinco volúmenes del Manifiesto de la Civilización Democrática; sus evaluaciones actuales no son independientes de ellas. Recomiendo a quienes tengan dificultades para comprender los extractos actuales de las discusiones, y a quienes crean haber obtenido una visión completa basándose en resúmenes abreviados y, por lo tanto, inexactos, y que, basándose en ellos, formulen sus evaluaciones, que lean atentamente los escritos de la prisión y, con base en ellos, formulen sus evaluaciones. Es necesario tener una visión global para poder analizarla. A lo largo de la historia, los judíos han mostrado un gran interés por los kurdos. Han concedido gran importancia a su relación con ellos. De hecho, los judíos afirman tener una tribu perdida, y especifican que esta tribu es la tribu judeo-kurda. Estas cosas se mencionan en la historia. Todavía hay judíos kurdos. Especialmente en Mosul y otros lugares del Kurdistán del Sur (norte de Irak), y también en otros lugares como Colemêrg (tr. Hakkari). Existen comunidades judías entre muchos pueblos. Esto ha sido así a lo largo de la historia también desde la perspectiva kurda. El apoyo de los judíos al proceso de federación en el Kurdistán del Sur y a la lucha en ese país contra la dictadura de Saddam ha sido significativo. Esto no es una evaluación que hagamos, sino una realidad histórica.

Los kurdos son una potencia estratégica en la región. Quien establezca relaciones con ellos, quienes las desarrollen y quienes forjen una alianza con ellos, obtendrán superioridad en la región. Las relaciones y alianzas estratégicas con los kurdos desempeñan un papel casi decisivo para convertirse en la potencia estratégica fundamental de la región. Todo el mundo está debatiendo esto ahora. También, por ejemplo, Turquía. Una razón para este proceso son esas conversaciones. Es una dimensión del "Proceso de Paz y Sociedad Democrática". Y no solo Turquía, sino también Israel, los árabes y los persas lo están debatiendo.

La relación de los kurdos con los persas es muy antigua e histórica. De nuevo, la relación con los turcos tiene mil años. La relación con los judíos se remonta a miles de años. El hecho de que el líder Öcalan tenga en cuenta estas realidades históricas y las evalúe en el contexto de la política actual es, por lo tanto, lo más lógico y razonable. Necesitamos abordar la historia de forma correcta y racional. Necesitamos abordarla dialécticamente. Necesitamos abordarla con sociología histórica. Invito a todos a abordarla de la misma manera.