Tras 43 meses sin noticias de Abdullah Öcalan, el líder kurdo se reunió cara a cara con su sobrino Ömer Öcalan el 23 de octubre de 2024. Durante el encuentro, declaró: “El aislamiento continúa. Si las condiciones son las adecuadas, tengo el poder teórico y práctico para hacer que este proceso pase de un terreno de conflicto y violencia a un terreno legal y político”.

El mensaje de Öcalan ha vuelto a poner sobre la mesa la cuestión de las bases jurídicas. En declaraciones a ANF, el abogado Ercan Kanar ha afirmado que el aislamiento y el "derecho a la esperanza" no deberían ser objeto de negociación, que el aislamiento ya está en contra de las Reglas de Mandela por ser una forma de tortura, mientras que el derecho a la esperanza se reconoce ahora como uno de los derechos humanos más fundamentales.

Al señalar que el derecho a la esperanza de libertad no se ha discutido mucho públicamente hasta hoy, Kanar señaló que el derecho a la esperanza de libertad, tanto en términos de aislamiento como del derecho a la vida, ha sido reconocido como un derecho humano fundamental durante los últimos 75 años.

Kanar explicó que el derecho a la esperanza, en términos técnicos desde el punto de vista del derecho penal, es la esperanza de obtener el derecho a la libertad condicional: “Esto significa que el derecho a la vida de todo ser humano es importante y que, sin importar la pena que haya recibido la persona o cuál sea su delito, debe tener derecho a recuperar su libertad algún día. En otras palabras, cuando las condiciones sean apropiadas, incluso en el caso de que una persona haya recibido la pena más severa, esa pena debe revisarse y esa persona debe ser puesta en libertad cuando sea necesario”.

"El derecho a la esperanza está estrechamente relacionado con la dignidad y el valor humanos"

Kanar afirmó que el derecho a la esperanza se ha incluido en la agenda tanto del Tribunal Constitucional alemán como del Tribunal Constitucional italiano, así como en varias sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). El abogado agregó que este derecho está estrechamente relacionado con la dignidad y el valor humanos y que debería popularizarse y legalizarse. Al afirmar que el derecho a la esperanza se aplica en muchos países, Kanar indicó: “En países como Noruega, España, Portugal, Serbia, Bosnia y Herzegovina, incluso la cadena perpetua fue abolida hace años, y mucho menos la cadena perpetua agravada. Portugal abolió la cadena perpetua en el siglo XVIII. Actualmente, no hay ningún otro país en Europa, aparte de Turquía, que imponga la cadena perpetua agravada y tenga la legislación correspondiente. Pero hay países europeos que aplican la cadena perpetua normal. Sin embargo, no existe la cadena perpetua normal en los países europeos que he mencionado”.

"El duro aislamiento impuesto a Öcalan viola las Reglas Mandela de la ONU"

El líder del MHP (Partido del Movimiento Nacionalista), Devlet Bahçeli, reconoció el aislamiento en Imralı y el presidente Recep Tayyip Erdoğan apoyó sus declaraciones: “El gobierno, que hace apenas dos semanas afirmó que no había tal aislamiento en respuesta a las preguntas del Comité Parlamentario del Consejo de Europa, se ha desmentido a sí mismo". Bahçeli añadió: “Que Öcalan venga y hable en la reunión del grupo DEM en la Gran Asamblea Nacional Turca y grite que el terrorismo ha terminado por completo y que la organización ha sido disuelta”.

Pidió que se abrieran de par en par las disposiciones legales sobre el uso del Derecho a la Esperanza y las formas de beneficiarse de él. El aislamiento debe levantarse y la libertad condicional debe incluirse en la ley de todos modos, sin que se presente tal condición. Las duras condiciones de aislamiento impuestas a Öcalan ya violan las Reglas de Mandela. En 2015 se revisaron las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas (ONU) sobre los reclusos y se las rebautizó como Reglas Mandela. Se las llamó así porque él luchó con tanta fuerza contra el aislamiento en prisión y, según estas reglas, nunca se pueden aplicar a largo plazo. Además, la persona en cuestión debe permanecer en una prisión cercana al domicilio de su familia. También se le debe permitir leer todas las publicaciones legales. Las visitas de familiares y abogados no pueden impedirse ni siquiera bajo la pena disciplinaria más severa.

"El Comité de Ministros volvió a advertir a Turquía sobre el derecho a la esperanza"

En referencia al planteamiento del Comité de Ministros del Consejo de Europa y del TEDH sobre las penas de prisión de larga duración, Kanar afirmó: “Según el Comité de Ministros, las sentencias deberían revisarse cada 8 a 14 años y, según el TEDH, cada 25 años. El TEDH ya ha declarado en numerosas sentencias que la cadena perpetua es tortura, trato inhumano y una violación del artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. En su última reunión, celebrada en septiembre, el Comité de Ministros volvió a advertir a Turquía sobre el derecho a la esperanza y pidió a la secretaría que redactara una resolución provisional si no tomaba medidas al respecto en el plazo de un año”.

“La falta del derecho a la esperanza es tortura según el TEDH”

Kanar señaló que existen varias sentencias del TEDH sobre el derecho a la esperanza, no solo en el caso de Abdullah Öcalan, y enumeró estas sentencias que abarcan Turquía y otros países de la siguiente manera: “Sentencia Kurt contra Turquía, sentencia Çiçek contra Turquía, sentencia Taş contra Turquía, sentencia Akdeniz contra Turquía, sentencias Tanış y otros contra Turquía. En otros países, existe la sentencia Winter contra el Reino Unido, la sentencia Kafkaris contra Chipre, la sentencia Harkins y Edwards contra el Reino Unido”. Kanar explicó que con estas sentencias, el TEDH reconoció la falta del derecho a la libertad condicional, llamado derecho a la esperanza, como tortura y lo consideró una violación de la prohibición de la tortura y los malos tratos. Subrayó que Turquía debería adoptar un acuerdo legal sobre el derecho a la esperanza lo antes posible.

"La cadena perpetua debería eliminarse de la legislación"

Kanar subrayó que para que se pudiera llevar a cabo esta medida, primero se debía abolir la pena de prisión perpetua agravada. Señaló que esta pena se había incluido en la agenda con la abolición de la pena de muerte después de que Abdullah Öcalan fuera llevado a Turquía. Afirmó que la ejecución de la pena de prisión agravada era normalmente de 30 años, pero después de que Abdullah Öcalan fuera llevado a Turquía, se introdujo la reglamentación de la prisión hasta la muerte.

“En este momento, no es solo Öcalan quien se encuentra en esta situación. Al menos 10 personas están condenadas actualmente a cadena perpetua. Si han sido condenadas a cadena perpetua agravada por motivos políticos, son condenadas a penas de prisión severas hasta la muerte. Esto ya va en contra del objetivo de la ley sobre la ejecución de las penas, porque esta ley teóricamente tiene como objetivo mejorar, reintegrar y rehabilitar. Sin embargo, cuando hay una sentencia de cadena perpetua, es decir, cuando no hay esperanza de salir, no hay mejora ni rehabilitación. Entonces, por el contrario, la ejecución se convierte en una segunda pena. En este sentido, la cadena perpetua debería eliminarse de la legislación. Además, como jurista, estoy a favor de abolir no solo la cadena perpetua agravada, sino también la cadena perpetua normal. En otras palabras, no debería existir una pena como la cadena perpetua. Al igual que en Noruega, Portugal, España, Serbia, Bosnia y Herzegovina, nunca debería existir la cadena perpetua en la legislación penal. Por este motivo, es necesario adoptar medidas concretas, no palabras, y abolir por completo la pena de cadena perpetua agravada prevista en el Código Penal Turco (TCK) y en la Ley Antiterrorista (TMK)”.

"El proceso de aislamiento de Öcalan es similar al de Nelson Mandela"

Kanar, que cita un ejemplo de ello, afirma que el proceso de aislamiento de Abdullah Öcalan es similar al de Nelson Mandela: “El dictador de Sudáfrica de la época quería reunirse con Mandela cuando se encontraba en condiciones de aislamiento muy severas. Nelson Mandela se negó en un primer momento, pero finalmente se reunieron debido a la insistencia de muchos círculos. Entonces se levantó el aislamiento de Nelson Mandela. Se construyó una casa para él cerca de la prisión, donde permaneció. Su familia, periodistas y varias delegaciones pudieron reunirse con él. Es decir, este proceso es un poco similar a aquel. Allí también el dictador planteó el levantamiento del aislamiento. En ese sentido, creo que el compromiso de Bahçeli no va en contra de la naturaleza del trabajo. De todos modos, la paz se logra entre fuerzas en guerra. Ahora bien, si se da un paso en esta situación, se debería llegar a un acuerdo legal y Öcalan, como Mandela, debería salir primero del aislamiento y proporcionarle una residencia adecuada y luego debería ser liberado”.