Absuelven a 18 periodistas en el caso del periódico Özgür Gündem

Los y las periodistas fueron acusadas ​​de "impedir que los funcionarios públicos desempeñen sus funciones" en el caso presentado después de una redada en 2016 en el periódico ahora cerrado.

El caso presentado después de una redada policial en la oficina del periódico Özgür Gündem en 2016 se cerró después de cinco años. El 5° Tribunal Penal de Primera Instancia de Estambul absolvió a 18 periodistas de "insultar a un funcionario público" e "impedir que un funcionario público cumpla con su deber".

El tribunal no ha emitido un veredicto para otros cuatro periodistas (Amine Demirkan, Bayram Balcı, Ersin Çaksu y Günay Aksoy) cuyos archivos se separaron anteriormente porque estaban en el extranjero.

Los y las periodistas no asistieron a la audiencia de hoy (21 de diciembre) mientras sus abogados estuvieran presentes en la sala del tribunal.

El abogado Cemal Polat indicó que su cliente, Gülfem Karataş, era reportera de İMC TV en ese momento y que ella fue agraviada en el incidente a pesar de que era la acusada en el caso. Karataş fue atacada e insultada durante su detención, explicó el abogado, exigiendo la absolución de la periodista.

Grabaciones de cámara

El abogado Sercan Korkmaz también aseguró que las y los periodistas eran acusados ​​aunque fueron violentados por la policía. "Los perpetradores y sus acciones no se establecieron claramente en el expediente del caso", confirmó y agregó: "Se mencionan grabaciones de cámara sobre el presunto delito. Pero no están incluidos en el archivo ".

El abogado Özcan Kılıç relató que había presenciado la redada policial en cuestión. Después de que la Dirección de Seguridad divulgara la noticia de que Özgür Gündem estaba cerrado en Internet, la policía rodeó la calle del edificio del periódico, contó. Luego, los oficiales de policía acudieron al periódico, pero no mostraron una orden de registro, agregó.

"Ese día, había invitados junto con 20 redactores. Mientras continuaba el diálogo con la policía para un registro, un agente que tenía la mano y el brazo vendados empezó a insultar a los periodistas de forma sexista. En ese momento, la cámara policial estaba encendida pero [las grabaciones] no estaban incluidas en el archivo. ¿Por qué no?", cuestionó.

Luego, la policía detuvo a las y los periodistas golpeándolos y algunos de ellos resultaron heridos, informo el abogado.

La decisión del Tribunal Constitucional

El abogado Kılıç también presentó el veredicto del Tribunal Constitucional en el que afirmaba que el cierre de Özgür Gündem era una violación de los derechos. Luego de las declaraciones de la defensa, el tribunal concluyó que no existían pruebas que acreditaran los alegatos en el expediente y absolvió a las y los 18 periodistas.

El tribunal también dictaminó que los "materiales digitales" incautados durante la redada deberían devolverse al periódico.

¿Qué sucedió?

El 16 de agosto de 2016, el Octavo Tribunal Penal de Paz de Estambul cerró el periódico Özgür Gündem bajo el cargo de "hacer propaganda a favor de una organización terrorista". Si bien fue escrito "temporal" en el fallo judicial, no se indicó por cuánto tiempo permanecería cerrado.

Poco después del cierre, los equipos de la Policía de Operaciones Especiales allanaron la oficina del periódico en Beyoğlu, Estambul. Al hacer una verificación de antecedentes penales de algunos empleados, detuvieron a 22 personas.

Los y las periodistas y empleados del periódico, detenidos durante tres días, fueron acusados ​​de "insultar a un funcionario público" e "impedir que un funcionario público cumpliera con su deber".

El juicio comenzó el 9 de febrero de 2018. Los y las periodistas dijeron que habían estado esperando con esposas traseras durante siete horas, sometidos a insultos racistas y que las mujeres habían sido amenazadas con violarlas.

En cada audiencia, los abogados de las y los acusados ​​exigieron la devolución de los teléfonos incautados de sus clientes.

Tras la correspondencia escrita entre la Dirección de Seguridad de Beyoğlu y la Fiscalía General de Estambul, el tribunal no pudo identificar dónde se guardaban los teléfonos relacionados.