Después de cenar con la familia kurda en la que nos alojamos, nos sentamos delante del televisor. El anfitrión pasa los numerosos canales turcos. La mayoría de ellos muestran las mismas discusiones acaloradas. Los supuestos expertos que aparecen en la pantalla están todos obsesionados con un tema: Abdullah Öcalan, el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), los kurdos y Rojava.

Tras años de censura, los debates sobre estos temas son nuevos y sorprendentes. Desde hace algún tiempo, el polifónico panorama mediático turco está casi completamente bajo el control del gobierno y de los empresarios asociados. Turquía ocupa el puesto 165 de 180 en el ranking de libertad de prensa de 2023 de Reporteros sin Fronteras. Sin embargo, a veces la agenda informativa puede cambiar de repente. Si las autoridades lo desean, los medios turcos pueden convertir un elefante en una hormiga, o viceversa.

A fines de octubre, Devlet Bahçeli, del Partido del Movimiento Nacionalista (MHP), un aliado fascista del presidente Recep Tayyip Erdoğan, sorprendentemente propuso que Öcalan, quien había sido sentenciado a cadena perpetua, fuera puesto en libertad condicional si “renuncia a la violencia y disuelve el PKK”. Erdoğan continuó afirmando que Turquía debe resolver los problemas en lugar de ignorarlos.

El 23 de octubre, Ömer Öcalan, sobrino de Abdullah Öcalan (que también es miembro del Parlamento por el Partido para la Igualdad y la Democracia de los Pueblos, DEM), pudo verlo en la isla-prisión turca de Imrali en el marco de una “visita familiar”. Esto marcó el fin de cuarenta y tres meses de aislamiento, durante los cuales no había llegado al mundo exterior ninguna señal de que Öcalan estuviera vivo. El mensaje de Öcalan fue breve y claro: “El aislamiento continúa. Cuando surjan las condiciones, tendré la fuerza teórica y práctica para dirigir este proceso desde la base del conflicto y la violencia a una base legal y política”. El movimiento de liberación kurdo declaró públicamente su apoyo a este enfoque.

El 28 de diciembre, los diputados del partido DEM en el parlamento turco Sirri Süreyya Önder y Pervin Buldan recibieron autorización para visitar a Öcalan en Imralı. El diputado transmitió su último mensaje a través de los legisladores: “Para el éxito del proceso, es esencial que todos los círculos políticos de Turquía tomen la iniciativa, actúen de manera constructiva y hagan contribuciones positivas sin dejarse llevar por cálculos estrechos y cíclicos. Uno de los lugares más importantes para ello es el Parlamento de Turquía”.

Tras esta reunión, una delegación de tres miembros del partido DEM mantuvo conversaciones preliminares con los partidos en el parlamento turco sobre un posible proceso de diálogo para resolver la cuestión kurda. Expresaron su confianza en los resultados de estas conversaciones. Las reuniones se enmarcaron en un enfoque positivo y optimista, aunque advirtieron que el gobierno no debería abordar este proceso en función de sus propios intereses.

El 22 de enero, los dos diputados tuvieron la oportunidad de reunirse con Öcalan por segunda vez. Al día siguiente, los políticos del DEM publicaron un breve mensaje en el que afirmaban que Öcalan seguiría participando en el proceso de paz. Según ellos, este esperado proceso de paz tiene como objetivo “permitirnos a todos vivir una vida común y libre”.

Öcalan debe ser liberado

Öcalan vuelve a desempeñar un papel decisivo en la búsqueda de una solución política, la paz y la democratización de Turquía y el Kurdistán. Sin embargo, es evidente que facilitar esa tarea es difícil, dado el aislamiento permanente de Öcalan, lo que hace que la exigencia de su liberación sea una prioridad.

Öcalan se encuentra en régimen de aislamiento desde que fue secuestrado en Kenia el 15 de febrero de 1999 como parte de una conspiración internacional llevada a cabo por países como Estados Unidos, Israel, Grecia, Kenia y Turquía. Millones de kurdos, que huyeron de todo el mundo debido a la guerra en el Kurdistán, protestaron furiosamente en ese momento, sorprendiendo incluso a la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Madeleine Albright.

Los impulsores del complot estaban convencidos de que tenían una respuesta sencilla a preguntas complicadas. Pero en Oriente Medio, el Kurdistán y Siria, estos conflictos están entrelazados. Las conversaciones sobre derechos humanos, derecho internacional y democracia encubren batallas por el saqueo de los recursos de la región.

Antes de su secuestro, Öcalan había viajado a Roma, donde manifestó su voluntad de encontrar una solución democrática y pacífica a la cuestión kurda. Quería que Europa contribuyera a esa solución, pero ésta se negó. Anteriormente, Öcalan se había visto obligado a abandonar Siria debido a las amenazas de la OTAN y de Turquía.

Los kurdos, que en 1984 emprendieron la lucha contra la discriminación y la exclusión que sufrían en Turquía, tienen motivos para dudar del marco jurídico que les espera en el futuro. Una democratización integral que consagrara los derechos fundamentales en la Constitución podría permitir una coexistencia pacífica. Sin embargo, tanto el gobierno de Erdoğan como sus predecesores han insistido en que la violencia contra los kurdos continuará hasta que abandonen su lucha, sin ofrecer garantías sobre sus derechos futuros.

Durante veinticinco años, Turquía no ha mostrado ningún interés serio en el diálogo. En 2015, Erdoğan volvió a echar por la borda el llamado proceso de paz, desatando la violencia y la guerra tanto en el país como en el extranjero.

Ankara en Siria

Es importante destacar que este conflicto no se limita a las fronteras del propio Estado turco. Durante la Primavera Árabe de 2011, hubo un amplio levantamiento en Siria contra el régimen de Bashar al-Assad. Al comienzo del conflicto, el ejército de Assad (apoyado por Rusia e Irán) estaba en guerra con el Ejército Libre Sirio (ELS), abastecido por países como Turquía, Arabia Saudita, Qatar y Estados Unidos. Turquía se convirtió en el centro de retirada y comando del ELS y otros grupos islamistas. El levantamiento pronto produjo una guerra por delegación que tenía poco que ver con los intereses del pueblo sirio y mucho que ver con los cálculos políticos y económicos de otras partes en el conflicto. Sólo en el norte de Siria se desarrolló una “autonomía democrática” en las regiones kurdas (Cizîrê, Kobanê y Afrîn), que se conoció como Rojava (oficialmente: Administración Autónoma Democrática del Norte y el Este de Siria, DAANES ). Allí se creó un autogobierno local multiétnico y multirreligioso, cuyo marco teórico se basa en el paradigma democrático de base de Öcalan.

En línea con su agenda antikurda, Turquía eligió Rojava como su principal objetivo. En el verano de 2014, cuando el Estado Islámico (ISIS) intensificó sus ataques genocidas en el norte de Irak y el norte de Siria, incluso contra la población kurda (con el genocidio de los yazidíes), la enorme presión pública mundial obligó a las potencias internacionales a actuar. Estados Unidos y sus aliados, incluidos algunos estados árabes, lanzaron la coalición anti-ISIS. En ese momento, Kobane ya estaba siendo atacada por el ISIS y Erdoğan anhelaba la caída de la ciudad. Mientras tanto, las Unidades de Defensa Popular y Femenina YPG/YPJ, con el apoyo de las guerrillas del PKK, opusieron una resistencia histórica que pasó a la historia como la “Batalla de Kobane”.

Como resultado, Estados Unidos lanzó por primera vez ataques aéreos. Kobane fue liberada a fines de enero de 2015. La lucha contra el ISIS fue continuada por las YPG/YPJ con el apoyo de la alianza anti-ISIS. El ISIS perdió su último territorio en marzo de 2019 y, por lo tanto, se consideró derrotado militarmente.

Turquía hizo campaña desde el principio para derrocar a Asad y apoyó política, logística y estratégicamente a los distintos grupos islamistas, desde el FSA (hoy SNA) y el ISIS hasta Hay'at Tahrir al-Sham (HTS), que recientemente tomó el poder en Siria. En cooperación con estos grupos, Turquía ocupó las primeras partes del norte de Siria en 2016, incluida Yarabulus. Algunas de estas áreas fueron entregadas directamente a Turquía por el ISIS. A esto le siguieron las invasiones de Afrîn en 2018 y Girê Spî (Tal Abyad) y Serê Kaniyê (Ras al-Ain) en 2019. El objetivo era debilitar la autoadministración del norte y el este de Siria y, si era posible, aplastarla.

Paradójicamente, Turquía participó en la coalición anti-ISIS al atacar a la DAANES junto con grupos islamistas y yihadistas. Por ejemplo, Turquía apoyó activamente al ISIS durante el asedio de Kobane, suministrando armas y proporcionando infraestructuras para los terroristas heridos. El SNA surgió del FSA, cuyo supuesto objetivo principal era derrocar al régimen de Asad. Esta aparente misión se cumplió hace dos meses, pero miles de mercenarios pro-turcos del SNA siguen luchando en nombre de su cliente turco contra las regiones autónomas del norte y el este de Siria. Además, Turquía amenaza constantemente con una nueva invasión terrestre en la región.

Hablando de paz, realidad de guerra

Esto pone de relieve una contradicción evidente. Se habla de una posible “solución” a la cuestión kurda, pero al mismo tiempo Ankara está intensificando una estrategia basada en la guerra, la ocupación y la represión sistemática. Desde las últimas elecciones locales de 2023, nueve alcaldes kurdos elegidos democráticamente, incluidos los de Merdîn, Colemêrg (en turco: Hakkari), Elih (Batman) y Dêrsim, han sido destituidos y reemplazados por fideicomisarios estatales. Desde 2016, un total de 157 administraciones municipales en las provincias kurdas han sido tomadas por fideicomisarios estatales. Las protestas contra esto fueron brutalmente reprimidas y cientos de personas fueron detenidas, la mayoría de ellas recibiendo largas penas de prisión. Más de diez mil presos políticos, incluidos ex diputados, alcaldes, periodistas y activistas políticos, se encuentran hoy en las cárceles turcas.

Los debates “democráticos” en los medios de comunicación turcos están dominados por políticos, académicos y expertos que no reconocen los derechos fundamentales del pueblo kurdo. El discurso predominante se caracteriza por la paranoia y la idea de que la concesión de derechos básicos a los kurdos conducirá a una división del país. Incluso en el Parlamento, figuras pro-guerra y antidemocráticas debaten sobre la cuestión kurda. Por lo tanto, existe el riesgo de que esta aparente apertura no sea más que una mera charla política vacía. Si Turquía estuviera realmente preparada, la solución sería sencilla: hablar abierta y directamente con Öcalan y los representantes del Movimiento por la Libertad del Kurdistán en lugar de limitarse a hablar de ellos.

Recientemente, Öcalan declaró su disposición a iniciar un proceso de paz, siempre que se cumplan las condiciones adecuadas. Su libertad es una necesidad absoluta y sería un paso histórico. En una campaña mundial a principios de 2015, no sólo millones de kurdos, sino unos 10,3 millones de firmantes pidieron la liberación de Öcalan y de todos los demás presos políticos en Turquía.

Öcalan sigue siendo clave para un proceso de paz y resolución general. En 2009 ya presentó un plan de paz integral con su “Hoja de Ruta”, en el que se formulan propuestas y medidas concretas que ambas partes en conflicto deberían adoptar. Para el lado kurdo, un elemento central de un proceso de paz es el reconocimiento constitucional de la sociedad kurda y, con él, por ejemplo, el derecho a la educación en su lengua materna, la descentralización de las estructuras políticas y la abolición de la administración forzada en el Kurdistán del Norte. La solución democrática y pacífica de la cuestión kurda se concibe en el contexto de una democratización general de Turquía, que incluye la exigencia de reformas legales y constitucionales para proteger los derechos culturales y relacionados con la identidad de todos los ciudadanos.

Todavía no está claro si el nuevo intento de diálogo se traducirá en un proceso de paz. Esto también tiene que ver con la presión social. El llamamiento de Erdoğan a la “capitulación” kurda y la amenaza de más violencia y masacres muestran que persigue un cálculo completamente diferente. En una conferencia del partido en la provincia de Rize el 5 de enero, el presidente turco dijo: “Juntos tenemos una oportunidad única de hacer historia. Sin riesgo, no se puede tener éxito en ningún ámbito de la vida, ni siquiera en la política”. No está claro a qué tipo de riesgo se refiere, pero esos peligros seguirán existiendo a menos que se encuentren los caminos de la paz.

La sinceridad del Estado turco vuelve a ser objeto de debate: ¿se trata de un intento de iniciar un diálogo serio o Erdoğan y Bahçeli están utilizando el diálogo como una mera maniobra táctica? Lo que es seguro es que Turquía no debe demorar una solución pacífica, democrática y digna. Lamentablemente, esto es exactamente lo que viene sucediendo desde 1993. El estado paranoico y delirante de los diversos regímenes turcos con respecto a la cuestión kurda está estrechamente vinculado a la doctrina antikurda sobre la que se fundó el Estado.

El mensaje de Öcalan del 28 de diciembre terminaba con estas palabras: “Ha llegado el momento de una era de paz, democracia y fraternidad para Turquía y la región”. Sigue siendo el representante político más importante de los kurdos, no sólo en Turquía sino también en Siria, Irán e Irak. Sólo él parece ofrecer una solución seria más allá de la guerra, el capitalismo, la represión estatal, la destrucción del medio ambiente y las estructuras patriarcales. El camino a seguir depende de que otros también se pongan a disposición de un proceso de paz.

 

Fuente: https://jacobin.com/2025/02/abdullah-ocalan-turkey-erdogan-peace