El debate sobre una resolución política y diálogo, impulsado por el llamado del Sr. Öcalan el 27 de febrero, continúa. Sin embargo, no ha habido cambios en las condiciones de Öcalan, que muchos esperaban mejorarían tras su mensaje. En un reciente comunicado por el Día del Trabajo, el Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK) reiteró su expectativa de un cambio en las condiciones de Öcalan y enfatizó que él debe estar en posición de liderar directamente el próximo congreso. Nilüfer Koç habló con ANF sobre estos desarrollos.

 

A pesar del llamado de Abdullah Öcalan, no ha habido cambios en las condiciones que se identificaron como primer paso. ¿Cómo debe entenderse esto a la luz del reciente comunicado del PKK?

El llamado del Sr. Öcalan ha desencadenado cambios significativos en los últimos dos meses. No solo inició un serio debate público, sino que también generó una fuerte esperanza en todos los sectores de la sociedad. Con su mensaje, Öcalan introdujo una estrategia que involucró a todos, tanto dentro de Kurdistán como en la oposición turca. Hemos dejado atrás dos meses intensos. Mientras Öcalan trabajaba para establecer un terreno común con el gobierno, también tomó medidas para incluir a la oposición. Antes de esperar pasos concretos, envió cartas a todos los componentes kurdos y se iniciaron conversaciones políticas con partidos kurdos. Así, entramos en una zona gris política, alejándonos de la polarización rígida. Esta es una nueva fase de transición, definible como un camino no violento hacia la solución. Que este momento evolucione hacia la paz que la gente espera depende ahora del último comunicado del PKK. El rol de Öcalan será vital para transformar esta fase en una de democracia más profunda. La única salida de esta zona gris es que él obtenga libertad para expresarse activamente y comunicarse directamente con su movimiento. Su llamado por una "Sociedad Democrática y en Paz" no es solo un mensaje; es un proyecto político. Ofrece una hoja de ruta para desmantelar la política estatal de genocidio y negación de más de un siglo. Para liderar esto, Öcalan debe tener un rol, y eso exige un cambio fundamental en sus condiciones.

¿Cómo evalúa la postura del Estado sobre cambiar estas condiciones?

El Estado claramente está ganando tiempo. Han pasado dos meses sin pasos tangibles o visibles. Esto, pese a que el llamado del 27 de febrero facilitó las cosas al Estado. Comparado con procesos previos, se propuso un enfoque distinto: uno que alivió la carga estatal, porque el lado kurdo declaró su apoyo a lo planteado por Öcalan. La gente mostró su respaldo en las plazas del Newroz, y el PKK respondió con un alto al fuego. El lado kurdo es claro. Tan claro como el mismo Öcalan. El problema real es que el Estado no ha dado ni un paso en dos meses. Además, hay facciones estatales que no quieren terminar esta guerra. La guerra no ha parado, y aún se reporta uso de armas químicas. Mientras, actores clave para construir una sociedad democrática son arrestados. Hay una creciente represión contra la oposición y fuerzas revolucionarias en Turquía. Este es el aspecto más peligroso.

¿Esto indica un conflicto interno en el Estado?

Está claro que el Estado no entró a este proceso voluntariamente. Eso es obvio. La fuerza impulsora interna fue la resistencia del Movimiento de Libertad Kurdo. Por diez años, ha habido una resistencia sostenida y poderosa: en la guerrilla, el pueblo y la política. Esto presionó gravemente al Estado. Además, en otras partes de Kurdistán (como Rojava e Irak), la posición kurda se ha fortalecido, transformando su rol regional. Desde la Revolución de Rojava, los kurdos emergieron en la diplomacia internacional como actores consistentes, creíbles y legítimos. Esto les ha dado ganancias políticas en Medio Oriente. Para el Estado turco, esto es una presión creciente en su política exterior.

¿Los cambios regionales también preocupan al Estado turco?

Por supuesto, hay desarrollos regionales y globales. El rápido cambio en Siria, la caída del régimen Baath en solo ocho días, generó una presión enorme. En respuesta, Turquía ha intentado mantener su posición no abandonando su postura anti-kurda, sino aliándose tácticamente con kurdos para sobrevivir. El Estado turco está en una posición frágil y riesgosa. En lugar de abrazar una solución política, algunas facciones siguen bombardeando las Zonas de Defensa Medya, incluso con armas químicas. Al mismo tiempo, atacan fuerzas democráticas, movimientos revolucionarios y hasta municipios en Estambul. Su objetivo parece ser eliminar actores que podrían representar una sociedad democrática en Turquía. Algunos llaman a esto política de "zanahoria y palo", pero creo que es una facción minoritaria que aún cree en la violencia. Si esta dependencia de la violencia domina la política estatal, el costo será inmenso. Hasta Devlet Bahçeli (líder del Partido de Acción Nacionalista, MHP) lo reconoce: sin una estrategia política correcta, el Estado podría colapsar. Claramente, hay quienes dentro del Estado se niegan a aceptarlo. Pero creo que son minoría. Tras el llamado del 27 de febrero, lo crucial es que toda la oposición turca abrace la iniciativa de Öcalan. Por eso hablo de una "fase de transición" o "zona gris". Hemos llegado ahí. Y eso, en sí mismo, es un logro enorme.

Tras el llamado del 27 de febrero, hubo declaraciones positivas de potencias internacionales, pero sin pasos concretos. ¿Están haciendo esfuerzos internacionales al respecto?

A nivel internacional, los pasos de los kurdos bajo el liderazgo de Öcalan son vistos como razonables. Al menos, este proceso podría liberar a Turquía de su política exterior agresiva, que ha presionado a Occidente y alimentado la migración forzada. Lo que Öcalan propone también podría resolver la crisis migratoria. Alemania, Francia, Reino Unido y hasta EE.UU. lidian con esto. Fue uno de los primeros temas que Donald Trump abordó al asumir el cargo. La iniciativa de Öcalan ofrece una solución. Al mismo tiempo, la política exterior expansionista turca se basa en herramientas como la instrumentalización del islam, que ha radicalizado segmentos sociales. Esta dinámica debe cambiar. Hay una guerra de 35 años en Medio Oriente, y Turquía ha echado leña al fuego. Por eso, es un Estado cada vez más criticado globalmente.

En este contexto, el llamado de Öcalan ha sido bien recibido. Él mostró que un camino alternativo es posible y dio el primer paso. Öcalan defiende una solución no violenta. Hay interés en su mensaje, especialmente entre actores estatales. Pero el Estado turco no ha mostrado señales de convencerse. Su Ministerio de Exteriores sigue construyendo su diplomacia en hostilidad anti-kurda. Incluso cuando Bahçeli o Erdoğan hablan de una alianza turco-kurda, su política exterior fomenta enemistad, no hermandad. El objetivo es opacar el ambiente de esperanza tras el 27 de febrero. Pero no creo que esta estrategia funcione. Todos en la región quieren estabilidad, al menos en cierta medida.

¿Tienen contacto actual con potencias internacionales sobre esto?

Muchos Estados envían delegaciones a Rojava y Kurdistán del Norte. Creo que están reevaluando su enfoque sobre la cuestión kurda y el pueblo kurdo, especialmente su postura hacia el PKK y Öcalan. Hasta ahora, las concesiones a Turquía en la OTAN se basaron en políticas anti-kurdas. Esto debe cambiar. Algunos Estados parecen empezar a reconocerlo. Ahora están en fase de observación y evaluación.

¿Qué hará la diplomacia kurda en esta etapa?

Es crucial explicar que la política exterior actual del Ministerio turco contradice su discurso interno. El lenguaje de Bahçeli y Erdoğan difiere mucho del usado en su política exterior. No creo que este enfoque dé resultados. Donde los kurdos construyen sistemas, no dañan intereses ajenos. Al contrario, muestran un enfoque democrático y consensuado. Los 13 años de experiencia en Rojava y el apoyo kurdo a la oposición en Kurdistán del Norte demuestran una lucha por democratizar Turquía.

Esto permite a los kurdos actuar como agentes políticos y diplomáticos. Pero convencer a Estados requiere más que informes de embajadas. La política exterior se moldea por tradiciones institucionales arraigadas. Hemos llegado a un nivel de intercambios significativo. Por ejemplo, la reciente declaración de Alemania fue la más avanzada: apoyaron el llamado de Öcalan y se mostraron dispuestos a respaldar el proceso. Si se concreta, rompería 300 años de tradición en relaciones germano-turcas. Cambiar eso no será rápido, pero tenemos la capacidad para trabajar en ello.

Con el mensaje del 27 de febrero, se abrió un camino para que estos países vean a los kurdos como socios. Algunos poderes observan de cerca y se preguntan: "¿Podríamos ser parte de este proceso de solución?"

Otra pregunta frecuente es sobre un garante para el proceso. En este momento, Öcalan mismo es el garante. Esto es un desarrollo nuevo en resolución de conflictos desde la Guerra Fría. Öcalan introdujo un modelo distinto. Algunos observadores se sorprenden: "¿Cómo puede la etapa final de negociaciones (desarme) plantearse como primera propuesta?" Öcalan tomó a todos por sorpresa. Nuestra responsabilidad es explicar este enfoque. De hecho, el marco diplomático que Öcalan esbozó en 2009 es una "hoja de ruta" para la diplomacia kurda. La tradición kurda de negociación es nueva en sí misma. Quienes lean esa hoja de ruta entenderán mejor este proceso.

La campaña "Libertad para Abdullah Öcalan, Solución a la Cuestión Kurda" (más de dos años en marcha) ha dado resultados significativos. Creó una dinámica fuerte que llevó al proceso hasta aquí. ¿Qué pasos tomarán para aumentar el apoyo público internacional?

En esta fase de transición, para que el proceso se convierta en un camino democrático como se espera, Öcalan debe ser liberado de la prisión de Imralı. Mientras esté allí, toda comunicación estará controlada por el Estado. Solo habrá contacto cuando el Estado lo permita, como en los últimos 26 años. Su liberación y participación activa marcarían un cambio fundamental. De lo contrario, volveremos al pasado. Esta fase es crítica. Öcalan es la clave, pero todos deben verse como actores y participar. Cuanto más construyamos alianzas en Turquía (entre trabajadores, kurdos, alevíes, mujeres, jóvenes y todos los segmentos de la sociedad democrática que Öcalan menciona), mejor será el resultado.

Lo mismo aplica para kurdos en Europa. Hay millones de personas de Turquía en el extranjero. Mientras, una facción estatal mantiene un enfoque problemático en política exterior que podría descarrilar el proceso. La diplomacia kurda puede contrarrestar esto en Europa. Turquía es miembro del Consejo de Europa, la ONU, la OSCE y otros organismos. Si nos volvemos más activos en estos espacios, podremos evitar el daño de la política exterior estatal actual.

Por otro lado, Turquía ha firmado muchos acuerdos internacionales. El año pasado, el Comité de Ministros del Consejo de Europa tomó una decisión que Turquía debe implementar rápidamente. Debemos presionar para que el Consejo de Europa sea más activo en exigirlo. Por ejemplo, criticar duramente que el Comité Europeo para la Prevención de la Tortura (CPT) no visite Imralı. Este momento exige un tono constructivo. El llamado del 27 de febrero de Öcalan estableció ese tono. Mostró buena voluntad. Sobre esa base, la diplomacia debe ser alentadora y recordar a otros el rol que pueden jugar. Del lado kurdo, el terreno es favorable. Solo nos queda ser más activos, especialmente quienes estamos en el extranjero.