La segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Turquía estuvo bien organizada y dio a los votantes la oportunidad de elegir entre alternativas políticas reales, pero se caracterizó por un lenguaje cada vez más incendiario y discriminatorio durante el período de campaña. El sesgo de los medios de comunicación y las continuas restricciones a la libertad de expresión crearon un campo de juego desigual y contribuyeron a una ventaja injustificada al AKP, dijeron observadores internacionales en un comunicado el lunes.

La misión conjunta de la Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos de la OSCE (ODIHR), la Asamblea Parlamentaria de la OSCE (OSCE PA) y la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE) encontró que aunque las autoridades electorales introdujeron algunas regulaciones antes de la primera vuelta para garantizar el buen desarrollo de una posible segunda vuelta, la legislación no aborda aspectos importantes de la celebración de segundas vueltas, lo que tiene un impacto negativo en la seguridad jurídica y la estabilidad del marco jurídico general.

Si bien los candidatos pudieron hacer campaña libremente, los partidarios de algunos partidos de la oposición continuaron sufriendo intimidación y acoso. Se utilizó un lenguaje incendiario y discriminatorio por ambas partes, con acusaciones mutuas de colaboración con organizaciones terroristas.

“Las preocupaciones planteadas durante la primera ronda sobre la falta de igualdad de condiciones y la injusticia de la campaña no se abordaron, y el presidente en ejercicio siguió beneficiándose de una ventaja injustificada”, dijo Farah Karimi, coordinadora especial y líder de la breve misión de observación de la OSCE / Jefe de la delegación de la Autoridad Palestina de la OSCE: “Lamentablemente, el uso de una retórica más dura por parte de ambas partes contendientes que fue discriminatoria e incendiaria polarizó aún más el entorno político. Los votantes acudieron ayer en gran número, y es crucial que el ganador haga esfuerzos genuinos para garantizar la unidad del pueblo de Turquía”.

El período de campaña previo a la segunda vuelta fue en general pacífico. Al mismo tiempo, los casos de hacer campaña mientras se desempeñaban funciones oficiales continuaron antes de la segunda vuelta, con incumplimientos de la prohibición de actos de toma de posesión durante el período de campaña. Junto con el uso continuo de recursos públicos para fines de campaña, esto proporcionó una ventaja indebida al titular (Erdogan) que también se observó en la campaña de la primera ronda.

"La segunda vuelta de las elecciones presidenciales resultó en un claro ganador. Sin embargo, esta segunda vuelta también se llevó a cabo en un entorno que en muchos sentidos no ofrece las condiciones para celebrar elecciones democráticas", dijo Frank Schwabe (Alemania, SOC), jefe de la delegación de PACE y agregó: "Turquía debe ahora implementar las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y, sobre todo, liberar a Osman Kavala y Selahattin Demirtaş. En el futuro, el Consejo Supremo Electoral debe comprometerse con la mayor transparencia posible para para fortalecer la confianza en el proceso electoral”.

La administración electoral manejó los preparativos para la segunda vuelta de manera eficiente en un corto período de tiempo. Sin embargo, las autoridades electorales nacionales pospusieron la declaración de los resultados parlamentarios definitivos hasta después de la segunda vuelta, incumpliendo el plazo fijado anteriormente. También continuó la práctica observada durante la primera ronda de celebrar sesiones a puertas cerradas y retener la publicación de la mayoría de las decisiones, incluidas las quejas relacionadas con los resultados de la primera ronda. Esto afectó aún más la transparencia de su trabajo. El día de las elecciones transcurrió en gran parte en paz, pero hubo casos aislados de violencia, en su mayoría dirigidos contra los partidarios de la oposición. Los observadores y observadoras también notaron casos de votación grupal o familiar, mientras que el secreto del voto se vio potencialmente comprometido debido al diseño de algunos colegios electorales.

Los juicios y arrestos de periodistas y blogueros continuaron antes de la segunda vuelta, restringiendo aún más la libertad de expresión. Al mismo tiempo, se registró que muchas emisoras no cumplieron con la obligación legal de proporcionar una cobertura imparcial de la campaña y la igualdad de oportunidades para los dos candidatos presidenciales, con la emisora ​​pública favoreciendo significativamente al presidente en función, un sesgo similar fue observado en numerosos medios de comunicación privados.

“Es cierto y positivo que los votantes tuvieron una elección real entre alternativas políticas el día de las elecciones”, dijo el embajador Jan Petersen, jefe de la misión de observación electoral de la ODIHR, “Pero los votantes quedaron mal informados por la falta de transparencia por parte de la administración electoral, y a la vez, fue preocupante la falta de cobertura mediática equilibrada. Al contribuir al campo de juego desigual en general, esta fue sin duda una de las mayores deficiencias de esta elección. La OIDDH está lista para ayudar a abordar estos problemas”.

La observación electoral internacional de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Türkiye cuenta con un total de 232 observadores y observadoras de 31 países, compuesta por 181 expertos y expertas desplegados por la OIDDH, y observadores a largo y corto plazo, 31 de la Autoridad Palestina de la OSCE y 20 de PACE.