El 27 de febrero, el líder kurdo Abdullah Öcalan hizo un llamamiento histórico que captó la atención mundial. En su llamado, afirmó que para que la cuestión kurda dejara de ser un tema de violencia para convertirse en un tema de política democrática y legal, la primera condición era que el PKK convocara un congreso, se disolviera y depusiera las armas.

En respuesta a este llamado, la dirección del PKK declaró un alto el fuego efectivo a partir del 1 de marzo.

Esto desató un acalorado debate: algunos se sorprendieron, otros se conmovieron, algunos manipularon la situación y otros intentaron comprender. En resumen, todos tenían algo que decir. En particular, todos los funcionarios de ambos bandos hablaron sobre el tema. Por supuesto, era un tema que debía discutirse. De hecho, debía discutirse.

ANF ​​conversó con un grupo de guerrilleros sobre el proceso.

Primero, nos conocimos. Una era una chica árabe alta y morena llamada Sena Minbic. Otra era una chica kurda de Jorasán con ojos verde hoja llamada Binevşa Berwar. El tercer guerrillero era Siyaroj Gabar, un hombre alegre de Şırnak.

Tras la reunión, decidimos continuar nuestra conversación al aire libre. Nos sentamos en círculo bajo unos árboles cuyos brotes apenas empezaban a florecer. Y así comenzó mi conversación con los guerrilleros.

¿Cómo acogiste el llamado de Abdullah Öcalan del 27 de febrero?

Siyaroj Gabar: Cada uno respondió al llamado a su manera. Esto también nos pasó a nosotros. Algunos nos conmovimos, otros nos sorprendimos y algunos lamentamos que el Líder Apo (Abdullah Öcalan) no hubiera sido comprendido en su momento. Pero hubo algo que todos compartimos: la alegría de haber recibido noticias del Líder Apo. Llevábamos años preguntándonos por él debido al aislamiento inhumano al que había sido sometido.

Mientras el mundo entero prestaba atención a lo que el Líder Apo decía en su llamado, los compañeros guerrilleros estaban concentrados en la foto del Líder. Verla nos provocó emociones indescriptibles.

Por supuesto, el llamado fue muy valiente e histórico. Quienes lo comprendan y lo implementen correctamente alcanzarán grandes éxitos en la historia de la humanidad. Sin embargo, quienes no lo comprendan no podrán evitar ser víctimas de la Tercera Guerra Mundial.

¿Esperabas una llamada así de Imralı?

En realidad, sería extraño no esperar tal llamado de Imralı porque el Líder Apo ha estado persiguiendo ese objetivo desde la década de 1990. Este proceso, que se anunció al público como el “Llamado a la Paz y la Sociedad Democrática”, pero que también puede definirse como un proceso de transformación y reestructuración democrática, es el resultado de la lucha de 50 años del Líder Apo y nuestro movimiento.

El pueblo kurdo ha dedicado un esfuerzo enorme a esta lucha. Está la guerra de guerrillas que dura 41 años y la resistencia de 26 años en Imrali. De hecho, este llamamiento no es nuevo; el líder Apo ha hecho llamamientos similares en numerosas ocasiones. Grupos pacifistas acudieron a Turquía en respuesta al llamamiento de nuestro líder, pero fueron arrestados. Se declararon ceses del fuego en numerosas ocasiones, pero la respuesta a estos ceses fue una estrategia dirigida a profundizar la guerra de aniquilación total.

Una vez más, tras el llamado del líder Apo, las fuerzas guerrilleras en los campos de batalla activos (tanto en 1999 como en 2013) se retiraron de los mismos, y el Estado turco y su camarilla guerrera aprovecharon este vacío construyendo presas, destruyendo bosques y estableciendo puestos militares en Kurdistán. Al mismo tiempo, jugaron con los valores morales del pueblo kurdo, promoviendo la asimilación, la prostitución y el consumo de drogas.

El Estado turco ha desperdiciado todas las oportunidades de paz al responder a cada llamado a la paz con una actitud conspirativa, explotando la situación y socavando la posibilidad de paz mediante sus políticas de destrucción. Esperamos que esta vez sea diferente.

En resumen, la búsqueda de la paz por parte de nuestro líder no nos sorprendió. Sin embargo, las enérgicas exigencias de Bahçeli de que "se levante el aislamiento y se permita a Öcalan acudir al parlamento y hablar" sí nos sorprendieron. La postura de Bahçeli es un tema que requiere una investigación exhaustiva sobre sus causas y consecuencias.

¿Qué ha cambiado para usted desde la llamada?

Lo que ha cambiado para nosotros es que nos cuestionamos más. ¿Qué tan bien entendemos al Líder Apo? ¿Cuánto hemos fortalecido su poder? ¿Cuántos de los cientos de proyectos sociales que describió en su defensa hemos implementado? Hay muchos asuntos que necesitan ser cuestionados y resueltos, tanto de nuestro lado como del lado del Estado.

Hemos realizado cuestionamientos propios durante este proceso. Estamos analizando otras experiencias revolucionarias y los procesos de reconciliación, paz y negociación. Estamos analizando algunos acuerdos alcanzados por el IRA, ETA, Sudáfrica y Oslo, y queremos extraer conclusiones. Estamos releyendo las defensas del líder. Estamos debatiendo las cuestiones de ser militante tanto para la guerra como para la paz.

Pero sea lo que sea que discutamos, nuestra medida fundamental se centra en la libertad de nuestro líder porque, para nosotros, la paz significa reencontrarnos con nuestro líder.

¿Qué pretende el líder Apo con su llamado a la paz y a una sociedad democrática?

Sena Minbic:  Cuando una comprende lo que el Líder Apo quiere hacer, viéndolo más concretamente, se da cuenta de que está interviniendo en el curso de la Tercera Guerra Mundial. El problema ha trascendido hace mucho tiempo la extinción nacional. Es una cuestión de humanidad. Nuestro líder, quien ha recreado al pueblo kurdo, ha unido a los pueblos de Oriente Medio y ha impulsado una revolución de mujeres, ahora busca unir a toda la humanidad y garantizar que vivamos en paz.

Entonces, ¿cree usted que el PKK ha logrado sus objetivos?

Es importante comprender qué entendemos por "objetivos". El PKK tiene objetivos a largo, mediano y corto plazo. En general, nuestro objetivo es que la humanidad, las mujeres y la naturaleza puedan vivir según su verdadera esencia.

El objetivo más antiguo del PKK fue demostrar la existencia del pueblo kurdo; lo demostró. Su objetivo fue abrir espacios de lucha; los abrió. Su objetivo fue alzarse contra la negación de las mujeres; lo hizo. Su objetivo fue unir a los pueblos en un entorno de democracia e igualdad compartidas; lo hizo. Se pueden mencionar miles de logros similares.

Quienes estudien la historia del PKK verán que este ya ha logrado todos sus objetivos y completado su misión.

¿Habría podido el PKK alcanzar estos objetivos por medios distintos a la lucha armada?

Si no nos enfrentáramos a un Estado con una mentalidad tan rígida como Turquía, los habríamos logrado. En otra parte del mundo, las reivindicaciones del PKK podrían haberse percibido como proyectos de humanidad, democracia, libertad de las mujeres y ecología. Pero en el caso del Estado turco, obsesionado con la división, la negación y la asimilación, la lucha armada se hizo inevitable.

El PKK es principalmente una respuesta a las masacres de Geliyê Zîlan, Dersim y decenas de otras que no podemos nombrar. Luchó porque se negó a aceptar la negación de los kurdos, uno de los pueblos más antiguos y arraigados de Oriente Medio, y la negación y fragmentación de la cultura e identidad de Oriente Medio que se ha nutrido de esta cultura, arraigado en ella y posteriormente universalizado.

Y si el PKK no hubiera luchado, hoy no podríamos hablar de paz.

Algunos círculos dicen que los objetivos se han reducido al mínimo en la convocatoria histórica. ¿Qué opinas al respecto?

Binevşa Berwar:  Sí, muchos círculos podrían pensar que los objetivos para resolver la cuestión kurda se han reducido en la convocatoria. Sin embargo, quienes conocen al líder Apo ven la verdad. En realidad, hay una expansión de los objetivos que abarca a toda Turquía e incluso Oriente Medio. Una solución para todos es el objetivo principal, lo cual está totalmente relacionado con la inteligencia intuitiva y la visión política de nuestro líder.

¿Qué opinas sobre la disolución y el desarme? ¿Crees que se dan las condiciones para que esto suceda?

No solo la disolución y el desarme, sino todo lo relacionado con este proceso es posible con un enfoque serio. Sin un enfoque serio y sin una correcta interpretación del contexto global y regional, es inevitable que este proceso termine en fracaso.

No consideramos la autodisolución como un fin, sino como el comienzo de una nueva era. No consideramos el desarme como una rendición, sino como una lucha más integral. Además, no hay negociaciones; en este sentido, la lucha es indispensable para nosotros en cualquier circunstancia.

En conclusión, esta transformación debería haberse producido hace años. El hecho de que no haya ocurrido se debe enteramente a la falta de seriedad del Estado turco. Por lo tanto, es importante que emprendamos este proceso ahora de la manera y al ritmo previstos por nuestro líder.

¿Tienes esperanza esta vez? ¿Conducirá este proceso a una paz duradera?

Tener esperanza está relacionado con la felicidad y la seguridad. ¿Estamos seguros? No. Justo ayer recibimos capacitación sobre cómo tomar precauciones contra ataques químicos, cómo usar mascarillas y cómo usar máscaras de oxígeno y gas. Aviones de guerra y de reconocimiento sobrevuelan nuestras zonas a diario. Miles de obuses y granadas de mortero se disparan contra algunas de nuestras zonas a diario.

Justo hoy recibimos la noticia de que dos de nuestras camaradas, Besê y Mîtra, fueron martirizadas en ataques químicos. El Estado turco nos dice: "Lanzaré toneladas de bombas todos los días, lanzaré armas químicas, y ustedes celebran su congreso en estas condiciones. Los mataré con todo tipo de armas, pero depongan las armas. Reúnanse y disuélvanse, pero ni siquiera mostraré el poder para convocar una comisión de paz en el parlamento".

En resumen, solo se toma en serio a quienes toman medidas serias. En este sentido, confiamos únicamente en nuestro líder. Nos atan únicamente sus palabras. Para nosotros, lo principal es luchar en cualquier circunstancia. No somos desesperados, pero tampoco descuidamos la vigilancia. La confianza no se construye sin coherencia entre palabras y acciones.

Hace unos meses, todo el mundo hablaba de ellos, de la guerrilla. Algunos creían que estaban acabados, otros que debían rendirse y entregar las armas. Algunos creían que el Estado debía exigirles cuentas. Todos hablaban sin preguntarse: "¿En qué están pensando?". Porque en tiempos como estos, es fácil hablar, pero difícil entender.

Vimos que, a pesar de todo, la guerrilla se mantuvo firme, tranquila y paciente. Nos dimos cuenta una vez más de que tienen una responsabilidad histórica y una realidad que trasciende la demagogia. Agradecimos a los guerrilleros la entrevista y nos marchamos.