En la tercera parte de esta entrevista en profundidad, Cemil Bayik, co-presidente del Consejo Ejecutivo de la Confederación de los Pueblos del Kurdistán (KCK), se ha centrado en la Tercera Guerra Mundial en Oriente Próximo. Bayik ha hablado en particular de los acontecimientos y resultados en el marco del actual proceso de rediseño de Oriente Próximo y del papel y las oportunidades de las fuerzas revolucionarias.

La primera parte de esta entrevista, sobre la importancia y los resultados hasta ahora de la campaña mundial por la libertad física de Abdullah Öcalan y la solución de la cuestión kurda, se puede leer aquí, mientras que la segunda, sobre el fracaso de las instituciones internacionales a la hora de presionar a Turquía para que ponga fin a la violación de todas las leyes internacionales en Imrali, se puede leer aquí.

Los viejos equilibrios en Oriente Próximo se están rompiendo, el status quo se está desintegrando. ¿Qué tipo de Oriente Próximo, qué tipo de nuevo diseño imaginan las potencias modernistas capitalistas para el futuro? ¿Quiénes serán las potencias dominantes del nuevo Oriente Próximo? En este contexto, ¿cuál es el objetivo principal de la guerra de Israel contra Hamás, Hezbolá, Irán y las fuerzas bajo su influencia? ¿Dónde encajan en estos cálculos los acontecimientos que comenzaron el 27 de noviembre y que resultaron en la caída de Asad del poder?

A principios del siglo XX, cuando se estaba configurando Oriente Próximo, había dos objetivos principales. El primero era desmembrar el Imperio Otomano y establecer Estados nacionales dependientes en su lugar, y el segundo era crear un estado nacional judío y convertirlo en la potencia dominante en Oriente Próximo. El Estado nacional judío, que más tarde se declararía Israel, era esencialmente un proyecto desarrollado por Gran Bretaña. Sobre la base de estos dos proyectos, se diseñó Oriente Próximo. Sin embargo, hubo algunos acontecimientos imprevistos que llevaron a cambios parciales en el plan. El más destacado de estos acontecimientos fue la Revolución de Octubre en Rusia. Cuando tuvo lugar la Revolución de Octubre, la Primera Guerra Mundial estaba en curso y Rusia luchaba del lado de Gran Bretaña y Francia. Sin embargo, cuando tuvo lugar la revolución, Lenin sacó a Rusia de la guerra y expuso el Tratado Sykes-Picot entre Inglaterra, Francia y Rusia, que se mantuvo en secreto hasta entonces. Con la divulgación de este tratado, las causas y los objetivos de la Primera Guerra Mundial se hicieron conocidos por todo el mundo. El Tratado Sykes-Picot determinó cómo se diseñaría Oriente Próximo y cuáles serían las áreas de poder. Este tratado tiene importancia histórica ya que es el documento que revela que la Primera Guerra Mundial surgió de la lucha por el dominio sobre el Medio Próximo.

Tras la retirada de Rusia de la guerra se creó un vacío que el movimiento kemalista aprovechó. Como es sabido, Rusia había ocupado la región hasta Bedlis (tr. Bitlis) durante la guerra. Cuando se retiró de la guerra, también abandonó las zonas ocupadas. Las fuerzas kurdas se reunieron allí y alcanzaron un cierto nivel de organización. Cuando el movimiento kemalista vio esto, dirigió su atención al Kurdistán. Estableció relaciones con la Revolución de Octubre y recibió su apoyo. Sobre esta base, el movimiento kemalista aumentó su influencia política y militar. Ganó la guerra contra Grecia y tomó el control de Anatolia. Cuando Grecia perdió la guerra, el Tratado de Sèvres previsto no pudo implementarse. Entonces Gran Bretaña modificó parcialmente su plan para Oriente Próximo y firmó el Tratado de Lausana con el movimiento kemalista. De este modo, el diseño de Oriente Próximo se completó con la participación de Turquía.

Mientras se diseñaba Oriente Próximo, al Estado turco se le asignaron dos tareas principales. La primera fue funcionar en favor de Israel. Esta tarea fue asignada al Estado turco hasta que se estableció el verdadero Israel y se convirtió en la potencia dominante en la zona. De este modo, el Estado turco se construyó como un modelo de Estado nacional en Oriente Próximo. Desempeñó el papel de responsable tanto de la seguridad de Israel como de protector y desarrollador de los intereses de la modernidad capitalista en Oriente Próximo. Por ello, Rêber Apo describió la creación del Estado turco como la creación de un Israel anterior. En segundo lugar, se le asignó la tarea de servir de amortiguador para rodear a los soviéticos desde el sur. Como es sabido, Turquía fue admitida posteriormente en la OTAN con este fin. Este proyecto desarrollado por las fuerzas de la modernidad capitalista es también la base del genocidio kurdo. Los kurdos fueron identificados como el enemigo absoluto del Estado nacional turco, que se estableció sobre la base de una mentalidad racista y fascista. Mediante la búsqueda de esta enemistad, el Estado turco se ha convertido en la potencia que más miente y sirve a los planes de la modernidad capitalista. Esto ha continuado ininterrumpidamente a lo largo de la historia hasta el día de hoy.

En la actualidad, en Oriente Próximo se está desarrollando un nuevo diseño que, gracias a él, está superando la forma actual de Estado-nación. Sin duda, el rediseño de Oriente Próximo no es un proceso que haya comenzado hoy, sino un fenómeno que se puso de manifiesto con el colapso del socialismo real. Este proceso es sumamente conflictivo y doloroso. La principal razón de ello son, por supuesto, los conflictos de intereses. Existen conflictos de intereses tanto entre las fuerzas modernistas capitalistas como, sobre todo, entre las fuerzas del capital global por un lado y las fuerzas del statu quo por el otro. Como es sabido, la primera intervención en el marco del rediseño de Oriente Próximo se produjo en Irak, cuando se derrocó el régimen del Baaz en Irak. Rêber Apo lo analizó en aquel momento y dijo que, con la caída de Saddam, el sistema de Estado-nación en Oriente Próximo se derrumbó. Los acontecimientos han confirmado sus análisis, ya que uno tras otro, los regímenes de Estado-nación en Oriente Próximo han caído o se han convertido en centros de conflicto. Este proceso continúa con toda su fuerza en la actualidad. Y ahora, como es sabido, el régimen de Baaz sirio, que representaba al Estado nacional en Siria, también se ha derrumbado.

En el marco de la remodelación de Oriente Próximo, se está superando el modelo del Estado nacional y se están desarrollando en su lugar modelos que sirven a los intereses del capital global. A principios del siglo XX, el modelo del Estado nacional todavía estaba en línea con los intereses de la modernidad capitalista de disolver los imperios alemán, austriaco y otomano. Pero esa época ya ha pasado. La modernidad capitalista está atravesando un proceso de globalización y ha alcanzado una dimensión crítica. Por ello, en lugar del modelo del Estado nacional, se están desarrollando estructuras estatales más pequeñas, más flexibles y federativas, con el fin de asegurar la circulación, la inversión y las ganancias globales del capital. Sin duda, al igual que en la creación de los Estados nacionales, el método utilizado para superarlos es la política de divide y vencerás, que es uno de los métodos más destacados del imperialismo.

El Estado turco es el más preocupado por este proceso por dos razones principales. En primer lugar, ve que no puede llevar a cabo el genocidio kurdo como antes, ya que se está restableciendo el equilibrio contra el Estado nacional en Oriente Próximo y los kurdos y las kurdas se han convertido en una potencia importante en la región. En segundo lugar, Israel ha asumido ahora el papel de actor principal en el rediseño de Oriente Próximo. Una vez más, Arabia Saudita es priorizada junto con Israel. Turquía, por otro lado, solía estar en primera línea, pero ahora está siendo relegada. En cierto modo, el papel asignado a Turquía ha llegado a su fin. Por supuesto, Turquía no está completamente excluida o en la mira del sistema. Turquía de alguna manera sigue incluida en el plan, pero no se le da un papel protagonista como antes. Hoy, tanto la ausencia de los soviéticos como la presencia de Israel han eliminado la antigua necesidad de Turquía. Turquía se ha convertido en un actor al que se puede utilizar cuando es necesario, pero eso ya no es crucial. Especialmente Tayyip Erdogan está siendo utilizado actualmente como una especie de ariete. En la situación en Siria, se ha hecho evidente que se le ha asignado ese papel. El Estado turco pretende fortalecer su posición utilizándose a sí mismo y, sobre esa base, continuar el genocidio kurdo. Porque ese es el objetivo principal del Estado turco. Se encuentra en un punto en el que está dispuesto a renunciar a todo lo demás, a dejarlo todo atrás con tal de alcanzar ese único objetivo. Cuando llega a un punto en el que nada más funciona, no hay compromiso que no esté dispuesto a aceptar ni plan que no esté dispuesto a desarrollar con ese fin.

Cuando Israel asumió el papel de actor principal en el nuevo proceso, fue necesario eliminar las estructuras que podrían constituir un obstáculo para el nuevo papel de Israel. Primero se puso en la mira a Hamás, luego a Hezbolá y, por último, a Siria, por lo que dejaron de ser una amenaza para Israel. Como es bien sabido, Irán está detrás de estas fuerzas atacadas. Por lo tanto, Irán es el objetivo de este plan. Se está desarrollando una guerra que se extenderá ola tras ola hacia Irán. Ahora se está discutiendo que esta ola se extenderá a Irak. Si los acontecimientos futuros en Irak son similares a los de Siria, Irán se encontrará en una situación extremadamente difícil.

En la fase de diseño de Oriente Próximo, tras la Primera Guerra Mundial, Irán ocupó un lugar destacado junto con Turquía. Durante 60 años, el régimen shahista iraní contó con el apoyo y la protección de la modernidad capitalista, pero al final el régimen del sha no logró sobrevivir y se derrumbó. Por eso se llegó a un compromiso con el nuevo régimen, sin entrar en una confrontación frontal, sino suavizando hasta cierto punto las contradicciones. Irán aprovechó esta situación y trató de fortalecer su posición en la región, sobre todo tras la caída del régimen de Sadam Husein en Irak en 2003. En 2011, volvió a aprovechar la situación en Siria, creando fuerzas fuera de sus fronteras que le eran leales y actuaban en función de sus intereses. Pero ahora, cuando se está rediseñando Oriente Próximo, la eliminación de estas fuerzas parece haberse convertido en la máxima prioridad, porque mientras Irán mantenga su posición, no es posible realizar una nueva reestructuración en Oriente Próximo. Por eso fue la primera potencia a la que se atacó desde fuera y se debilitó. No está claro todavía qué ocurrirá una vez que se lleve a cabo esta parte del plan, si habrá una intervención en Irán o si Irán hará concesiones importantes y se hará compatible con el sistema. Pero lo que sí está claro es que Irán está perdiendo su actual posición de poder. Ya ha perdido su antigua posición de fuerza, sobre todo después de los duros golpes y el debilitamiento de Hezbolá. La pérdida de Siria es también una pérdida estratégica para Irán.

Noticias relacionadas: