Refiriéndose a los crecientes ataques del estado turco contra el norte y el este de Siria, el comandante de las SDF Umut Gabar declaró: "El Estado turco pretende encubrir sus crisis atacando al pueblo kurdo, como de costumbre".

El comandante de las SDF Umut Gabar habló con ANF sobre la invasión y la retirada del Estado turco de algunas regiones del norte y el este de Siria.

El Estado turco ha intensificado sus ataques, especialmente contra Ain Issa, en las últimas semanas. ¿A qué apuntan el estado turco y sus mercenarios con estos nuevos ataques contra el norte y el este de Siria?

Para entender los ataques del estado turco contra el norte y el este de Siria, es necesario entender primero el sistema del estado turco. Ya no es aceptable la política del Estado turco y su propio sistema. Debe haber un cambio. Sin embargo, el gobierno no ha encontrado una solución para esto, ni ha podido adoptar un modelo externo que creara un cambio en el sistema del estado turco. Frente a este punto muerto, el Estado turco trató de mantener a los políticos, al público y a las instituciones ocupados con los problemas fuera de Turquía. Por supuesto, esto causó que el Estado turco pasara por una crisis económica, una crisis de seguridad y también una gran crisis democrática. Erdogan ha estado en el poder durante 20 años, y alcanzó esta [longevidad] con algunos cambios. eSTos cambios incluyeron la completa destrucción de la estructura democrática en Turquía.

El Estado turco se ha visto involucrado en la crisis de Siria apoyando a muchos grupos islámicos radicales para escapar de sus propias crisis internas y mantener a la gente ocupada con problemas externos. Por eso el Estado turco también ha apoyado los conflictos en el Mar Mediterráneo, Azerbaiyán y Armenia. De esta manera, trata de encubrir las profundas crisis internas que está experimentando.

Turquía siempre se tuvo como objetivo a los kurdos

El Estado turco siempre ha elegido al pueblo kurdo como objetivo para encubrir sus crisis y derrotas, porque siempre ha visto a los kurdos como enemigos y sigue viéndolos así. Los grupos chauvinistas y fascistas en Turquía se convencen fácilmente cuando se juega la carta kurda. La política del Estado turco no es nueva. Hay muchos ejemplos en la historia. Por ejemplo, trató de encubrir su derrota durante la Primera Guerra Mundial masacrando a los armenios. La masacre de Dersim y el Jeque Said antes de la Segunda Guerra Mundial son también el resultado de la misma política.

Pero el Estado turco no ha podido conseguir lo que quería. Necesitó llegar a un acuerdo en Libia. Europa también apoyó este acuerdo. Esto suspuso una derrota para el Estado turco. Por otro lado, en la guerra entre Grecia y el Estado turco, Europa anunció que apoyaría a Grecia. De nuevo, hubo algunos acuerdos internacionales hechos en diferentes países, y todos ellos afectaron negativamente a la política del estado turco.

Entonces, ¿cómo está el gobierno de Turquía tratando de convencer a la opinión pública y mantenerla ocupada como resultado de esta derrota política? Una vez más se dirigió a los pueblos kurdo y árabe en Siria para superar el estancamiento político en el que se encuentra.

En Idlib hemos visto el verdadero rostro de Erdogan

La retirada del Estado turco de algunas zonas de Libia ha puesto al descubierto el verdadero rostro de Erdogan. Altos cargos del "Ejército Libre" afiliados al Estado turco y algunos grupos mercenarios dijeron que el Estado turco se retiró y no cumplió sus promesas. Rusia ha insistido en la solución del problema de Idlib durante varios meses. El gobierno turco le dijo a los mercenarios: "Nos retiraremos de aquí, pero creceremos y expandiremos la región en otros lugares". Trató de persuadir a estos mercenarios atacando a Serêkaniyê, Girê Spî, Ayn Issa y Til Temir.

Esta política del Estado turco no es nueva. Nuestra administración y nuestro pueblo son conscientes de esta política y su respuesta ha sido muy dura. Las SDF respondieron con fuerza a estos ataques. La gente no huyó de la guerra y organizó protestas mientras se producían los enfrentamientos en Ain Issa. Salieron a las calles y protestaron contra los ataques. Los líderes de la región expresaron su malestar y declararon que no aceptarían los ataques. La participación de las SDF se ha intensifcado. Todo esto es una respuesta a las políticas del Estado turco.

Rusia y el régimen sirio no respondieron con una postura firme a estos ataques. ¿Por qué cree que no lo han hecho?

No podemos decir que Rusia y el régimen sirio no estén involucrados en esta política. También tienen un papel en estos ataques. El Estado turco no está rompiendo este acuerdo por primera vez. Los ataques del estado turco han continuado desde el primer día. A veces atacó a Til Temir. Hace dos meses atacaron de nuevo a Ayn Issa con morteros y obuses. Hace dos meses, Rusia planteó diferentes razones como que no les ayudamos, que favorecemos las relaciones con la Coalición Internacional.

Intentaron presionar a la Administración, diciendo que " sin nosotros no pasa nada". Hubo un esfuerzo para mostrarnos a nosotros y al mundo que sólo Rusia puede resolver los problemas. Esto ocurrió un mes antes de los ataques.

Podemos decir que el régimen sirio también ha retrocedido en la escala militar y cuando consideramos la crisis económica, es desesperante. El régimen sirio no puede hacer nada ni militar ni políticamente. La Administración Autónoma aplica una política más sólida.

Rusia se presenta como la clave de una solución

Rusia, por otro lado, lleva a cabo su política sobre la base de "el Estado turco vendrá, masacrará, y sólo yo puedo protegerte". Simultáneamente con los ataques de la ocupación, la prensa del régimen sirio atacaba también a la Administración Autónoma. Esto debe tenerse en cuenta. Hay una revolución en el norte y el este de Siria y la guerra continúa. Aunque la Administración Autónoma satisface las necesidades del pueblo, sin embargo, hay deficiencias. Los problemas existentes también se resolverán con el tiempo. Por ejemplo, está la cuestión de los prisioneros del ISIS y los problemas de seguridad en algunos lugares. El régimen sirio está tratando de atacar explotando estos problemas. De hecho, el régimen ha cambiado recientemente su tono contra las SDF y la Administración Autónoma.

Erdogan ha anunciado en varias ocasiones que tenía relaciones de inteligencia con el régimen sirio. La retirada del Estado turco de algunas regiones tiene un vínculo con Girê Sipî y Serêkaniyê. Puede haber una colusión con Idlib. Con la entrega de Idlib, puede existir la posibilidad de un acuerdo para dar el este del Éufrates a los turcos. Ya se han hecho acuerdos similares antes. Por lo tanto, no es improbable que haya un acuerdo entre el régimen sirio y el régimen de Erdogan.

Según el acuerdo, el Estado turco y sus mercenarios deben permanecer al menos a 3 km de la carretera M4. Por supuesto, la misma condición se aplica a las SDF. El acuerdo fue constantemente violado en la ruta M4. Una vez más, los ataques continúan. ¿Cómo valorar la indiferencia de las potencias que realmente negociaron este acuerdo?

De hecho, para entender bien esta política, en primer lugar, es necesario volver a las características de este acuerdo.

Cuando se hizo el acuerdo, debía ser temporal, no permanente. Porque en ese momento había contradicciones entre la administración de los EE.UU. y el gobierno estaba fragmentado. Algunos argumentaban que la retirada era correcta, otros decían que era incorrecta. En otras palabras, no había una postura clara en la política de los EE.UU. Una vez más, Rusia tenía el sueño de entrar en esta área, pero no estaba preparada para hacerlo. De nuevo, en el programa del régimen sirio, estaba el esfuerzo de proteger su propio régimen en lugar de proteger al pueblo. La presión sobre el estado turco también era fuerte. Ha habido protestas en muchos lugares desde el Medio Oriente hasta Europa, las organizaciones de la sociedad civil y las organizaciones de derechos humanos protestaron la ocupación y tomaron una posición contra el estado turco. Con todo esto, se intentó persuadir a todos para que llegaran a un acuerdo.

También hay que recordar que el Comando de las Fuerzas Armadas de Serbia no aceptó plenamente este acuerdo. El comandante del SDF, Mazlum Ebdi, explicó que la única razón para aceptar este acuerdo era proteger a la gente.

Turquía tiene como objetivo no sólo a las fuerzas militares sino también a los civiles

El Estado turco tenía como objetivo no sólo a las fuerzas militares sino también a los civiles. El Estado turco atacó la marcha de civiles en Serêkaniyê frente a toda la prensa y mató a 27 personas. La política de guerra del Estado turco es una política de terror. Piensa que cuanto más gente, animales y naturaleza mate, más éxito tendrá.

Hubo brutalidad y matanza. Se utilizaron armas ilegalizadas en Serêkaniyê, Girê Spî y Ayn Issa. El estado turco mostró su mentalidad asesina. La Administración Autónoma lo presenció y tuvo que aceptar ciertas cosas.

El acuerdo surgió en tales circunstancias. El régimen sirio no tiene un proyecto para proteger al pueblo, está tratando de mostrar su presencia en la arena internacional. Rusia también trató de mostrar esta actitud del régimen sirio como un éxito. También estaba dando el mensaje: "EEUU no pueden resolverlo, yo sí". Pero no lo hizo. Tampoco hubo una reunión de alto nivel con las SDF y la Administración Autónoma en relación con la solución.