La miembro del Consejo de co-presidencia del Partido de la Unión Democrática (PYD), Foza Yûsif, dijo que las conversaciones de unidad en curso entre los partidos de la Unión Nacional Kurda (PYNK) y la ENKS en Rojava están estancadas. Durante su entrevista con ANF también habló sobre los ataques del estado turco al noreste de Siria, las conversaciones constitucionales en Ginebra, la política de la nueva administración estadounidense en Siria, el papel de Rusia en la solución política y la última situación en Shengal.

Foza Yûsif dijo que el punto muerto se debe a que la ENKS "violaron las líneas rojas planteadas por el pueblo Rojava" e "impusieron exigencias inaceptables".

Destacando que el Estado turco y sus grupos mercenarios son el mayor obstáculo para la solución política en Siria, Foza Yûsif añadió que "debería establecerse un nuevo frente de oposición" y que "debería cambiarse el formato de Ginebra y restablecerse el comité constitucional".

Foza Yûsif dijo que esperan que la nueva administración de los EE.UU. tenga un programa serio para una solución política, así como la lucha contra el ISIS, y dijo que Rusia puede contribuir significativamente a la solución de la crisis de Siria si lo desea.

Yûsif, que también evaluó el acuerdo firmado por el KDP con el gobierno central iraquí en Shengal y la tensión en la región, dijo: "Nadie debe verse a sí mismo como un único interlocutor o una voz en nombre de los kurdos".

Las conversaciones sobre la unidad nacional se han estado llevando a cabo durante casi un año en Rojava. Hay algunos informes de que las conversaciones se han detenido. ¿Cuál es la última situación en las conversaciones entre PYNK y ENKS?

En Rojava, consideramos que las negociaciones entre los partidos kurdos son estratégicas para la solución de los problemas internos de los kurdos y la crisis siria. En las negociaciones que se llevan a cabo desde hace aproximadamente un año, al principio se dieron buenos pasos y se hicieron importantes progresos. Es importante que los kurdos se reúnan en una base común para una solución. Pero recientemente, ha habido un punto muerto en estas conversaciones y las conversaciones se han detenido.

¿Cuál es la razón o las causas de este punto muerto?

El cambio en los Estados Unidos y el equipo de la coalición que medió en las negociaciones y el hecho de que el nuevo equipo aún no ha asumido el cargo también han tenido un efecto en este punto muerto. Sin embargo, la principal razón es el enfoque de ENKS, que ve a Rojava como una empresa y quiere que esta empresa sea compartida. El proceso por el que están pasando los kurdos y el propósito de estas conversaciones sobre la unidad no es compartir Rojava. Nuestro objetivo es asociar democráticamente a todos los partidos y fuerzas políticas de la región según el nivel de su representación y su implantación social. Pero la ENKS está pensando más bien en un modelo como el del Kurdistán Bashure que se basa en repartirse el poder. También expresamos que el realismo, la gente y los componentes de Rojava no son como el Kurdistán Bashure y que el modelo de Bashur no puede aplicarse aquí. Porque cada lugar tiene sus propias características únicas. Un modelo a desarrollar debe basarse en la especificidad de Rojava. Si no se tiene esto en cuenta, surgen puntos muertos.

Mientras que esta es una causa de bloqueo, la otra fue la visita de la ENKS a Turquía. Porque el estado turco niega la existencia de los kurdos y la causa kurda. La última visita de la ENKS fue una visita que aumentó aún más los conflictos entre las fuerzas kurdas. Esta visita causó una gran reacción entre el pueblo kurdo. En un período en el que los ataques contra nuestro pueblo continúan ininterrumpidamente, los brutales ataques diarios continúan en Afrin, Girê Spî y Serêkaniyê, y la demografía de la región ha cambiado, esta visita, cuyo propósito y razón es desconocida, afecta negativamente a las conversaciones.

Por otra parte, los representantes de ENKS que están con el asesino de Hevrin Xelef y sus imágenes con mercenarios atacando los valores de nuestro pueblo cada día debilitan los pasos dados para la unidad. Estos enfoques irresponsables, que no tienen en cuenta las sensibilidades de nuestro pueblo, dificultan la toma de medidas y despiertan dudas. Porque hay algunas líneas rojas que nuestro pueblo no permitirá que se crucen, y todos deben ser responsables de estas líneas rojas.

Estas son las razones de este punto muerto. Añada a esto que el ENKS viene con una nueva condición inaceptable cada día. Ningún poder político por sí solo puede satisfacer las demandas. Las demandas no cumplidas que el público no aceptará, dificultan el progreso de este proceso.

Por otro lado, como ha señalado, los ataques del estado turco invasor y los mercenarios de la región han aumentado recientemente...

Sí, hay un serio aumento de los ataques del estado turco y los mercenarios, especialmente en las regiones de Ayn Issa, Til Temir y Shehba. Asimismo, hay un serio aumento de los crímenes de guerra que se llevan a cabo en Afrin, Serêkaniyê y Girê Spî. Las Naciones Unidas también prepararon un informe sobre este tema. Sin embargo, dado que los requerimientos del informe, es decir, las sanciones, no se aplican, esto también alienta al Estado turco y a los mercenarios a continuar en esta línea. Sin embargo, las acciones en las zonas ocupadas no son como las que lleva a cabo el ISIS. Estos grupos de mercenarios, que son los restos de ISIS, deben retirarse de las regiones que ocupan. La comunidad internacional debería haber tomado medidas al respecto. Sin embargo, condonar los crímenes del estado turco y los mercenarios hace que estos crímenes sean aún más salvajes.

Los ataques del Estado turco contra la región muestran una vez más quién es la principal fuerza agresiva en la región. El Estado turco ha mentido constantemente a la comunidad internacional diciendo que ha habido ataques contra él desde la frontera. Lo infundadas que son estas afirmaciones se pueden ver una vez más con los ataques que hicieron contra las regiones de Ayn Issa, Til Temir, Shehba y la carretera M4. En estas regiones, atacan constantemente a los civiles. Apuntan a mujeres, niños y civiles inocentes en sus aldeas. Porque el estado turco quiere invadir estas regiones trasladando a esta gente de aquí.

Desafortunadamente, tanto los EE.UU. como Rusia no implementaron los requerimientos de los acuerdos de cese al fuego que firmaron hasta ahora en el nivel deseado. Esta situación da pie y coraje a los ataques del estado turco y los mercenarios.

Usted dijo que la mayoría de los grupos de mercenarios que actúan junto con el estado turco deben ser tratados como "ISIS". Pero tanto los Estados Unidos como Rusia se están reuniendo y tratando con estos grupos, y ahora hay conversaciones constitucionales con sus representantes en Ginebra.

Sí, es cierto. Lamentablemente, nos enfrentamos a la gran hipocresía de la comunidad internacional, especialmente la comunidad internacional que habla de una solución política para Siria, de estabilidad y de derechos humanos. Permítanme darles un ejemplo: los representantes de estos grupos mercenarios, que no tienen otro propósito que el pillaje, la destrucción, la masacre y el robo, forman parte actualmente de la comisión constitucional. Pero la representación de 5 millones de personas en el noreste de Siria no está ni en el comité constitucional ni en Ginebra. Este ejemplo por sí solo demuestra que la comunidad internacional o las Naciones Unidas todavía no se toman en serio la solución del problema sirio.

Además, estas negociaciones tratan de legitimar a estos grupos mercenarios que cometen crímenes de guerra en Siria. Pero mientras estos grupos terroristas estén en la mesa de soluciones, no es posible que se desarrolle una solución en Siria. Dejando a un lado el desarrollo de la solución, los problemas se harán aún más profundos. Una constitución en la que estos mercenarios estén representados y no se refleje la voluntad del noreste de Siria no traerá una solución a Siria. Porque estas estructuras que hemos mencionado son estructuras que perdieron su legitimidad con las invasiones de Afrin, Girê Spî y Serêkaniyê. Estas estructuras son enemigas del pueblo sirio. Si realmente se busca una solución, estas estructuras deben ser abolidas y un nuevo frente de oposición debe ser creado.

¿Hay un motivo para un nuevo frente de oposición?

La situación de Siria hace que tal cambio sea obligatorio. Si realmente se busca una solución, el formato de Ginebra debe cambiar y el comité constitucional debe ser reconstruido. En este contexto, la oposición siria también debe ser revisada. Porque esta oposición es una oposición que crea y profundiza los problemas en lugar de desarrollar soluciones. No se puede esperar que una oposición basada en el odio a los kurdos, el radicalismo y los mercenarios contribuya a una solución.

En este punto, nos gustaría preguntar sobre las relaciones con el régimen de Damasco. ¿Hay algún diálogo con el régimen de Damasco?

Damasco insiste y sigue actuando con la misma mentalidad. Hemos intentado muchas veces antes superar esto. Pero desafortunadamente no obtuvimos ningún resultado. El régimen insiste en el punto muerto. Esto hace que los problemas se profundicen. Si esto continúa así, la crisis económica y política en Siria se profundizará. Una vez más, lo principal que llevó a la invasión en Siria fue esta insistencia del régimen en el punto muerto. Esta insistencia del régimen, es decir, su insistencia en el punto muerto, se está volviendo cada vez más ardiente y destructiva para toda Siria.

Tuvimos elecciones en los EE.UU. y Joe Biden ganó. ¿Podría haber un cambio en la política de EE.UU. hacia Siria con la llegada al poder de los demócratas? Si va a haber un cambio, ¿qué tipo de cambio podría ser en su opinión?

Los demócratas estaban en el poder cuando comenzó la crisis de Siria. Durante la administración de Obama, nuestra asociación contra ISIS se desarrolló y se lograron éxitos significativos en el ámbito militar. Desafortunadamente, el mismo éxito no se logró políticamente. De nuevo, no se dieron los mismos pasos en cuanto a la solución. En este sentido, la principal expectativa es que la nueva administración tome una posición determinada en una solución política para toda Siria. Porque la coalición anti-ISIS tuvo importantes logros y éxitos. Si esos logros y éxitos no se coronan con una solución política, los logros y éxitos serán incompletos. Por lo tanto, la nueva administración de los Estados Unidos tiene un importante papel que desempeñar para contribuir firmemente al desarrollo de la solución política.

¿No ha retrasado la solución política el enfoque ambivalente o, para ser más exactos, un enfoque que permite cambiar de aliados de vez en cuando, por parte de los Estados Unidos desde el comienzo de la guerra de Siria? Por ejemplo, cuando estalló la guerra, los Estados Unidos llevaron a cabo una política que se construyó primero sobre grupos radicales. Y me refiero en particular al papel dado al Estado turco que permitió el crecimiento de estructuras como ISIS y Al Nusra. Después, los Estados Unidos desarrollaron relaciones con los kurdos y el noreste de Siria, pero los acuerdos con el régimen turco, hechos por Trump y James Jeffrey, han dañado mucho a los kurdos y al noreste de Siria y han revivido a ISIS.

Sí, es cierto. Este es un punto importante. El nuevo equipo de la administración estadounidense hizo algunas declaraciones sobre Siria, los kurdos y la política seguida durante el proceso electoral. Estas fueron importantes. Puede ser difícil decir qué pasará ahora, pero habrá algunos cambios en la política de EE.UU. No hay duda de que los EE.UU. tienen una estrategia que prioriza sus intereses. La estabilidad de la región también es parte de esta estrategia. Por eso creo que tomarán un papel activo en la política siria. Creemos que la lucha resuelta que libramos contra ISIS debe mostrarse también por una solución política.

¿Qué hay del papel de Rusia, una de las principales potencias de la región? El enfoque de Rusia hacia la región y los pueblos de la región ha avanzado hasta ahora sobre una base táctica. ¿Qué papel le corresponde a Rusia para una solución política en la nueva era?

Rusia es una potencia que tiene voz en Siria y una gran influencia. Ya ha demostrado que tiene el poder de hacer muchas cosas si quiere. Por ejemplo, lo vimos en las negociaciones entre la Administración Autónoma y el gobierno de Damasco. Desafortunadamente, no vimos la misma determinación de Rusia de mantener estas conversaciones hasta el final.

Rusia debe seguir una política que respete a todos los pueblos y creencias de Siria. Este es un punto importante para los intereses de Rusia. Rusia puede asegurar sus intereses en Siria de esta manera. En relación con esto, Rusia debe desempeñar un papel constructivo en la solución del problema kurdo. Pero Rusia no ha desempeñado ese importante papel hasta ahora. No fue porque no pudiera hacerlo, no jugó este papel a pesar de que tenía el poder para hacerlo. Rusia vio sus intereses más representados por el Estado turco y jugó con él. Esperamos que Rusia juegue un papel constructivo para una solución política. Porque estamos entrando en 2021 y en 10 años de guerra en Siria. Queremos declarar que contribuiremos a los pasos que Rusia dará para una solución política.

Para terminar, hablemos de los últimos acontecimientos en Shengal. Como es sabido, el KDP y el gobierno central iraquí firmaron un acuerdo el 9 de octubre que ignoró la voluntad del pueblo de Shengal. Después de este acuerdo, el KDP y el gobierno iraquí comenzaron a desplegar fuerzas militares en Shengal simultáneamente. Este asunto también causó serias tensiones entre las fuerzas kurdas. ¿Cuál cree que debe ser el enfoque de Shengal?

Cuando miramos el panorama en general, vemos que muchas potencias han desarrollado una política kurda propia, más precisamente están tratando de crear su propio "kurdo". Se sabe que la base de muchos de estos enfoques es la intención de dejar a los kurdos sin estatus de nuevo en el siglo XXI. Los kurdos libraron una gran lucha contra ISIS en todas partes. Fue debido al hecho de que los kurdos fueron la única voz contra ISIS que hizo esta voz tan fuerte. Esto demostró una vez más que cuando los kurdos están unidos, pueden tener un tremendo impacto. Sin embargo, pierden cuando están divididos. Es por eso que todos los partidos kurdos tienen una gran responsabilidad. Un pequeño error puede causar grandes pérdidas. Y será una pérdida para todos nosotros.

En cuanto a la cuestión de Shengal, podemos afirmar lo siguiente: lo que ocurrió en Shengal en 2014 es una mancha negra para todos los kurdos, especialmente para las fuerzas de Bashur y sus partidos. Shengal no fue protegido y sufrió una brutalidad inaudita. Ahora la voluntad del pueblo de Shengal está siendo ignorada. En lugar de quitar esa mancha negra, hay un acercamiento a Shengal y a los Yazidis que es absolutamente calculado. Este acuerdo no es ni en interés de Shengal ni en interés de Bashur. Si la voluntad de Shengal no se respeta hoy, mañana no se respetará la voluntad de Kirkuk, Xaneqîn, Celawla y otros lugares según el artículo 140. El acuerdo de Shengal sentará un mal precedente para estos lugares. Si no se respeta la autonomía de Shengal hoy, el parlamento del Kurdistán de Bashure no será respetado mañana y los derechos adquiridos pueden ser objeto de discusión. Todas estas son cosas interdependientes. Por eso, cuando se hace diplomacia y se llega a acuerdos, no hay que tener enfoques estrechos. Son enfoques peligrosos.

Nadie debe verse a sí mismo como la única palabra o la voz en nombre de los kurdos. Porque el problema kurdo es un problema regional e internacional que está interconectado con todas sus partes. Fortalecer una parte o región significa fortalecer otras partes y regiones. Por el contrario, el debilitamiento de un lugar significa el debilitamiento de otras partes y regiones. Por ejemplo, asediar Shengal significa asediar Rojava. Si Rojava no hubiera sido fuerte antes, ¿podría haber apoyado a Shengal en la época del genocidio? Por eso estamos todos conectados entre sí, y el paso dado en un lugar no se limita a ese lugar solamente.

Ahora nos consideramos responsables ante Shengal. De la misma manera, la protección y el apoyo de Shengal y los Yazidis es el deber de todos los kurdos. De ahora en adelante, continuaremos apoyando a Shengal diplomática y políticamente. Porque es un deber nacional cuidar de Shengal y este deber es el deber de todos los kurdos.