Una delegación lleva un tiempo visitando Imrali, pero el aislamiento impuesto a Öcalan continúa. El abogado Ibrahim Bilmez afirma que han estado presentando solicitudes semanales para visitas de abogados y familiares, pero sin respuesta.
Tras las conversaciones entre Abdullah Öcalan y el Estado turco, una delegación compuesta por diputados del Partido por la Igualdad y la Democracia de los Pueblos (Partido DEM) fue enviada a la isla de Imrali. El 27 de febrero, Öcalan hizo una declaración histórica. Tras instar al PKK a deponer las armas, este respondió positivamente a este llamado.
Sin embargo, a pesar de las visitas de la delegación, el aislamiento impuesto a Öcalan persiste. Ibrahim Bilmez, del bufete de abogados Asrın, es uno de los abogados de Öcalan. Ha declarado a ANF que se siguen presentando solicitudes semanales de visitas de familiares y abogados, pero que hasta el momento no se ha recibido respuesta. Bilmez ha enfatizado que esta situación indica la continuación del aislamiento.
Recordando que las solicitudes de reuniones con familiares y abogados siguen siendo ignoradas, el abogado Bilmez ha declarado: “Llevamos diciendo desde 1999 que se está implementando un sistema de aislamiento en Imrali. Este sistema de aislamiento sigue vigente. Sí, se han celebrado reuniones de delegaciones y el Sr. Öcalan ha hecho un llamamiento muy importante al PKK y a la opinión pública. El PKK ha respondido a este llamamiento. A pesar de todo esto, la ley sigue sin aplicarse en Imrali. Seguimos enviando solicitudes de visitas de abogados semanalmente. También se están presentando solicitudes de visitas familiares. Sin embargo, no se ha dado respuesta a estas solicitudes. Sin embargo, si estamos atravesando un proceso tan importante e histórico, también deben cumplirse las condiciones necesarias. Como mínimo, la ley debe implementarse. El derecho a reunirse con un abogado, el derecho a reunirse con la familia, el derecho a una llamada telefónica y el derecho a la comunicación: estos derechos deben garantizarse. Pero, por el momento, estos derechos siguen sin existir en Imrali”
La cuestión del derecho a la esperanza es un requisito legal.
Señalando la importancia de reconocer el derecho a la esperanza, Ibrahim Bilmez también ha destacado que este derecho debería haberse otorgado hace diez años: “La cuestión del derecho a la esperanza es un requisito legal. De hecho, es algo que Turquía debería haber resuelto hace diez años. Hace unos diez años, en 2014, basándose en una solicitud presentada por abogados estadounidenses, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) dictaminó en el caso ‘Öcalan 2’ que una cadena perpetua sin posibilidad de excarcelación constituye una violación de la prohibición de la tortura. En otras palabras, si se encarcela a alguien sin posibilidad de excarcelación, ese tipo de pena constituye tortura. El TEDH dictaminó que esto constituye una violación del artículo 3 del Convenio.
Por lo tanto, durante los últimos diez años, desde que se dictó esta sentencia, el Sr. Öcalan y miles de otros presos y presas condenados a cadena perpetua agravada —cuyo número exacto desconocemos— han sido sometidos a tortura.
Turquía ha tenido que realizar ajustes legislativos en este tema durante la última década. No se trata de un asunto específico del período o proceso actual. Turquía es signataria de convenios internacionales, incluido el Convenio Europeo de Derechos Humanos, y miembro fundador del Consejo de Europa. Las decisiones de estos organismos también son vinculantes para Turquía. Nadie obligó a Turquía a unirse a estas organizaciones; lo hizo voluntariamente. Por lo tanto, también debe cumplir con sus obligaciones en virtud de estos acuerdos. Sin embargo, durante diez años, Turquía no lo ha hecho”.
El abogado Bilmez ha continuado: “El concepto de cadena perpetua agravada se inventó esencialmente como una forma de castigo específicamente para el Sr. Öcalan. Anteriormente, no existía este tipo de pena en la legislación turca. La pena de muerte existía, pero no se implementó. Incluso los condenados a muerte eran liberados después de un período determinado. Pero en lugar de la pena de muerte, se creó una nueva forma de castigo: lo que en la literatura jurídica se denomina una ‘pena similar a la pena de muerte’. Esta cadena perpetua agravada se introdujo y se aplicó por primera vez al Sr. Öcalan.
En realidad, se trata de una ejecución prolongada. Porque estar confinado entre cuatro paredes es como estar enterrado vivo en un ataúd. No hay esperanza de liberación; uno está esencialmente muerto. Por eso, el TEDH ha dictaminado que este castigo constituye tortura”.
El abogado ha subrayado que han presentado solicitudes basadas en la Regla 9.1 ante el Comité de Ministros del Consejo de Europa y han mantenido una comunicación constante sobre este asunto. Varias organizaciones de la sociedad civil en Turquía también han presentado solicitudes en virtud de la Norma 9.2 en relación con este asunto. En su reunión más reciente, celebrada del 17 al 19 de septiembre de 2024, el Comité de Ministros del Consejo de Europa otorgó a Turquía un plazo de un año para realizar los ajustes legales necesarios. Exigieron que Turquía resolviera este problema en el plazo de un año: “Actualmente, nos encontramos dentro de ese plazo. Es importante señalar que el requisito no es actuar a finales de año, sino implementar los cambios necesarios en el plazo de un año”.
Establecer una normativa legal
Ibrahim Bilmez ha afirmado que primero debe introducirse la normativa legal y que estos cambios también dependen de la decisión de las autoridades políticas, y ha agregado: “El primer paso es modificar los artículos pertinentes de la Ley de Ejecución Penal, el Código Penal Turco (TCK) y la Ley Antiterrorista (TMK) para incluir nuevas disposiciones. Para ello, es necesario aprobar la normativa legal en el Parlamento. No es una tarea difícil; es algo que debe hacerse de todos modos. Además, al ser una necesidad legal, creemos que la oposición la apoyará. Y lo más importante, la voluntad política debe estar a favor de estos cambios”.
Noticias relacionadas:
