Mustafa Koçak, un preso político en Turquía, murió después de un ayuno de muerte de 297 días en reclamo a tener un juicio justo. En julio pasado, un tribunal de Estambul condenó a Koçak a una sentencia de cadena perpetua agravada más 39 años de prisión, por haber adquirido las armas para la toma de rehenes del Palacio de Justicia de Estambul el 31 de marzo de 2015, como presunto miembro del "Frente del Partido Revolucionario de Liberación del Pueblo"(DHKP-C). El cargo se basó exclusivamente en las declaraciones falsas del ex miembro de DHKP-C Berk Ercan, quien esperaba obtener impunidad mediante acusaciones contradictorias. No hubo evidencia de la complicidad de Mustafa Koçak en el caso de toma de rehenes. Su abogado Ezgi Çakır habló con ANF sobre los hechos.

Su cliente murió en un ayuno de muerte. ¿Qué lo hizo elegir esta forma de protesta?

Mustafa Koçak se convirtió en un acusado sin evidencia alguna, debido al testimonio de un "testigo clave" en un juicio por el asesinato de un fiscal, a través del cual el estado trató de recuperar su prestigio. SE intentó hacer que Mustafa sintiera la furia total del estado a través de esta trama. Como dijo el propio Mustafa, se negó a convertirse en el chivo expiatorio del estado. Bertolt Brecht dijo: Donde lo correcto se vuelve incorrecto, la resistencia se convierte en un deber. Mustafa también sintió este deber de resistir.

Mustafa Koçak fue arrestado el 23 de septiembre de 2017 sobre la base de la declaración de Berk Ercan. Fue torturado durante doce días en el departamento de la policía de Estambul. Sus hermanas fueron amenazadas de violación y se le quería obligar a firmar declaraciones falsas sobre tres personas. Mustafa Koçak resistió la tortura y no se rindió. Fue encarcelado el 4 de octubre de 2017.

¿Cómo fue su juicio?

Cuando el juicio comenzó en el 27° Tribunal Penal en Estambul, se ignoraron las pruebas exculpatorias sobre mi cliente, pero todo lo que pudiera interpretarse negativamente, ya sea que tuviera algo que ver con el juicio o no, se incluyó en el archivo del caso. El segundo testigo clave, Cavit Yılmaz, informó sobre la tortura, las amenazas y las técnicas de interrogatorio prohibidas que había sufrido y se retractó de sus declaraciones. Dijo que el MIT, la fiscalía y la policía lo habían obligado a hacerlo. El tribunal desestimó su solicitud de ser escuchado nuevamente.

El tribunal fue parcial en todo momento y dejó en claro desde el principio su intención de castigar a mi cliente. Su derecho a la defensa fue violado y fue condenado sin ser escuchado. El tratamiento a mi cliente después de su arresto, el juicio y el castigo son contrarios a los principios básicos del derecho penal turco.

Mustafa no aceptó esta injusticia. Exigió la reapertura del juicio, la determinación de su tortura, la condena de los torturadores y la nueva audiencia del testigo clave Cavit Yılmaz. Por esto comenzó la huelga de hambre. Exigió justicia.

¿Fué posible presentar alguna evidencia concreta? ¿En qué basó el tribunal su veredicto?

No hay evidencia concreta y objetiva en el archivo de la corte, solo el testimonio de un testigo clave. Berk Ercan dio falso testimonio contra 344 personas. Él mismo fue atrapado con armas pesadas e intentó escapar del castigo. El segundo testigo clave Cavit Yılmaz hizo sus declaraciones bajo tortura y las retiró. Las declaraciones de un testigo no pueden usarse como base para un juicio. Berk Ercan dió declaración como "testigo secreto". ¿Cómo puede basarse un veredicto solo en el testimonio de un testigo secreto? Mustafa fue sentenciado sin ninguna evidencia.

No hay justicia en este sistema legal. Se trata de la fascista ley enemiga. Un sistema de justicia que sirve a la ideología fascista no puede proporcionar justicia y lleva a la sociedad al caos. Podemos ver eso hoy. Mustafa fue asesinado por la justicia turca y el poder político.

En el día 254, se dijo que el ayuno de Mustafa Koçak fue interrumpido violentamente. ¿Esta intervención juega un papel en su muerte?

Mustafa Koçak fue alimentado a la fuerza el día 254 de su muerte rápida. Estaba atado de pies y manos. Setenta y tres de sus venas estallaron. Fue maltratado con un palo. Fue amenazado e insultado. Mustafa se opuso a esta violencia con la misma convicción y continuó su resistencia. El instituto de medicina forense también confirmó esto. Sí, la alimentación forzada jugó un papel en la muerte de Mustafa.

¿Cuándo fue la última vez que lo viste y cómo estaba él?

La última vez que lo vi fue después de que fue alimentado a la fuerza y ​​torturado. Antes de eso, podía caminar, pero después de eso, ya no podía. Su cuerpo estaba cubierto de moretones. Pero él seguía convencido y decidido. Luego, con el pretexto de la pandemia de Coronavirus, se nos negó el acceso a nuestro cliente. La última vez que un colega pudo visitarlo fue hace diez días después de grandes esfuerzos. Su estado era extremadamente malo. Debería haber sido dado de alta, pero el informe de alta fue pospuesto.

En su opinión, ¿se apoyó adecuadamente a Mustafa Koçak?

Mustafa Koçak fue asesinado por este juicio injusto, el poder judicial fascista y la ignorancia del público. Muchos se mantuvieron alejados por miedo. Entonces, ¿por qué se concede inmunidad a los miembros del Parlamento? Ignoraron cómo un joven de 28 años, que solo exigió un juicio justo, murió ante sus propios ojos. Hicieron la vista gorda ante su asesinato por los poderes políticos. Aparte de la prensa libre y los diputados del HDP, nadie ha hablado de esta situación. Los que callaron han protegido a los responsables de esta injusticia.

Los que no escucharon el llamado de Mustafa a la justicia, pueden ahora defender a los huelguistas de hambre Ibrahim Gökçek de Grup Yorum y los abogados Ebru Timtik y Aytaç Ünsal, y nuestros clientes Özgür Karakaya y Didem Akman. Deben apoyar las demandas legítimas de estas personas. No se trata de apoyar o no la muerte rápida como una forma de acción, tienen que estar al lado de los pueblos que resisten y hacen historia.

Noticias relacionadas: