En la segunda parte de esta entrevista, Mustafa Karasu, miembro del Consejo Ejecutivo de la KCK, habló sobre la política de nombramiento de fideicomisarios y dijo que era un «ataque genocida integral».

La primera parte de esta entrevista puede leerse aquí.

El nombramiento de fideicomisarios en varios municipios del Kurdistán Norte es algo que ha ocupado un lugar destacado en la agenda en los últimos días y que está provocando una resistencia popular generalizada. Pero esto no empezó hace sólo unos días. ¿Puede poner esto en contexto, también teniendo en cuenta la mentalidad y la política que hay detrás?

Las bases de la política fiduciaria se han preparado desde el principio. De hecho, querían imponerla directamente después de las elecciones municipales en el norte del Kurdistán. En Wan (tr. Van), se impidió y se limitó en Colemerg (tr. Hakkari). Los fideicomisarios son a la vez parte de esta política y el resultado de la política llevada a cabo hasta ahora. Quieren aplastar la lucha del pueblo kurdo por la libertad. No quieren que los kurdos gobiernen ciudades y pueblos. No quieren que surja una voluntad kurda, aunque sea limitada. Por eso existe esa política de fideicomiso.

No pueden aceptar que los kurdos vayan a votar, que elijan a sus representantes y que se gobiernen a sí mismos. Dicen que mientras no renuncien a su identidad kurda y a su búsqueda de libertad, no tienen derecho a gobernar. Dicen que los kurdos nunca podrían dirigir un municipio en ningún mundo con su cultura y su lengua. Que no lo permitirían. Por eso llevan a cabo esta política fiduciaria para aplastar la lucha del pueblo kurdo por la democracia y la libertad. Cuando los kurdos eligen a sus representantes, los Estados los toman y nombran fideicomisarios en su lugar. Insisten tanto en esta política para disuadir al pueblo kurdo de su camino. Deberían abandonar sus pensamientos y su política. Lo han hecho tantas veces y han pedido a los kurdos que se rindan.

Quieren quebrar la voluntad del pueblo kurdo y hacer que ellos mismos se rindan. Amenazan constantemente con que si no se aceptan sus políticas, si se sigue una política no acorde con el gobierno del AKP-MHP, se nombrarán fideicomisarios. Por un lado, intentan crear la percepción de que este proceso conducirá finalmente a una apertura kurda. Y por otro lado, están diciendo: «Si no os rendís, seréis aplastados; nombraremos fideicomisarios si no adoptáis nuestras políticas».

Eligieron Merdin (tr. Madin) por esta razón. Querían arrebatar Merdin al partido DEM porque es la zona desde donde querían marchar a Rojava. Incluso Devlet Bahceli tuvo cuidado de no decir nada negativo al hablar de Ahmet Turk. De nuevo, hace 15 días, reconciliaron a la familia Senayasar. Ahmet Turk y el adjunto de Erdoğan lo hicieron juntos. Eligieron este lugar debido a la ocupación de Rojava. Xelfeti (tr. Halfeti) es un mensaje para Rêber Apo [Abdullah Öcalan]. Es para presionarle. Y Elih (tr. Batman), por supuesto, es muy importante en la lucha del pueblo kurdo por la libertad, en particular la lucha de las mujeres. Elih tuvo una co-alcaldesa con un alto recuento de votos. No pueden digerirlo; también quieren suprimirla. Es un ataque contra la lucha por la libertad de las mujeres.

Continuarán con esto. Si la lucha no se desarrolla, ellos continuarán. El otro día, Abdulkadir Selvi dijo que continuará y que se nombrarán más administradores. Intentarán usurpar Amed (tr. Diyarbakir), Bazid (tr. Doubeyazit) y Wan también. Todo el pueblo kurdo debe resistir. Deben mostrar una actitud y reacción como si se hubieran nombrado síndicos en todos los municipios. Porque la política de síndicos no es una política para una ciudad. Es una política kurda. Es una política para aplastar la lucha del pueblo kurdo por la libertad. Todos los kurdos deben luchar contra esta política fiduciaria en todas las ciudades. 

 No deben esperar su turno. Si hay que poner fin a la administración fiduciaria en Wan, si hay que poner fin a la administración fiduciaria en Amed, tienen que intensificar su lucha ahora. Por supuesto, la lucha debe librarse junto con las fuerzas democráticas de Turquía.

Tenemos que hacerles un llamamiento. Hemos visto el efecto de esta relación, de esta lucha conjunta en Wan. Es necesario asegurar esto mientras se lucha en el Kurdistán, y las fuerzas democráticas y las organizaciones de la sociedad civil de Turquía tienen que posicionarse en contra del fideicomiso. Los kurdos tienen un poder significativo en Estambul; tienen un poder significativo en Izmir, Adana y Antalya. Aquí, los municipios del CHP han ganado gracias a los votos kurdos. Las fuerzas democráticas de allí pueden movilizarse fácilmente, y necesitan movilizarse. Sólo así se podrá repeler a los síndicos.

En este momento hay una cierta lucha. Pero hay que intensificarla aún más. Hay que continuarla. Calculan que la gente marchará unos días, protestará unos días y luego parará. Esto no debe ser así. El pueblo kurdo debe prepararse para una lucha continua. No deben abandonar ningún municipio. Los municipios no son lugares. Los copresidentes y concejales de Merdin deben continuar su trabajo. Deben discutir con el pueblo y decidir dónde y cómo deben hacerse las cosas.

Sobre esta base, el fideicomisario debe ser expuesto. De este modo, no se debería permitir trabajar al fideicomisario; deberían quedar paralizados. Los copresidentes y los presidentes de consejo no deben abandonar sus puestos. Deben trabajar activamente. No deben quedarse sentados en casa. Deberían tener este enfoque hasta que echen a los administradores. Todas las organizaciones democráticas deberían ser sensibles a esto. No deben aceptarlo. Deben demostrar que no lo aceptan. Tanto es así que incluso aquellos que votaron por el AKP deben ser arrastrados a esta lucha. ¿Por qué siguen votando al AKP? Pueden decir: «¡¿Sois kurdos y aún así votáis al AKP? Esto es inaceptable».

La política del fideicomiso no debe entenderse como un ataque aislado a una sola ciudad; como un ataque al Partido DEM, es un ataque genocida total. Este ataque se produce porque el pueblo kurdo exige su identidad, libertad y democracia, algo que no puede aceptar. El ataque se dirige contra esto. Si hubiera otros kurdos, no miembros del Partido DEM, también los habrían atacado. Si uno insistiera en su kurdidad, identidad, cultura y lengua, si se desempeñara como administrador local sobre esta base, también le habrían nombrado un síndico, sin importar el partido político. En este sentido, es necesario incluir a otros círculos distintos de los kurdos que votan al Partido DEM y atraerlos a la lucha.

Mientras evaluamos esto, tenemos que llamar la atención sobre otra cuestión. Se están nombrando muchos fideicomisarios, y hay una gran resistencia en contra por parte de la gente. Algunos círculos hacen evaluaciones diciendo que mientras se nombran estos administradores, el proceso de solución puede continuar. Se trata de una evaluación que legitima y normaliza a los administradores. ¿Cómo se imaginan eso? ¿Que, por un lado, se está resolviendo la cuestión kurda y, por otro, se está negando la voluntad política kurda mediante el nombramiento de administradores? Esto no es una guerra entre dos bandos que siguen luchando durante las negociaciones. Se está usurpando la voluntad del pueblo en la zona donde más democracia podría practicarse. Quienes hacen tales afirmaciones deberían recibir la respuesta necesaria.

Ahora también se dice que ha habido procesos de solución durante los conflictos en el mundo. Legitimar lo que ocurre diciendo esto es ignorancia. Es un error decir que las circunstancias que rodean la cuestión kurda son las mismas que rodean la cuestión vasca, y son las mismas que rodean la cuestión irlandesa. No es cierto que la cuestión kurda no se resuelva porque haya demasiadas reivindicaciones políticas. Porque se niega la existencia kurda, el problema no se resuelve, y porque se pretende erradicar la lengua, la cultura y la identidad kurdas, la cuestión no se resuelve. Si no fuera así, si no se estuviera aplicando una política de genocidio, el problema no estaría resuelto.

Si esto no fuera así, si no se estuviera aplicando una política de genocidio sobre los kurdos, si esta no fuera la política, se podrían haber aplicado en el Kurdistán los procesos de solución mencionados. Pero esta no es la realidad en el Kurdistán.

La cuestión kurda es una cuestión centenaria. Por supuesto, había una cuestión kurda antes, pero realmente empezó con la 24ª Constitución. Se quería convertir el Kurdistán en una zona de expansión para la nacionalización turca. La política era turquificar el Kurdistán, y esto continúa hasta hoy. Ahora, ¿cuál es su enfoque de la cuestión kurda? Es hacer que los kurdos olviden su identidad, su lengua y su cultura. Para ellos, esta es la cuestión kurda. No es aceptar el autogobierno. Antes de la República, los kurdos se autogobernaban. No había una intervención constante del exterior.

Había soberanía otomana, pero no intentaban penetrar en todo, intervenir en sus vidas, intervenir en su religión, intervenir en su cultura. Esto ocurrió de manera planificada después de 1924. Quieren destruir la lengua y la cultura. ¿Qué significa destruir una cultura y una lengua? Significa destruir una identidad, cometer un genocidio. Ahora, los kurdos ni siquiera pueden gobernar municipios, y mucho menos trabajar. Hay una carta europea sobre la autodeterminación local, pero ni siquiera la firmaron. ¿Por qué? Porque los kurdos gobernarían sus propias zonas a cierto nivel. Ni siquiera aceptaron eso. En cuanto a la lengua kurda. 

¿Se enseña kurdo en la escuela?

¿Hay oportunidades de enseñar kurdo? No. No sólo eso, hablar kurdo incluso en casa está como prohibido y reprimido. Se dice que cuando los niños hablan kurdo en la escuela, son castigados. Ahora, los kurdos están olvidando poco a poco el kurdo. Lo han olvidado al oeste del Éufrates. Lo olvidan en Dersim (tr. Tunceli). Ahora, en muchos lugares, la nueva generación está olvidando su lengua materna. Porque hay presión. Han golpeado y matado a gente por hablar kurdo. Esto es opresión. La gente no puede hablar libre y cómodamente.

Por otra parte, ¿qué ha dicho Bulent Arinc sobre la lengua? ¿Por qué hacen que la gente olvide su lengua? ¿Cuál es la cuestión kurda? La cuestión kurda no es olvidar su propia lengua. ¿No se está olvidando ya? ¿No está desapareciendo ya? Esto está ocurriendo con su política. Está sucediendo con las políticas genocidas y colonialistas. La lengua kurda está siendo olvidada. ¿No hay presión sobre la cultura? Establecieron tantas cosas para apoyar la cultura turca, dan todo tipo de ayudas a través del Ministerio de Cultura, pero prohíben la cultura kurda. Están destruyendo una lengua, destruyendo una cultura. Es la destrucción de una identidad; es un genocidio. Esta es la cuestión kurda. Ni siquiera permiten que un municipio kurdo se gobierne a sí mismo. Este es el problema kurdo. 

Los kurdos quieren que su lengua no desaparezca y que se protejan su cultura y su identidad. Quieren que se supriman estas políticas de lengua, cultura y genocidio.

Ahora el gobierno habla de igualdad de ciudadanía. Los kurdos pueden serlo todo. Dicen que los kurdos pueden ser gobernadores de distrito y gobernadores. Aunque sólo sea en casos excepcionales, esto ocurre. La condición para ello es que renuncien a su propia identidad y lengua kurdas.

Los alevíes también quieren la igualdad de ciudadanía. Dicen que no hay ni un solo gobernador de ellos. No hay ni un solo gobernador de distrito. Los alevíes constituyen una gran parte de la población, pero ni siquiera se les contrata como funcionarios. ¿Cómo pueden ser ciudadanos iguales? Los kurdos no son ciudadanos iguales. Para que un kurdo sea un ciudadano igual, tiene que asumir su identidad, su cultura y su lengua. Si eres turco, entonces te ven como un ciudadano igual. Uno es un ciudadano igual si acepta la turquitud, si renuncia a su lengua, cultura e identidad y no lucha por ello. Pero si lucha por ello, se enfrentará a la represión más dura. Los tribunales se utilizan como instrumento de represión contra ellos. En este sentido, está claro cuál es el problema kurdo.

Que el turco sea la lengua oficial. ¿Qué se hará para que el kurdo no caiga en el olvido? ¿Cómo vivirá la lengua kurda? ¿Acaso su política actual no es la de destruir la lengua kurda? Dicen que los kurdos pueden hablar su lengua en casa y en la calle. Pero utilizan todas las formas imaginables de represión en todas las dimensiones. Intentan tomar al kurdo por tonto. El Estado abre tantas escuelas para implantar su propia lengua y promueve su propia cultura. Pero cuando se trata de los kurdos, ni siquiera pueden utilizar la palabra. Dicen que la palabra turco incluye a los kurdos. El turco no es una identidad étnica. No se puede engañar a nadie con eso. Antes, por ejemplo, todavía se hablaba de los hunos turcos o de los uigures turcos. Ahora ya no se habla de eso tampoco; sólo conocen a los turcos.

La identidad turca se ha hecho tan rígida que quiere genocidar a los kurdos. No es inclusiva. Es una identidad genocida. Permítanme repetirlo. Lo digo para todos los kurdos, para que realmente comprendan correctamente la política del Estado turco. No deben engañarse a sí mismos. El Estado turco quiere convertir el Kurdistán en una zona de expansión de la nación turca. No ha renunciado a este objetivo. Quiere turquificarlo. O lo turquiza culturalmente, o quiere cambiar la demografía y hacer que deje de ser una geografía kurda. Por lo tanto, si no quieren renunciar a su kurdismo, si no quieren renunciar a su identidad, lengua y cultura, se resistirán. El «Plan de Reforma Oriental» sigue aplicándose. El resultado está claro.

La mayoría de la población al oeste del Éufrates era kurda. Ahora ya no quedan kurdos en Meresh (tr. Kahramanmarash), Meleti (tr. Malatya) y Sewas (tr. Sivas). Y los que quedan no saben hablar kurdo. Este es el problema kurdo. No es sólo un problema; hay una política de genocidio. No existe la igualdad de ciudadanía. Los kurdos no reciben el mismo trato. De hecho, en este Estado turco, la desigualdad es una norma constitucional.