El Secretario de la Corte Penal Internacional (CPI) y de la Corte Internacional de Justicia en La Haya, Dominique Inchauspe, habló con ANF durante su participación en el foro internacional sobre el ISIS celebrado por el Centro de Investigación Estratégica Rojava (Navenda Rojava a Lêkolînênên Stratejîk - NRLS) en Amude, Qamishlo.

Dominique Inchauspe, que también es el director científico de la Enciclopedia Francesa de Derecho Penal, dijo que como la coalición internacional contra ISIS fue fundada bajo el liderazgo de los EE.UU., esto supuso que también se comprometiera a enjuiciar a los miembros de ISIS capturados y que existe una base legal para la creación de la corte.

Inchauspe afirmó que se podría conformar un tribunal similar al Tribunal de Nuremberg, o el Tribunal de Tokio, el tribunal de Harusha para los crímenes de guerra en Ruanda y tribunales como Kosovo y Camboya. Una corte para que las bandas del ISIS no queden impunes por los crímenes de guerra que cometieron, cuyo uno requisito sea "la voluntad política".

EJEMPLOS GLOBALES DE TRIBUNALES DE CRÍMENES DE GUERRA

"En el derecho internacional, todo se reduce a la voluntad política", dijo Inchauspe y enumeró los siguientes ejemplos de tribunales de todo el mundo para asuntos similares: "Los aliados que lograron la victoria sobre Alemania condujeron a los Tribunales de Nuremberg, donde las leyes que antes no se aplicaban se pusieron en práctica en relación con los crímenes de lesa humanidad. Cuando los Estados Unidos derrotaron a Japón, se creó el Tribunal de Tokio siguiendo el ejemplo de los Tribunales de Nuremberg. Este tribunal fue creado para juzgar a los soldados en Japón y no se enfrentó a ninguna dificultad. También se estableció un tribunal para Ruanda, no en Ginebra o en suelo ruandés, sino en la vecina Harusha".

"LA VOLUNTAD POLÍTICA ES NECESARIA PARA LA CORTE"

Inchauspe dijo que la creación de tales tribunales depende de la "voluntad política" para hacerlo: "El tribunal de Kosovo creado para los crímenes y criminales de Kosovo no se basó en las leyes de Kosovo, sino en la ley holandesa. En el caso de Camboya o de los delitos cometidos en África Central, los tribunales se crearon después de que se añadieran nuevas leyes a las existentes. Enumeró estos ejemplos porque quiero señalar que si hay voluntad política, hay una manera de hacer lo que se desea".

"ES NECESARIA UNA RESOLUCIÓN UNSC"

Inchauspe dijo que es necesaria una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) para la creación de tribunales que se ocupen de los crímenes de guerra y los delincuentes.

Inchauspe agregó que para que la resolución sea aprobada, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU no deben vetar la propuesta, pero dijo que también hay fórmulas para superar un posible veto.

"Legalmente, para un proceso legal internacional se necesita una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Esto no es posible en caso de veto. Puedo decir que un país que no voy a nombrar puede emitir un veto. Para superar esta dificultad, la ley puede ser eludida".

OTRA FÓRMULA EN CASO DE VETO

Inchauspe dijo que hay otra fórmula en caso de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU y que la única resolución de la ONU sobre Siria que no fue vetada con fecha de 2014 puede ser implementada en ese momento.

Inchauspe dijo que esta resolución de 2014 fue lo que sentó las bases legales para la fundación de la coalición internacional, y le dio a la coalición la autoridad no sólo para encontrar miembros de ISIS sino también para llevarlos a juicio".

"PODRÍA BASARSE EN LA RESOLUCIÓN 2070 DE LA ONU"

"Podemos usar una resolución anterior como base. Podría utilizarse la resolución de 2014. Esta resolución no fue vetada. Da a los países miembros de la coalición la autoridad no sólo para encontrar a los miembros de ISIS, sino también para ponerlos a prueba. Podría decirse que se crearía un tribunal internacional o que existiría un tribunal nacional. Creo que existe un fundamento jurídico. La resolución 2070 de la ONU podría servir de base. Los poderes de la Alianza, las actuales fuerzas de la coalición, pueden preparar la viabilidad de la resolución y condenar al terrorismo".

EL EJEMPLO DE LOS TRIBUNALES DE NUREMBERG Y TOKYO

Inchauspe afirmó que los Tribunales de Nuremberg y Tokio fueron fundados con propósitos similares y que su objetivo era evitar que se repitieran crímenes mayores: "Los tribunales de Nuremberg y Tokio se crearon porque los Aliados vieron la magnitud de los crímenes de los alemanes y los japoneses, y sintieron la necesidad de responder en un proceso legal de similar magnitud. Para ISIS es necesario determinar si tales grandes crímenes fueron cometidos. Cuando se hace esta pregunta podemos ver que se han cometido crímenes aún mayores".

"LA COALICIÓN TIENE LA AUTORIDAD PARA LOS JUICIOS"

"Creo que tiene que haber una respuesta igual a la magnitud legal del incidente. Como he dicho, hay que iniciar un procedimiento legal. Sobre el papel, hay mecanismos legales y precedentes para ello, pero nos enfrentamos a un caso extraordinario", dijo Inchauspe y agregó que la coalición recibió la autoridad con otra resolución en 2015 también: "No sé, estoy a favor de un tribunal internacional. Pero la Resolución 2269 de 2015 establece que los juicios de ISIS deben ser realizados dentro del derecho internacional por las fuerzas de la coalición. Allí también hay un camino abierto. Es una cuestión de voluntad política, y no creo que haya nada que impida la creación del tribunal".