El proceso de estabilización de Siria se enfrenta a importantes desafíos por parte de fuerzas que operan con agendas contradictorias y paralelas. Por un lado, se intenta apoyar a la administración de transición liderada por Hayat Tahrir al-Sham (HTS), mientras que, por otro, HTS se ve arrastrada a nuevas batallas que no se alinean con los intereses de esta administración. Estas contradicciones son especialmente evidentes en las políticas declaradas y no declaradas de Turquía, como cuando presiona a HTS para que abra un frente contra las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS).

Imaginemos a un ministro de Asuntos Exteriores de un país vecino que impone a Siria un nombre que tiene que ser aceptado sin rechistar: a saber, República Árabe Siria. Este ministro ha declarado unilateralmente que el nombre del Estado seguirá siendo República Árabe Siria, sin dejar lugar a discusión. Esta acción añade un nuevo papel al Estado turco: se convierte en guardián del atribulado modelo de Estado-nación, impidiendo su disolución y garantizando su supervivencia con agresivos apuntalamientos que tratan a la población autóctona como una especie de colonia interna.

Parece que no se permite la existencia de un Estado que no esté inmerso en una crisis nacional y que no practique el racismo contra parte de su propia población. Hafez al-Assad intentó ganarse una legitimidad parcial mediante el racismo contra el pluralismo sancionado por el Estado, dirigiéndose a los kurdos e incluso a los alauitas, a los que gobernaba en segundo plano mientras declaraba de hecho su “inexistencia”.

Desde la perspectiva de esta potencia vecina, el Estado-nación debería ser explícitamente nacionalista, en lugar de un simple “Estado de la nación”. Siria debería manifestar el nacionalismo árabe contra los kurdos, en lugar de seguir el camino de la construcción de un Estado unificado con un pluralismo reconocido que refleje fielmente la realidad siria. Así pues, salvar a Siria de entrar en otra fase de colapso depende de poner fin a la tutela turca sobre el núcleo del Estado sirio. La resistencia de la Administración Autónoma (AADNES) será la única respuesta viable a esta exportación forzada de la agresión interna, que prevalece entre los diversos grupos armados de una sociedad fracturada a todos los niveles. Solo un nacionalismo árabe abierto y civilizado podría salvar esta composición de la sociedad.

Por lo tanto, es probable que la AADNES, en el este del Éufrates, persista, teniendo justificaciones más fuertes para la supervivencia que para la integración, mientras el “Estado agresivo” siga siendo la única opción sobre la mesa. Mientras tanto, los intentos de imponer ideologías racistas en el nuevo Estado sirio no cesan, ya que Ankara sigue manipulando a las facciones que apoya en su guerra en curso contra los kurdos en Afrin y el este del Éufrates.

En este contexto, Volker Perthes, académico del Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad, publicó un detallado artículo en la revista estadounidense Foreign Affairs titulado “No dejemos que la geopolítica arruine la transición de Siria”, con un subtítulo que subraya que “los actores externos deben poner las necesidades del país por encima de sus estrechos intereses”.

Perthes sostiene que los actores internacionales más directamente implicados en Siria, así como con la diáspora siria, deberían mostrar especial moderación. Turquía, por ejemplo, puede beneficiarse significativamente de los cambios en Siria. Sin embargo, algunas de sus acciones plantean riesgos para la transición política. Ankara persigue dos objetivos contradictorios en Siria: busca un vecino estable, en parte para facilitar el retorno de más de tres millones de refugiados sirios que residen en Turquía, al tiempo que amplía su conflicto de décadas contra el Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK) al territorio sirio, combatiendo indirectamente a las Fuerzas Democráticas Sirias.

Estados Unidos y Europa deberían entablar conversaciones francas con Turquía, miembro de la OTAN, sobre sus intereses y preocupaciones respecto a Siria. Deben aclarar que una transición estable requiere un papel para los kurdos sirios -incluidos los grupos que han gobernado gran parte del noreste durante la última década- dentro del gobierno sirio.

Apoyar una transición también exige respetar la soberanía de Siria. Por ejemplo, durante la guerra contra ISIS, Estados Unidos y la Coalición internacional contra Daesh confiaron en las FDS como su principal socio sobre el terreno en Siria. Según Perthes, la Coalición debería invitar a Siria (es decir, HTS) a convertirse en miembro del grupo, lo que reconocería la soberanía siria y la responsabilidad del gobierno de ayudar a contrarrestar la amenaza residual de ISIS.

Ver a HTS simplemente como el apoderado de Turquía en Siria conduciría a errores sistemáticos en todo lo que sigue. Quienes están familiarizados con la composición de las fuerzas armadas en Siria se dan cuenta de que HTS no está entre los aliados más cercanos de Turquía y que hay apoderados leales que luchan y mueren para satisfacer las necesidades de seguridad nacional de Turquía, que Ankara puede tener que abandonar pronto si pretende apoyar a “Siria”. Los esfuerzos de Ankara por obligar a las facciones que operan para su seguridad nacional a desarmarse y unirse al ejército sirio serán cruciales para allanar el camino hacia un acuerdo pacífico y aceptable entre Damasco y Qamishlo (capital de Rojava, Kurdistán sirio).

De hecho, HTS -una autoridad de facto que carece de apoyo unánime- ha mostrado cierta flexibilidad a los observadores occidentales en sus esfuerzos por ayudar a Siria a recuperarse del colapso total del Estado y la sociedad. Sin embargo, también está lidiando con dos líneas de actuación contradictorias que se oponen entre sí, al igual que la política turca en Siria.

Perthes advierte: “Si los gobiernos extranjeros y los organismos internacionales se centran en sus propios y estrechos intereses e imponen condiciones onerosas a la ayuda, la transición siria fracasará con toda seguridad. En cambio, deberían apoyar a Siria en sus esfuerzos por reconstruir su economía, abrirse al mundo y lograr la paz consigo misma”.

En última instancia, las potencias mundiales pueden tratar de explotar los nuevos comienzos de Siria en su beneficio. Sin embargo, arrastrar al gobierno provisional a conflictos regionales o internacionales podría perturbar la transición, como sostiene Perthes, que considera que la geopolítica no es actualmente una prioridad para los nuevos dirigentes de Siria.

Por ejemplo, los miembros del gobierno provisional, a pesar de sus antecedentes islamistas, se han abstenido de hacer declaraciones hostiles contra Israel. También han decidido manejar con cautela su relación con Rusia, el principal apoyo exterior del antiguo régimen. Los nuevos gobernantes sirios han restablecido los lazos diplomáticos con Ucrania e incluso han hablado de una “asociación estratégica” entre ambos países. Sin embargo, Siria no desea verse atrapada en medio de una rivalidad geopolítica. Desde luego, sus dirigentes no necesitan un enfrentamiento con Rusia ni que Moscú respalde lo que queda del antiguo régimen.

El nuevo gobierno pretende mantener a Rusia fuera de los asuntos internos de Siria sin cerrarle ninguna puerta. Puede que incluso intenten mejorar las relaciones con Moscú porque Siria no podrá, al menos a corto plazo, sustituir su armamento casi totalmente ruso ni renunciar a la experiencia en infraestructuras civiles desarrollada por Rusia, incluidas centrales eléctricas y equipos militares.

FUENTE: Hussain Jummo / The Kurdish Center for Studies / Traducido y editado por Rojava Azadi Madrid