Se ha debatido mucho sobre el impacto que tendrá en la región el asesinato del comandante general de Hezbolá, Hassan Nasrallah, por parte de Israel. Prácticamente todos los actores políticos han reaccionado al respecto, también los kurdos. Es interesante analizarlo con más detenimiento.

No voy a comentar los antecedentes y las posibles consecuencias del asesinato de Nasrallah, ni tampoco su legado, simplemente porque no es mi especialidad. De los artículos que he leído al respecto, me ha impresionado especialmente uno de Newlines. Pero las reacciones de varios actores kurdos son bastante reveladoras sobre sus posiciones en Oriente Medio. Veamoslas.

Coherente

El Partido de la Igualdad y la Democracia de los Pueblos (DEM), de Turquía, y Bafel Talabani, de la Unión Patriótica de Kurdistán (UPK), de la región del Kurdistán en Irak (Bashur), fueron los primeros en reaccionar. Los copresidentes del Partido DEM, Tülay Hatimoğulları y Tuncer Bakırhan, criticaron el asesinato y dijeron que sólo profundiza la crisis en la región. “Esta agresión -remarcaron-, que está obligando a los palestinos a abandonar sus hogares y matando a civiles en el Líbano, no traerá la paz sino que alimentará el ciclo de violencia”. Añadieron: “Continuaremos nuestros esfuerzos por la paz e invitamos a todos los pueblos de Oriente Medio a unirse en la lucha por un futuro libre de violencia”. Bastante coherente: el Partido DEM siempre se centra en la palabra “P” (que puede hacer que te encarcelen en Turquía) y en la necesidad de soluciones políticas y de pedir a la comunidad internacional que intervenga.

Bafel Talabani, de la UPK, también pidió a la comunidad internacional que actuara. Se refirió a la muerte de Nasrallah como el “martirio de Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah” y transmitió las “sinceras condolencias de la UPK a la familia afligida, al pueblo del Líbano, a los musulmanes de todo el mundo y a los compañeros del fallecido por esta inmensa pérdida”. Eso es algo más que una cortesía diplomática: la UPK tiene vínculos con Irán como el PDK (Partido Democrático de Kurdistán) los tiene con Turquía, y las palabras de Talabani lo reflejan.

Referéndum

La presidencia de la región del Kurdistán (léase: PDK) instó a todos los partidos a “actuar con sabiduría y moderación” para evitar un mayor deterioro y salvaguardar la estabilidad regional. La reacción más suave del PDK está relacionada con las problemáticas relaciones del partido con Irán, que ha bombardeado objetivos en el territorio del PDK varias veces a lo largo de los años, afirmando (sin fundamento) que los objetivos eran “bases del Mossad”. El PDK tiene vínculos razonablemente buenos con Israel, que utiliza las aspiraciones de libertad de los kurdos para promover sus propios objetivos en la región. Seguramente, el PDK no ha olvidado que Nasrallah rechazó ferozmente el referéndum de independencia en Bashur en 2017, calificándolo de “proyecto estadounidense-israelí” (que no lo era).

No hubo ninguna declaración inmediata de la Unión de Comunidades de Kurdistán (KCK), bajo la que también se encuentra el Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK). Cuando asesinaron a Ismail Haniyeh de Hamás, les pregunté al respecto para mi boletín semanal sobre Kurdistán porque no había llegado ninguna declaración específica. El portavoz dijo: “El legado y el perfil de personalidad de Ismail Haniye, así como las relaciones que tenía con los factores regionales, no encajan en el contexto de la lucha legítima de una sociedad que lucha contra la represión de un Estado en particular. Puede tener cierto grado de apoyo público entre la gente de Gaza, pero a largo plazo, su lucha depende del apoyo de los Estados para sobrevivir. Por esta razón, la KCK no sintió la necesidad de emitir una declaración en particular sobre él. Es posible que, en el futuro, la KCK, de alguna manera, se ocupe de la cuestión y evalúe el curso de los acontecimientos que se desarrollaron en torno a su persona y el grupo que representaba”.

Ocupaciones

Poco después se publicó una entrevista con Besê Hozat, colíder del KCK, que sin duda abordó el tema en profundidad. De hecho, fue el análisis más profundo que he leído. Dijo que la agencia de inteligencia turca MIT estaba involucrada en el asesinato y añadió: “Parece que este ataque fue un plan conjunto del Mossad, la CIA y el MIT”. Para ser honesta, no estoy segura de qué pensar al respecto, ya que no presentó ninguna prueba. Pero el contexto que esboza es interesante y bastante convincente: esto podría conducir a una guerra entre Israel e Irán, lo que beneficiaría a Turquía, que aprovecharía esa guerra para expandir aún más sus ocupaciones en la región. Es parte del “sueño otomano” de Erdogan.

El asesinato de Nasrallah encaja en ese escenario: Hozat ya dijo que probablemente el próximo sería el Líbano, y luego Siria, y la invasión israelí del Líbano está ocurriendo actualmente. Entonces, ¿qué dice esto sobre la posición de la KCK? Por un lado, que la KCK no necesita complacer a ningún Estado con sus declaraciones y opiniones porque no está existencialmente vinculada a un Estado sino que actúa de manera independiente. Pero el análisis geopolítico también está estrechamente vinculado a la solución que propone el movimiento kurdo. Una solución que aborde tanto la cuestión kurda como la palestina, y las tensiones, la violencia y las guerras en toda la región.

Por supuesto, la KCK apoya la difícil situación de los palestinos. El portavoz me dijo que considera los ataques de Israel contra los palestinos y, en particular, contra los civiles de Gaza, como un acto atroz de genocidio. Escribió: “Como Movimiento de Liberación Kurdo, apoyamos la causa de los palestinos por la libertad, por vivir una vida libre en su tierra libre”. Y planteó la solución: el confederalismo democrático.

Fronteras

Cuando explico el confederalismo democrático en un contexto kurdo a personas que son principiantes en el tema, señalo que el movimiento armado kurdo no está luchando por un Estado-nación kurdo independiente. Están en contra de los Estados-nación, ya que no hacen justicia a la inmensamente diversa estructura étnica, religiosa, lingüística y cultural de las sociedades de Oriente Medio. Sería mejor un sistema que diera poder real a las comunidades locales para gobernarse a sí mismas en una estructura confederalista laxa. Un modelo de este tipo socava los Estados-nación existentes y, con el tiempo, hace que sus fronteras queden obsoletas.

Si explico el sistema en el contexto de Palestina e Israel, lo resumiría así: piensen en él como una solución sin Estado, sin hegemonía para nadie, sin borrar fronteras ni muros y concediendo a todo el mundo plenos derechos. ¿Irreal? Bueno, la solución de un solo Estado que Israel ha estado intentando crear desde 1948 no está funcionando especialmente bien, por decir lo menos, y una solución de dos Estados tampoco se considera realista en la actualidad.

¿Una breve declaración sobre el asesinato de Nasrallah? No contengo la respiración. Tal vez sea superficial esperarla, incluso. El análisis más amplio en el que se enmarcan estos asesinatos proporciona una comprensión mucho más profunda.

FUENTE: Fréderike Geerdink / Medya News / Traducción y edición: Kurdistán América Latina