Aldar Xelîl, miembro del Consejo Ejecutivo de TEV-DEM (Movimiento por una Sociedad Democrática), habló en una entrevista con ANF sobre la operación Idlib del régimen sirio y Rusia, los intentos de sabotaje del estado turco, los efectos de la ofensiva sobre Afrin y los otros territorios ocupados por Turquía, las iniciativas diplomáticas de la administración autónoma, las conversaciones con el gobierno sirio, el proceso de redacción de una nueva constitución siria, la apertura de oficinas de ENKS en Rojava y los casos judiciales de miembros del ISIS encarcelados.

Comencemos con el tema actual de Idlib. Por un lado, la operación de Rusia y el régimen sirio continúa, y por otro lado, el estado turco se resiste. ¿Qué está pasando en Idlib?

Lo que está sucediendo hoy en Idlib es el resultado de negociaciones anteriores entre Turquía, Rusia y el régimen. La guerra siria, que se inició para hacer cumplir la línea de la Hermandad Musulmana en Siria, más tarde alcanzó otro nivel. Ciertos acuerdos han llevado a la recuperación gradual de los sitios en poder de la llamada oposición. Estos grupos armados del este de Ghuta, Hama, Homs, Daraa, Alepo y muchos otros lugares, han sido transportados a Idlib. Se planeó la acumulación de oposición en Idlib. Ya en ese momento se sabía que Idlib sería el próximo lugar.

La invasión turca de Siria tuvo lugar con el permiso de Rusia. Jarablus, al-Bab y Azaz han sido entregados al estado turco a cambio de la transferencia de grupos armados de ciertas regiones a otras áreas. Esto fue seguido por la ocupación de Afrin y más tarde Girê Spî (Tal Abyad) y Serêkaniyê (Ras al-Ain). Se hicieron concesiones mutuas, que finalmente condujeron a la presencia concentrada de los grupos yihadistas en Idlib. En realidad, el régimen y Rusia planeaban tomar Idlib el año pasado, pero el estado turco lo rechazó. No quería que los yihadistas allí fueran liquidados de inmediato. Ahora las tropas sirias quedan 7 km para llegar a Idlib. Esta situación bien puede continuar por otros seis meses. Para el régimen y Rusia, tomar el control total de las autopistas M4 y M5 es importante en este momento.

El ejército turco está desplegando más y más tropas en Idlib. En los últimos días, ha habido reiterados enfrentamientos con el ejército sirio y Rusia. Se han celebrado dos conversaciones entre representantes turcos y rusos que no han dado resultados visibles. ¿Cómo debe interpretarse el tambor de guerra de Turquía?

Desde el principio fue claro que el estado turco nunca pensó en el pueblo sirio y nunca siguió un programa para promover la oposición democrática. Su único objetivo es intervenir en Siria a través de otros. Hoy, Erdogan y Bahçeli persiguen esta política como coalición. Bahçeli, por ejemplo, dice abiertamente que primero se debe tomar completamente el norte de Siria para tomar Mosul y Kirkuk desde allí. Erdogan también dice esto abiertamente. Pretenden apoyar a la oposición siria y hablar de la integridad territorial de Siria, pero sus intenciones y práctica apuntan a sus sueños neo-otomanos y a una ocupación de toda la región. Esto es lo que quiere Erdogan. Pero en este momento parece que tiene una mano débil. Los asuntos en Siria no se han desarrollado de acuerdo con sus deseos. Incluso en Turquía y en su propio partido, no todo va según su voluntad. El esta debilitado. Y los rusos ahora están señalando que solo le abrirán el camino hasta cierto punto. Rusia le dice a Erdogan: "Hemos hecho ciertas concesiones en nuestro interés mutuo, pero no permitiremos una ocupación completa de la región". Mientras tanto, incluso un retiro de Turquía de Siria está en la agenda.

La liberación de Afrin

Afrin se encuentra en las proximidades de Idlib. La liberación de Afrin también está en la agenda en tal situación. ¿Hay alguna iniciativa de su parte sobre este tema? O preguntemos así: ¿Se ha planteado este problema en conversaciones con Rusia?

En primer lugar, debe tenerse en cuenta que Afrin, Girê Spî, Serêkaniyê e incluso Jarablus, Azaz y al-Bab son territorios ocupados que deben ser liberados. La liberación de Afrin es un tema prioritario para nosotros a nivel diplomático, político y militar. No es un problema que pueda retrasarse, ignorarse u olvidarse. Sin embargo, ciertos desarrollos y equilibrios de poder han retrasado hasta ahora la liberación. Sin embargo, la operación Idlib, las dificultades experimentadas por el régimen de Erdogan y otros factores están creando nuevas condiciones que prometen esperanza. La ofensiva para Idlib aún no ha terminado. Después de la liberación de Idlib, tanto el régimen como Rusia deben exigir el fin de la ocupación turca en las otras áreas. Estamos luchando por ello de todos modos. Erdogan quiere mantener una parte de Idlib en el peor de los casos, y está tratando de evitar un debilitamiento de su posición en Afrin y los otros territorios ocupados. En cualquier caso, no le preocupa la protección de los grupos a los que llama oposición. En mi opinión, Erdogan no podrá aguantar tan sencillamente. Y debemos interpretar este desarrollo correctamente y poner en marcha rápidamente un fuerte movimiento contra la ocupación.

Conversaciones con el gobierno sirio

Después de la ocupación de Girê Spî y Serêkaniyê, ha surgido una nueva situación en toda la región. Mantuvo muchas conversaciones diplomáticas después de la ocupación. Una delegación del norte y este de Siria está manteniendo conversaciones en Damasco. ¿A qué nivel están teniendo lugar las conversaciones con el Gobierno sirio, que están bajo mediación rusa y qué resultados han producido hasta ahora?

Por primera vez en su historia, el estado turco se ha visto tan angustiado. Por ejemplo, ha estado librando una guerra contra el movimiento de liberación en el norte de Kurdistán desde 1984, con el apoyo político, militar y financiero de toda la OTAN. Sin embargo, la invasión en el noreste de Siria ha sido ampliamente rechazada. Fue condenado principalmente por Europa y los países árabes.

Desde el comienzo de la guerra en Siria, hemos estado pidiendo una solución que involucre a todas las partes. Si el régimen de hoy dice que acepta conversar sobre una solución política a través de la mediación rusa, se abre un nuevo camino.

¿Ha dicho el régimen sirio que está preparado para el diálogo?

El régimen ha dado señales positivas. Esto queda claro por la información que los líderes rusos nos han dado. Es una señal, pero no debe sobreestimarse. No es que todo se haya puesto en marcha, se hayan forjado alianzas y esté surgiendo una solución. Sin embargo, es un paso positivo en términos de aceptación del diálogo y la negociación.

Si entiendo esto correctamente, ¿aún no se ha dado un paso práctico?

No podemos decir que se haya dado un paso práctico. Pero se puede decir que se están haciendo esfuerzos para encontrar una solución política. ¿Por qué? Porque tenemos un proyecto. Estamos por una solución a la cuestión kurda en Siria. Sin esa solución, Siria no puede democratizarse. Ambos son interdependientes. Siempre hemos dicho que somos parte de Siria. Por eso no podemos decir que estamos hablando de un lado y no del otro.

No solo nosotros, sino también el régimen, tenemos esta necesidad. Es requerido por la situación política, militar y económica del país y por las crisis en países vecinos como Irak, Líbano, Palestina y Turquía. La guerra que ha estado ocurriendo en el país desde 2011 obliga al régimen a buscar salidas y posibles aliados. Hasta ahora no podemos decir que se haya formado una alianza en cierto punto, pero los esfuerzos para establecer un diálogo continúan. Hay esperanza de que se desarrolle un diálogo.

Mencionaste ciertos desarrollos positivos, ¿de qué se tratan?

Lo vemos como positivo cuando se establece el diálogo. Hemos estado diciendo esto desde el comienzo de la guerra en Siria. En ninguna parte del mundo una solución militar ha sido la solución final. Necesitamos una solución política. Queríamos participar, por ejemplo, en la redacción de una nueva constitución y también participar en las conversaciones dirigidas por la ONU en Ginebra. Como podemos ver ahora, estas conversaciones han terminado, o al menos ya no son relevantes, como solían ser. Cuando se iniciaron estas rondas de conversaciones, el sesenta por ciento del país estaba en manos de la llamada oposición. Pero ahora están varados solo en Idlib. Los otros territorios ocupados están en manos del estado turco. Entonces no hay más partes en cuestión.

Si sus conversaciones con el régimen sirio conducen a un acuerdo político y constitucional, ¿sería concebible sentarse en la mesa de negociación de Ginebra con la delegación del régimen?

Nuestra preocupación no es tanto estar presente en Ginebra como encontrar una solución en Siria. Si llegamos a un acuerdo con Damasco y Damasco reconoce a la administración autónoma, asuntos como Ginebra ya no serán tan importantes. Por el momento, ya nadie habla de Ginebra. Si se llegará a eso o no es incierto. Una nueva constitución está actualmente en la agenda. Es esencial que participemos en ese proceso. Debemos poder expresar nuestra opinión. No puede ser que el liderazgo de una gran parte del país no tenga voz en la constitución de ese país. Tampoco puede ser que la constitución esté escrita y que la aceptemos más tarde. Cualquier texto que se escriba sin la administración autónoma está condenado al fracaso.

¿Entonces le das importancia a las garantías constitucionales?

Se debe establecer un sistema legal para que una nueva guerra no estalle mañana o pasado mañana. Por eso decimos que una alianza es mejor que la perspectiva de que nosotros y el régimen vayamos a la guerra pronto. Además, el éxito político de la administración autónoma también puede proporcionar un modelo para las otras regiones de Siria, consolidando la unidad e integridad del país.

ENKS debe aclarar su posición

Como resultado de un diálogo interno, el ENKS [Consejo Nacional Kurdo en Siria / Encûmena Niştimanî ya Kurdî li Sûriyeyê] ha abierto oficinas en el norte de Siria. ¿Cómo evalúa esto?

Es importante para la unidad nacional que las fuerzas en Kurdistán se unan. Pero creo que centrarse en algunos partidos políticos para este fin no es correcto. No solo hay ENKS en Rojava. Hay muchos partidos kurdos y todos tienen la responsabilidad de crear la unidad durante este período. Una unidad kurda incluye la demanda de libertad de los kurdos. Esto requiere una posición contra la ocupación, la anexión y el cambio demográfico. El ENKS todavía está representado en las estructuras de los llamados grupos armados de oposición. Todavía no ha aclarado su posición en relación con Afrin, Girê Spî y Serekaniyê. Se niegan persistentemente a anunciar su postura al respecto. A pesar de todo esto, la administración autónoma ha mostrado un enfoque muy flexible a las ENKS. ENKS no solo debe abrir oficinas, también se debe posicionar contra la ocupación y la anexión. Por lo tanto, también hay algo que hacer como ENKS, pero no lo maneja bien. Se comporta como si abrir oficinas fuera un servicio para la gente. Pero la gente tiene problemas bastante diferentes. Yo, por ejemplo, como ciudadano, pregunto qué actitud tiene esta organización, que se ve a sí misma como oposición y quiere trabajar políticamente, hacia Afrin, Girê Spî y Serêkaniyê.

Planes para los juicios a los miembros del ISIS 

En Siria e Irak, es evidente que el ISIS está trabajando en un resurgimiento. Se están produciendo movimientos y hay un gran número de miembros del ISIS encarcelados y en campamentos en el noreste de Siria. ¿Qué se debe hacer con ellos? ¿Deben ser juzgados o extraditados?

Las Fuerzas Democráticas Sirias y la Administración Autónoma han prestado un gran servicio al mundo al derrotar al ISIS. Gracias a los esfuerzos del pueblo y de decenas de miles de mártires y combatientes que quedaron discapacitados por la guerra, el ISIS recibió un gran golpe. Ahora, sin embargo, una negligencia es evidente. Podemos ver que el ISIS ha comenzado un proceso de reorganización. Hemos hecho un llamado a todos los países para que recuperen a sus ciudadanos miembros del ISIS. Si eso no es posible, hemos pedido el establecimiento de un tribunal internacional. Parece que nadie quiere asumir esta responsabilidad.

La administración autónoma sostiene que los partidarios del ISIS deben ser llevados ante la justicia. Si no hay un tribunal internacional para esto, los tribunales de la Administración Autónoma tendrán que ocuparse de ello. El inicio de este trabajo está previsto para los próximos días.