Cuando se menciona la ecología social, el primer nombre que viene a la mente es Murray Bookchin. Las ideas desarrolladas por el famoso pensador y teórico estadounidense Murray Bookchin, fallecido en 2006, siguen manteniendo su importancia en la filosofía política y social actual.

El historiador suizo Vincent Gerber afirma que los modelos de Estado-nación y las democracias representativas se encuentran actualmente en un callejón sin salida, y añade que «las teorías de Abdullah Öcalan y Bookchin ofrecen un nuevo modelo para el futuro desafiando al capitalismo».

Desde ANF hemos hablado sobre estos dos pensadores con el historiador y activista medioambiental suizo Vincent Gerber, conocido por sus trabajos sobre Bookchin.

Para una mejor comprensión, ¿puede hablarnos un poco del concepto de «ecología social», que Murray Bookchin propuso como teoría y más tarde convirtió en movimiento?

La «ecología social», como ha mencionado, es un movimiento ecologista iniciado por Murray Bookchin en los años 60, que sostiene que las raíces del problema ecológico se basan en problemas sociales. Resolver el problema ecológico no es sólo cuestión de proteger la naturaleza, sino también de resolver los problemas de dominación social que existen entre nosotros. En otras palabras, el problema social y el problema ecológico son de la misma naturaleza y, sencillamente, deben resolverse juntos.

Dice que el líder popular kurdo Abdullah Öcalan se inspiró en el pensamiento de Murray Bookchin. ¿Qué relación existe entre Öcalan y Bookchin en el contexto de la filosofía política y social?

Abdullah Öcalan escribió una carta a Murray Bookchin en 2004. Se intercambiaron varias cartas. Sin embargo, Bookchin era bastante mayor en aquel momento y murió un par de años después. Por eso este intercambio de información no pudo continuar durante mucho tiempo. Había una conexión política en la que Öcalan buscaba una forma de hacer la revolución sin crear un nuevo Estado e, inspirado por las ideas políticas de Bookchin sobre el «municipalismo libertario», intentaba establecer una especie de confederación de comunas unidas por principios ecológicos.

¿Podría explicar con más detalle el paradigma del «municipalismo libertario» de Murray Bookchin para comprender mejor el «confederalismo democrático»?

El «municipalismo libertario» es un aspecto político del pensamiento de Murray Bookchin. En su opinión, la sociedad debería estar descentralizada, políticamente descentralizada, y luego tener tantas comunas políticamente autónomas como sea posible. Estas comunas pueden crear sus propias leyes y constituciones y agruparse para compartir recursos. Se trata de defender y crear una red específica de comunas que formen una estructura sin recrear una administración estatal centralizada. En otras palabras, se trata de crear una confederación sin recrear un Estado centralizado.

¿Cómo afectó el «municipalismo libertario» de Bookchin al paradigma del«confederalismo democrático» de Öcalan? ¿Y cuáles son las principales similitudes y diferencias entre estos dos enfoques políticos?

Según lo que sé, Öcalan leyó a Bookchin mientras estaba en prisión y se inspiró en su teoría. En lugar de establecer un Estado-nación kurdo, buscó otras alternativas. Inspirándose en el pensamiento de Bookchin, pretendía desarrollar una alternativa basada en hacer una revolución en el segmento más bajo de la sociedad sin esperar a tomar el poder por la fuerza de las armas.

La idea aquí es empezar a organizar asambleas y democracia directa siempre que sea posible, para que la gente se sienta cómoda tomando decisiones y creando instituciones democráticas sin esperar a recibir apoyo o poder del Estado. En este sentido, parece que hay influencias de los textos de Bookchin.

Sin embargo, también hay diferencias. Especialmente porque el sistema que se está estableciendo en Rojava tiene lugar en un contexto de guerra y dificultades políticas, aunque parece que el sistema deseado no se ha construido del todo.

Bookchin tenía una visión muy radical de la ausencia de políticos electos, participando todos en asambleas democráticas dentro de la comuna.

Nunca he estado en Rojava, pero por lo que tengo entendido y por la información de que dispongo, hay menos independencia para las comunas. Teniendo en cuenta lo que ha sucedido, también parece haber una tensión entre el deseo de centralización y la necesidad de democracia para permitir que todo el mundo se exprese.

De nuevo, mientras Bookchin se centraba más en los problemas ecológicos, Abdullah Öcalan se centraba más en el feminismo o la libertad de las mujeres. Creo que es realmente bueno y acertado que Öcalan apoye esta cuestión de la igualdad de género con prácticas como la co-presidencia y las cuotas. Esta es otra diferencia entre los paradigmas de Bookchin y Abdullah Öcalan.

En los artículos académicos que escribió en los primeros periodos de la Revolución de Rojava, señaló que las ideas de Bookchin germinaron y se pusieron en práctica en Rojava. ¿Sigue manteniendo este pensamiento en la actualidad?

Sí, las ideas de Bookchin siguen aplicándose en Rojava, y creo que se aplican sobre la base de la idea del confederalismo democrático.

Está claro que no es fácil debido a la situación en Rojava. Aunque no sé exactamente qué ha pasado en Rojava, sé que existe un Contrato Social y que hay un deseo de ir más allá en el sistema que se quiere construir, especialmente a través de la organización de elecciones. Aunque el sistema no se ha implantado como se deseaba, creo que la intención siempre fue implantar el confederalismo democrático. Una vez que se prueba la democracia o la democracia directa, no es fácil renunciar a ella.

Aunque estas ideas no son las mismas en todas partes, creo que se están desarrollando y aplicando en Rojava. Aunque el sistema implantado no es el que Bookchin imaginó, no está completamente lejos de él. Las ideas de Bookchin siempre seguirán estando sobre el terreno.

Entonces, ¿cuál es la importancia del paradigma del «confederalismo democrático» del líder popular kurdo Abdullah Öcalan para la actualidad?

Creo que el paradigma del «confederalismo democrático» de Abdullah Öcalan es muy apropiado y representa un gran poder porque cuestiona los sistemas que han existido hasta ahora proponiendo un sistema.

Hay una gran sabiduría e inteligencia en cuestionar el viejo sistema y decir que no funciona y que hay que encontrar otra cosa. Creo que esto es muy importante. La forma en que se promueve y comparte es muy integradora, ya que permite que muchas personas diferentes den su opinión y estén conectadas entre sí. También proporciona a todos los pueblos, incluido el pueblo kurdo, la libertad de expresar su cultura, su religión y muchas otras cosas. Según Bookchin, éste es el propósito de la democracia: permitir que todas las voces se unan bajo un mismo techo, independientemente de la nacionalidad, la cultura, la historia y factores similares. Poner a todos en pie de igualdad, y Öcalan lo vio y lo entendió muy bien. Creo que es muy apropiado que Abdullah Öcalan siga este camino.

El paradigma del «confederalismo democrático» de Abdullah Öcalan también influyó en la izquierda radical de Europa, que llevaba mucho tiempo desprovista de nuevas ideas. Podemos decir que no se ha avanzado mucho en esta parte del mundo en décadas desde los zapatistas. Creo que esa es una de las grandes fortalezas de este movimiento. Y ahora, en una situación muy vulnerable, rodeado de fuerzas que quieren detenerlo, sólo quiere sobrevivir.