El 27 de febrero, Abdullah Öcalan hizo un llamamiento histórico titulado 'Paz y una Sociedad Democrática', llevando las discusiones sobre una solución democrática a la cuestión kurda en Turquía a un nuevo nivel. Con esta declaración, desafió directamente la afirmación de larga data del Estado de que 'no existe una cuestión kurda, solo un problema de terrorismo', y articuló claramente la realidad histórica y la legitimidad del tema. La declaración provocó reacciones significativas no solo en Turquía y Kurdistán, sino también a nivel internacional. En muchas respuestas, se dio la bienvenida al llamamiento de Öcalan, y se instó al Estado turco a tomar medidas concretas para garantizar el éxito del proceso.

ANF habló con Nicolas Walder, vicepresidente del Partido Verde Suizo, miembro del Parlamento Federal y miembro del Comité de Asuntos Exteriores del Parlamento, sobre el llamamiento histórico de Abdullah Öcalan y los desarrollos recientes.

El líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, quien ha estado preso en la Isla de Imralı durante 26 años, hizo un llamamiento histórico el 27 de febrero para una solución democrática a la cuestión kurda. Como político que sigue de cerca la cuestión kurda, ¿cómo ve usted este llamamiento?

Creo que el llamamiento del Sr. Öcalan es realmente importante. Es un llamamiento que señala que ha llegado el momento de unirse. Es hora de que el Estado turco tome medidas concretas si quiere vivir junto a los kurdos o trabajar en cooperación con ellos. Este llamamiento expresa la necesidad de que se aborden mediante medios políticos y diplomáticos las demandas y problemas fundamentales del pueblo kurdo, y que el tiempo de las armas ha pasado. También lo veo como un mensaje para el presidente Erdoğan, instándolo a considerar caminos alternativos con el pueblo kurdo.

Además, creo que este llamamiento también es una forma de proteger al pueblo kurdo en el norte de Siria. La presencia de un gobierno nuevo y frágil en esa región le dio al gobierno turco la oportunidad de realizar operaciones allí. Por eso considero que este llamamiento es sabio, y espero que se tome en serio.

El Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) respondió a este llamamiento afirmando que si se cumplen las condiciones adecuadas, se podría discutir la cuestión del desarme. Sin embargo, mientras el Estado turco continúa exigiendo que el PKK deponga las armas, no ha tomado medidas concretas para asegurar o garantizar el proceso hasta ahora. Considerando ejemplos globales, ¿qué pasos debe dar el Estado turco para que este proceso tenga éxito?

Creo que la condición esencial aquí es qué medidas concretas tomará el gobierno turco en respuesta al desarme. El Estado turco debe poner fin a su guerra y represión contra el pueblo kurdo. Como primer paso, debería liberar a todos o algunos de los prisioneros políticos kurdos. Debe poner fin a los arrestos arbitrarios y al acoso, y comprometerse constitucionalmente a permitir que el pueblo kurdo sea representado políticamente de manera oficial.

Este es un mensaje fuerte emitido por el Sr. Öcalan. Se ha expresado que la parte kurda está dispuesta a abandonar la lucha armada. Ahora es el turno de la otra parte a actuar: ofrecer al pueblo kurdo una forma alternativa de expresarse, además de las armas. Esta alternativa debe ser el camino de la política y la diplomacia. Al pueblo kurdo y a aquellos que desarmen se les debe otorgar espacio político y ser tratados con respeto. En respuesta a este llamamiento, el presidente Erdoğan debería actuar de inmediato y declarar su apertura a las negociaciones.

Debe iniciarse un diálogo con los representantes del PKK para encontrar soluciones concretas. Durante este proceso, todas las partes deberían comprometerse con la no violencia. Un enfoque así sería una respuesta adecuada a este llamamiento. Eso es lo que realmente importa. Una de las partes ha declarado su disposición a deponer las armas, y eso es un mensaje poderoso. Espero que el Estado turco lo tome en serio.

Otro punto crucial es la liberación del Sr. Abdullah Öcalan. Como la persona que hizo tal llamamiento y se posicionó claramente a favor de la paz, Abdullah Öcalan debe estar libre para que el proceso tenga éxito. Su liberación sería una señal de buena voluntad por parte del gobierno turco hacia el proceso de paz.

Creo que liberar al Sr. Öcalan e invitarlo a participar en un diálogo genuino que pueda allanar el camino para la paz sería una clara indicación de que el gobierno está listo para abrir un nuevo capítulo. Porque silenciar las armas por sí solo no es suficiente; también es necesario construir una paz duradera. Se debe reconstruir la confianza, y esto solo se puede lograr mediante pasos concretos. En mi opinión, el primero de estos pasos debería ser la liberación del Sr. Öcalan.

Suiza es conocida por su papel como mediadora o proveedora de 'buenos oficios' (francés: bons offices) en negociaciones postconflicto, y tiene una experiencia significativa en este campo. ¿Podría Suiza desempeñar un papel en este proceso también? ¿Se ha hecho alguna solicitud a Suiza al respecto?

Suiza podría desempeñar dicho papel si ambas partes lo solicitan. Suiza no se impone como mediadora, ni tiene la legitimidad para intervenir en un conflicto que no se reconozca como internacional. Sin embargo, Suiza está dispuesta, y creo que hemos construido una base de confianza lo suficientemente sólida tanto con el Estado turco como con el pueblo kurdo. Por eso podríamos desempeñar un papel.

Lo que importa aquí es que nuestro gobierno comunique tanto al gobierno turco como a los representantes kurdos que está listo para contribuir. En los próximos días, celebramos una reunión del Comité de Asuntos Exteriores, y este tema también estará en la agenda. Examinaremos las perspectivas actuales y evaluaremos cómo Suiza podría desempeñar un papel.

Europa ha mantenido durante mucho tiempo al PKK en su lista de organizaciones terroristas. Muchos expertos señalan que esta postura se ha convertido en un obstáculo importante para la paz. Con el reciente llamamiento del líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, esta cuestión se ha debatido más ampliamente en Europa. Considerando la posición actual del PKK y los desarrollos en la región, ¿no debería Europa reevaluar su política? ¿Y qué pasos debería tomar para desempeñar un papel más activo en este proceso?

Espero que Europa se implique en este proceso y retire al PKK de su lista de organizaciones terroristas. La decisión de Europa de clasificar al PKK como una organización terrorista fue puramente política. No se trata solo de un asunto de Europa; muchos de los otros aliados de Turquía también designaron al PKK como un grupo terrorista. Estas decisiones se tomaron para satisfacer al gobierno turco, no basadas en hechos. Sí, ha habido actos de violencia, pero lo que estamos viendo aquí no es terrorismo, es una resistencia, una rebelión. Por eso creo que etiquetar al PKK y sus acciones como 'terroristas' no es apropiado. Es una etiqueta política, y a medida que avanzamos hacia la paz y la reconciliación, tales etiquetas perderán su significado. Creo que ambas partes deben dar pasos simbólicos. Europa también debería desempeñar un papel importante en este proceso animando a ambas partes a avanzar hacia la paz. Y en algún momento, esto requerirá dejar de etiquetar a una de las partes o a la otra como 'terrorista'.

Hemos visto una dinámica similar en otros conflictos, como el de Israel y Palestina. La creciente delegitimación de la parte palestina ha hecho que el conflicto sea tan desigual que ahora es casi imposible avanzar hacia la paz. Cuando una parte se ve a sí misma como superior, ya no siente la necesidad de comprometerse. Si realmente queremos llegar a la paz, ambas partes deben tener algo que ganar. Es esencial evitar que una parte se vuelva abrumadoramente dominante. Igualmente, clasificar al PKK como una organización terrorista y delegitimar esta resistencia no ha sido un paso útil hacia la paz, sin embargo, esta es la realidad actual. Creo que los países que han etiquetado al PKK como terroristas deberían ahora considerar seriamente el llamamiento del Sr. Öcalan y reconocer que los líderes del PKK pueden estar dispuestos a abandonar la lucha armada si se cumplen las condiciones adecuadas.

Turquía presenta internacionalmente una imagen de buscar una solución democrática a la cuestión kurda, pero sigue con su represión interna. Recientemente, el principal partido de la oposición, el Partido Republicano del Pueblo (CHP), ha sido atacado, y el alcalde de Estambul, Ekrem Imamoğlu, ha sido arrestado. ¿Cuál es su opinión sobre la postura del gobierno de Erdoğan en un momento en que se está discutiendo la paz?

Es muy difícil interpretar las señales contradictorias de Erdoğan. Justo cuando uno empieza a pensar que las cosas se están moviendo en una mejor dirección, se toman ciertas decisiones que de repente sugieren el regreso de los reflejos autoritarios del gobierno de Erdoğan. Y hoy, no parece haber ninguna situación concreta que justifique tal tendencia.

Creo que estas señales también revelan la fragilidad del gobierno. La situación económica en Turquía está lejos de ser satisfactoria para la mayoría de la gente, y esto debilita al gobierno. Sabemos que cuando los gobiernos se debilitan por razones económicas o socioeconómicas, como hemos visto en Rusia, tienden a volverse más autoritarios y recurrir a la fuerza. Tal vez un gesto de amistad por parte de Europa podría traer algo de estabilidad a Turquía y, ¿por qué no?, incluso fomentar un retorno a una estructura más democrática.

Los ataques al CHP muestran principalmente cuán profundamente frágil está el gobierno en este momento. Parece probable que incluso el propio Erdoğan esté incierto sobre qué camino seguir. Hay múltiples conflictos en curso en la región, la economía está en malas condiciones, y los cambios geopolíticos globales están obligando a Turquía a redefinir su posición. Esta incertidumbre también se refleja en las reacciones del gobierno hacia la oposición y la cuestión kurda.

En mi opinión, la respuesta del gobierno turco al llamamiento de Öcalan hasta ahora es completamente inadecuada dada la importancia del momento. El gobierno debería haber adoptado inmediatamente una postura conciliatoria y haber usado esto como una oportunidad para presentarse ante su propio pueblo como un líder a favor de la paz. En cambio, estamos viendo el enfoque opuesto, y encuentro esta respuesta muy confusa. Creo que también hay un conflicto interno significativo dentro del propio gobierno.

Otro tema clave en la región es la situación en Siria. En un momento en que se está debatiendo el futuro de la nueva Siria en el contexto de la organización yihadista Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), la comunidad internacional se estremeció por las masacres de alauíes en las ciudades costeras del país. ¿Cómo evalúa estos desarrollos y la respuesta de la comunidad internacional a HTS?

Me sorprendió ver que el nuevo gobierno tomara el control tan rápidamente, presenciar la calma inicial durante las primeras semanas, y escuchar mensajes tan moderados al principio. Sin embargo, con las recientes masacres, también hemos visto que la violencia que ha azotado Siria durante años no ha desaparecido por completo. Por supuesto, aún debemos conocer todas las causas y detalles. Pero el hecho de que tales masacres puedan seguir ocurriendo no es una señal prometedora para el futuro.

Lo que ha sucedido en Siria nos ha alarmado a todos y también se ha discutido en el Parlamento. Nos preocupaba particularmente la situación del pueblo kurdo, porque lucharon contra el régimen de Bashar al-Assad durante años y ahora enfrentan el riesgo de quedar atrapados entre dos lados. Por un lado, están los compromisos de Estados Unidos, y por otro, la retirada de Rusia. Además, la posibilidad de que Turquía pueda usar esta situación para expandir su control en la región ha generado graves preocupaciones, y sigue siendo una preocupación.

Por eso, personalmente, recibí con agrado las declaraciones recientes de Öcalan y la posibilidad de un acuerdo que podría al menos ayudar a reducir la violencia. Creo que la situación en Siria sigue siendo extremadamente frágil. No sé si podemos confiar en el nuevo gobierno. Sí, están en el poder hoy, y aunque están enviando mensajes tranquilizadores, sigue habiendo violencia en curso, lo que podría descontrolarse nuevamente. Por eso, es necesario actuar con extrema cautela.

Tras la caída del régimen de Assad, la comunidad internacional comenzó a discutir el futuro de Siria involucrando al líder yihadista Ahmed Al-Sharaa, también conocido como Al-Jolani, quien tomó el poder. Sin embargo, no ha habido un cambio significativo en la estructura del Estado sirio. Mientras tanto, se ha construido un modelo democrático en Rojava. Considerando la composición sociológica de Siria, ¿no podría este modelo servir como ejemplo para el país en su conjunto?

Espero que el futuro gobierno sirio sea pluralista y que se inspire, especialmente en el modelo democrático construido en Rojava, que es representativo y profundamente inspirador. Por supuesto, imponer un modelo de gobierno en un país es extremadamente difícil. De hecho, estamos siendo testigos de esto en varios países: cuando miro a Rusia, China, y ahora incluso a Estados Unidos, vemos que los modelos democráticos están en declive. En China, ya han desaparecido. Rusia es la misma, y la autocracia está en aumento también en Estados Unidos.

Por eso proponer o imponer un modelo es un asunto complicado. No obstante, en todas las áreas—especialmente en el emergente campo de cooperación económica—debe haber una demanda de la comunidad internacional para que el gobierno sirio respete a las minorías, forme un gobierno representativo, y idealmente establezca un sistema democrático amplio e inclusivo. ¿Qué forma debe adoptar este gobierno? ¿Una democracia presidencial? ¿Un sistema puramente parlamentario? ¿Una monarquía o una monarquía constitucional? Actualmente, hay un sistema funcional en el terreno. El ejemplo de Rojava es verdaderamente inspirador, y creo que sería muy beneficioso para el futuro gobierno de Siria tomarlo como referencia.

Estamos en una fase de observación. Sin embargo, es absolutamente crucial que los líderes políticos de otros países respondan inmediata y decisivamente a las violaciones del derecho internacional o de los derechos humanos. Estas violaciones deben ser condenadas sin demora, de lo contrario, corren el riesgo de convertirse en algo normalizado. En tiempos tan frágiles, si no se actúa rápidamente, la vida diaria del pueblo sirio podría volver a estar marcada por la violencia, el miedo y las masacres constantes. Nunca debemos regresar a tal período. Por esa razón, la comunidad internacional debe actuar sin vacilaciones cuando se produzcan violaciones graves de los derechos humanos.