El bufete de abogados Asrin con sede en Estambul, que representa a Abdullah Öcalan y sus tres compañeros de prisión en la cárcel de máxima seguridad de Imrali, ha publicado el "Informe de evaluación anual de 2022 sobre violaciones de derechos y las condiciones actuales en la prisión de la isla de Imrali".

El informe publicado por la oficina legal de Asrın el miércoles incluye lo siguiente:

"La prisión cerrada de alta seguridad tipo F de İmralı es una cárcel insular para una sola persona que se construyó específicamente para nuestro cliente Abdullah Öcalan en febrero de 1999 anulando por completo el derecho nacional e internacional. Desde entonces, la prisión se ha operado en función de un estado especial y a través de prácticas especiales. Bajo el llamado régimen de ejecución agravada, al que también nos referimos como el "Sistema de aislamiento de İmralı", nuestros clientes en la prisión han estado recluidos en condiciones de aislamiento extraordinario durante mucho tiempo: 24 años en términos del Sr. Abdullah Öcalan y ocho años cada uno en relación con el Sr. Hamili Yildirim, el Sr. Ömer Hayri Konar y el Sr. Veysi Aktaş.

En la prisión de la isla de İmralı, los derechos y libertades fundamentales se han violado sistemáticamente desde el primer día. Los derechos de nuestros clientes a ver a sus abogados y familiares, a comunicarse por teléfono y a dialogar con el exterior por carta, fax o cualquier otro medio de comunicación han sido suspendidos, aunque estos derechos están garantizados por la constitución, convenios internacionales y legislación interna.

A pesar de todos nuestros intentos, no hemos podido recibir ni una sola señal de vida de nuestros clientes desde el 25 de marzo de 2021. No pudimos obtener ninguna información sobre su estado de salud, sus condiciones de detención, su situación legal, etc. en 2022. Este estado de cosas nos deja sumamente preocupados. Hace 22 meses que no se sabe nada de nuestros clientes.

Detención incomunicada: La imposibilidad absoluta de cualquier contacto con nuestros clientes

Abdullah Öcalan ha estado recluido en una celda individual en la prisión de la isla de İmralı desde el 15 de febrero de 1999. Durante los primeros diez años, fue el único preso en la isla. En noviembre de 2009, se agregaron nuevas celdas y se incorporaron otros cinco presos. Sin embargo, Öcalan continuó en régimen de aislamiento las 23 horas del día entre semana y las 24 horas del día los fines de semana.

Hasta 2011, el derecho de Öcalan a ver a sus abogados estaba limitado a una hora un día a la semana, pero de hecho, se le impidió constantemente hacer uso de este derecho limitado, alegando las autoridades el pretexto de “condiciones climáticas adversas” o un “ defecto técnico” del barco de cabotaje que va a la isla. En los doce años transcurridos desde el 27 de julio de 2011, solo ha podido ver a su abogado cinco veces, entre mayo y agosto de 2019. La última de estas cinco reuniones tuvo lugar el 7 de agosto de 2019.

Desde 2014, el Sr. Öcalan ha recibido cinco visitas de familiares. La visita de su hermano a la prisión el 3 de marzo de 2020 marca el último contacto directo del Sr. Öcalan con su familia. Además, en 24 años, se comunicó con el mundo exterior por teléfono solo en dos ocasiones (el 27 de abril de 2020 y el 25 de marzo de 2021). Durante la última llamada telefónica el 25 de marzo de 2021, la conexión se perdió después de solo dos minutos y no se pudo restablecer. No se ha sabido nada del Sr. Öcalan desde entonces.

A Hamili Yıldırım no se le ha permitido reunirse con sus abogados ni una sola vez desde que lo llevaron a la prisión de la isla de İmralı el 29 de marzo de 2015. En el transcurso de ocho años, solo se le permitió ver a su familia en dos ocasiones. Su último contacto directo con su familia ocurrió el 12 de agosto de 2019. Solo tuvo dos llamadas telefónicas con su familia, el 27 de abril de 2020 y el 25 de marzo de 2021. No se sabe nada de él desde el 25 de marzo de 2021.

A Ömer Hayri Konar no se le ha permitido reunirse con sus abogados ni una sola vez desde que lo llevaron a la prisión de la isla de İmralı el 16 y 17 de marzo de 2015. En ocho años, solo se le permitió recibir visitas de su familia en tres ocasiones. Su último contacto cara a cara con su familia ocurrió el 3 de marzo de 2020. Desde que lo llevaron a la prisión de la isla de İmralı, solo se le permitió comunicarse con su familia por teléfono el 27 de abril de 2020, cuando a los reclusos de İmralı se les concedió una llamada telefónica debido a la pandemia de COVID-19. Las autoridades concedieron otra llamada telefónica el 25 de marzo de 2021, pero la oficina del fiscal informó a la familia del Sr. Konar que se negó a hacer uso de este derecho porque protestaba por sus condiciones en prisión. No se sabe nada del Sr. Konar desde el 27 de abril de 2020.

A Veysi Aktaş no se le ha permitido reunirse con sus abogados ni una sola vez desde que lo llevaron a la prisión de la isla de İmralı el 16 y 17 de marzo de 2015. En ocho años, solo se le permitió recibir visitas de su familia en tres ocasiones. Su último contacto cara a cara con su familia ocurrió el 3 de marzo de 2020. Desde que lo llevaron a la prisión de la isla de İmralı, solo se le permitió comunicarse con su familia por teléfono el 27 de abril de 2020, cuando a los reclusos de İmralı se les concedió una llamada telefónica debido a la pandemia de COVID-19. Las autoridades concedieron otra llamada telefónica el 25 de marzo de 2021, pero la oficina del fiscal informó a la familia del Sr. Aktaş que se negó a ejercer este derecho porque protestaba por sus condiciones en prisión. No se sabe nada del Sr. Aktaş desde el 27 de abril de 2020.

La situación de nuestros clientes, como se resume anteriormente, fue descrita como una forma de detención “en régimen de incomunicación” por el CPT en su informe del 5 de agosto de 2020 (párrs. 48 y 49). El CPT enfatizó que tal estado de cosas era inaceptable e instó a las autoridades turcas a ponerle fin lo antes posible. La detención “en régimen de incomunicación” significa que se impide por completo al detenido o condenado cualquier contacto con el mundo exterior y, por lo tanto, no puede comunicarse con nadie, incluidos sus familiares, amigos y abogados.

Esta detención “incomunicada” continuó sin interrupción en 2022 a pesar de nuestras solicitudes semanales a las autoridades en las que pedimos que las familias y los abogados pudieran visitar la prisión. Desde el 25 de marzo de 2021, última fecha de contacto con nuestros clientes, hasta finales de 2022, se realizaron un total de 238 solicitudes de visitas de abogados y otras 79 de visitas de familiares/tutores. Todas quedaron sin respuesta. Asimismo, no recibimos cartas, telegramas o faxes de nuestros clientes durante este período; tampoco hubo ningún contacto vía telefónica.

Después de aplicar a diferentes mecanismos internacionales, supimos por las respuestas del gobierno que el derecho de nuestros clientes a comunicarse por teléfono había sido restringido durante seis meses por decisiones de la Junta de Supervisión y Administración de la prisión con fecha 18 de octubre de 2021, 30 de marzo de 2022, 9 de mayo de 2022 y 9 de junio de 2022, respectivamente. Estas órdenes no fueron comunicadas a los abogados, los procedimientos se llevaron a cabo en secreto, sin pasar por ellos. Así, se entendió que el derecho de nuestros clientes a comunicarse vía telefónica está sujeto a restricciones periódicas a través de decisiones fabricadas que se emiten una vez cada seis meses.

Además, no hemos recibido respuesta a las numerosas cartas enviadas a los clientes a intervalos regulares a lo largo del año. No se sabe si estas cartas fueron entregadas a sus destinatarios. Por su parte, tampoco hemos recibido ninguna carta, telegrama o fax escrito por nuestros clientes en 2022.

Además, las prohibiciones de facto e ilegales de visitas de familiares y abogados que existen desde hace muchos años se han mantenido de forma sistemática e incesante para que en 2022 no se pudiera realizar ni una sola visita de familiares o abogados. En este sentido, 2022 fue marcado por la imposibilidad absoluta de establecer cualquier contacto con nuestros clientes en la prisión de la isla de İmralı.

Nuevas solicitudes y órdenes de restricción ilegales

El artículo 59 de la Ley Nº 5275 establece que los detenidos y condenados tienen derecho a ver a sus abogados durante las horas de trabajo, es decir, cinco días a la semana. El artículo 25 de la misma ley establece que los condenados sujetos al régimen de cadena perpetua agravada podrán ser visitados por sus familiares cada 15 días.

De conformidad con estas normas, como en el pasado, los miembros de la familia y los abogados presentaron regularmente solicitudes por escrito a la Fiscalía General de Bursa, que está a cargo de la prisión de la isla de İmralı, a lo largo de 2022, solicitando permiso para visitar al Sr. Öcalan y a los demás clientes. También se presentaron las mismas solicitudes a la Administración Penitenciaria de İmralı a través de la oficina del fiscal. 

El total de 49 solicitudes de visitas familiares realizadas a ambas autoridades en 2022 no fueron respondidas de ninguna manera. Como resultado, no se pudo producir ni un solo contacto cara a cara entre nuestros clientes y sus familiares. También se incluyen aquellas solicitudes que se hayan presentado con motivo de días festivos. Asimismo, quedaron sin respuesta el total de 98 pedidos de visitas de abogados realizados a ambas autoridades a lo largo del año con el resultado de que no se pudo producir un solo contacto entre nuestros clientes y sus abogados. Además, las 49 solicitudes presentadas cada semana por el tutor del Sr. Öcalan a la Oficina del Fiscal General de Bursa y la Administración Penitenciaria de İmrali para obtener permiso para visitar la prisión también quedaron sin respuesta.

Desde 2018, la Junta Disciplinaria de la Prisión de İmralı ha rechazado sistemáticamente cualquier solicitud de las familias y el tutor de visitar a nuestros clientes en prisión por motivos de sanciones disciplinarias que “privan a los reclusos de su derecho a recibir visitas durante un período de tres meses”. En 2022, las visitas de familiares y tutores se prohibieron por completo en base a sanciones disciplinarias impuestas trimestralmente por la Junta Disciplinaria de la Prisión de İmralı el 3 de febrero de 2022, el 31 de mayo de 2022, el 9 de septiembre de 2022 y diciembre de 2022.

La sanción de privar a los detenidos y condenados de su derecho a recibir visitas se encuentra regulada en el artículo 43 de la Ley N° 5275. El numeral 3 de este artículo establece que “la disposición de este artículo no se aplica a las visitas de autoridades oficiales y autorizadas , abogados y representantes legales.” A pesar de esta limitación expresa, el tutor del Sr. Öcalan, que actúa como su representante legal, también está impedido de visitar la prisión por motivos disciplinarios.

Las investigaciones disciplinarias subyacentes a estas sanciones disciplinarias fueron realizadas en secreto por la Junta de Disciplina de la prisión, sin el conocimiento de los abogados. Las decisiones sobre estas sanciones solo se comunicaban a nuestros clientes, a quienes se les cortaba todo contacto con el mundo exterior. Las autoridades esperaron deliberadamente a que transcurriera el período de objeciones para que estas decisiones quedaran firmes sin que se tomaran medidas contra ellas. Dado que a los abogados se les impidió por completo visitar la prisión de İmralı y ver o comunicarse con sus clientes, solo se enteraron de estas sanciones disciplinarias cuando entraron en vigor. Dado que esto se ha convertido en una práctica sistemática, presentamos solicitudes ante la Oficina del Fiscal General de Bursa, la Dirección de la Prisión de İmralı y la Oficina del Juez de Ejecución de Bursa al final de cada período de tres meses. Como prioridad, solicitamos a las autoridades que se aseguraran de que se realizaran visitas familiares. En caso de que esto no suceda, solicitamos además ser asignados a los procedimientos disciplinarios pendientes en la plataforma de e-judicial UYAP y que se nos entregue una copia del expediente que contiene la decisión y sus fundamentos, indicando también que objetamos cualquier posible procedimiento disciplinario o penalización para evitar una pérdida de tiempo. Sin embargo, la Oficina del Juez de Ejecución resolvió rechazar todas nuestras solicitudes y objeciones sin presentar ningún fundamento legal para sus decisiones; nuestras objeciones a estas decisiones fueron luego rechazadas por el Tribunal de lo Penal de Bursa sobre la base de declaraciones muy generales y abstractas y sin ninguna razón aducida. 

Los intentos persistentes de los abogados de apelar las sanciones disciplinarias fabricadas ante las autoridades judiciales competentes, que se han debilitado virtualmente en este momento, no tuvieron éxito: la Oficina del Juez de Ejecución invariablemente negó el acceso de los abogados a estos archivos.

En consecuencia, a pesar de todas las solicitudes y objeciones, a los abogados no se les entregó ninguna copia de los expedientes disciplinarios ni se les asignó a estos expedientes en la plataforma de la UYAP. Los procesos en contra de los clientes fueron ocultados a sus abogados y finalizados de manera ilegal, con las autoridades administrativas y judiciales pertinentes, a través de un esfuerzo conjunto, impidiendo que nuestros clientes obtengan asistencia legal.

Del mismo modo, los procedimientos que llevaron al Juez de Ejecución de Bursa a restringir el derecho de nuestros clientes a ver a sus abogados por períodos de seis meses también se llevaron a cabo en secreto de los abogados. Tomamos conocimiento de estas órdenes de restricción luego de presentar una denuncia ante la Oficina del Juez de Ejecución, solicitando a este último que se asegurara de que nuestros clientes pudieran ver a sus abogados, ya que esto no había sido posible a pesar de todas las solicitudes. En sus respuestas a estas denuncias, la Oficina del Juez de Ejecución indicó que existía “una orden judicial en los términos de cada uno de los condenados para restringir su derecho a ver a sus abogados por un período de seis meses”. Por lo tanto, descubrimos que la Oficina del Juez de Ejecución de Bursa había emitido dos decisiones (el 13 de abril de 2022 y el 21 de octubre de 2022, respectivamente) que prohibieron efectivamente las visitas de abogados durante todo el año 2022.

Dado que se pretendía concluir los procesos de investigación sobre las órdenes de restricción y sanciones disciplinarias sin la participación de los abogados, incluso las objeciones que casualmente coincidieron con los plazos de oposición quedaron pendientes y sólo se tramitaron una vez que las decisiones contra los clientes adquirieron firmeza. Completamente aislados del mundo exterior, nuestros clientes se vieron así privados de la asistencia de un abogado.

Nuestras solicitudes de copias de cada una de las prohibiciones de visitas de abogados de seis meses emitidas por el Juez de Ejecución de Bursa y de los expedientes pertinentes y de que se nos asigne a estos expedientes en la plataforma UYAP fueron rechazadas por decisiones adicionales de la Oficina del Juez de Ejecución sin presentar ningún fundamento legal, a pesar de que presentamos un poder notarial debidamente firmado. Nuestras objeciones a estas decisiones fueron luego rechazadas por el Tribunal de lo Penal de Bursa sobre la base de declaraciones muy generales y abstractas y sin aducir ninguna razón.

A lo largo de 2022, “órdenes judiciales” ilícitas nos impidieron cumplir adecuadamente con los requisitos de nuestra profesión en cuanto a la representación de nuestros clientes en procesos legales. A través del esfuerzo conjunto del gobierno y las autoridades administrativas y judiciales, nuestros clientes, vulnerados en sus derechos y libertades fundamentales reconocidos en la ley, la constitución y los convenios internacionales, fueron privados de facto de su derecho a la defensa, juicio justo y acceso a la corte y asistencia legal.

Presentamos numerosas solicitudes y denuncias a lo largo del año pasado para poner fin a la prohibición de visitas de abogados, que es parte del aislamiento absoluto general impuesto a nuestros clientes, para detener las prácticas de facto que nos impiden representar a nuestros clientes en procesos legales, para garantizar que nuestros clientes puedan ejercer sus derechos derivados de la legislación nacional e internacional, y para instar a las autoridades a abstenerse de impedir que los abogados cumplan con sus funciones, sin embargo, sin éxito alguno.

El estado actual de las cosas no es resultado de la ley, sino de la política de aislamiento absoluto del Estado. Esta política alcanzó una nueva etapa, especialmente después de abril de 2015. Sin revisión judicial, la administración penitenciaria y los miembros del poder judicial violaron sus deberes legales. Por este motivo, se presentaron denuncias penales ante el Consejo de Jueces y Fiscales y la Fiscalía General de Bursa contra todos los jueces y fiscales del Sistema de Aislamiento de İmralı cuya conducta violó la ley. Esta moción tampoco ha llevado a ningún resultado o desarrollo positivo en 2022. Por el contrario, nuestras denuncias fueron rechazadas sin siquiera ser tramitadas.

Otras aplicaciones y desarrollos en relación con el aislamiento e incomunicación de nuestros clientes

El 24 de diciembre de 2021, presentamos una demanda ante la Corte Constitucional, solicitando que ordene una medida cautelar para poner fin a la detención en “incomunicación”, que viola gravemente la prohibición de la tortura, y que establezca las condiciones para una reunión con nuestros clientes lo antes posible y como sea posible. En su decisión provisional de 12 de enero de 2022, el Tribunal Constitucional no consideró que el hecho de que nuestros clientes fueran privados de todos sus derechos y completamente aislados del mundo exterior constituía una violación y rechazó nuestra solicitud de medida cautelar. A pesar de la urgencia de nuestra solicitud, que se refería a la necesidad de una orden judicial, la decisión provisional no nos fue comunicada hasta el 31 de enero de 2022.

Luego de que la Corte Constitucional rechazara ilegalmente nuestra solicitud a principios de 2022, la detención en régimen de incomunicación de nuestros clientes se mantuvo sin interrupción a través de decisiones emitidas por la administración penitenciaria y los tribunales locales.

Con el objetivo de superar las órdenes de restricción ilegales y establecer contacto con nuestros clientes, 775 abogados registrados en 29 colegios de abogados diferentes en Turquía solicitaron a la Oficina del Fiscal General de Bursa y a la Administración Penitenciaria de İmralı entre el 10 y el 17 de junio de 2022, solicitando visitas de abogados a la la prisión se lleve a cabo lo antes posible. Cientos de abogados, incluidos los presidentes de colegios de abogados, se quedaron sin respuesta.

A lo largo del año, no pudimos obtener información sobre el estado de salud, condiciones de detención, estatus legal y otros aspectos similares de nuestros clientes. La prolongada detención en régimen de incomunicación sostenida por la ineficacia de todos los recursos internos aumentó aún más nuestra preocupación por el bienestar de nuestros clientes. Por lo tanto, el 29 de julio de 2022, presentamos una solicitud al Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y solicitamos una medida cautelar.

Una petición de 350 abogados de 22 países (principalmente europeos) enviada al Ministerio de Justicia el 14 de septiembre de 2022 fue seguida por otra petición de 756 abogados de Oriente Medio enviada al ministerio el 19 de septiembre de 2022. En ambas peticiones, los abogados solicitaron permiso para visitar a nuestros clientes en la prisión de la isla de İmralı e instó a las autoridades turcas a poner fin a las violaciones en curso. Sin embargo, estas solicitudes también quedaron sin respuesta.

El 28 de noviembre de 2022 se solicitó cita al Ministerio de Justicia para una reunión en la que se discutiera la necesidad de poner fin a la detención en régimen de incomunicación de nuestros clientes, asegurar el contacto físico con ellos y remediar las condiciones ilegítimas de aislamiento. Hasta la fecha, no hemos recibido ninguna respuesta por parte del ministerio.

Además, las recomendaciones del CPT para poner fin a las prácticas ilegales en la prisión de la isla de İmralı, por no hablar de su implementación, se frustraron sistemáticamente a través de decisiones y prácticas ilegales.

En todos sus informes desde 2013 en adelante, el CPT ha confirmado repetidamente que la denegación del acceso a un abogado se basó en una decisión política que también era contraria a la legislación interna (ver: Informe del CPT de 2013, párrafo 18 e informes posteriores ). En el párrafo 49 de su informe de 2019, el CPT señaló además que consideraba bastante engañosas las razones citadas para imponer sanciones disciplinarias a nuestros clientes para restringir sus visitas familiares. En relación con sus conclusiones, el CPT instó a las autoridades turcas a garantizar que nuestros clientes puedan hacer uso efectivo de su derecho a recibir visitas de familiares y ver a sus abogados. Estas recomendaciones no pudieron provocar ningún cambio en la actitud del gobierno, la administración penitenciaria, la Fiscalía, las Oficinas de los Jueces de Ejecución, los Juzgados de Instrucción y el Tribunal Constitucional con respecto a impedir las visitas de familiares y abogados.

En 2022, presentamos tres comunicaciones separadas al CPT como mecanismo competente para prevenir, detectar y eliminar la tortura y los malos tratos e inhumanos dentro de las fronteras del Consejo de Europa. En estas presentaciones, expusimos en detalle cómo las condiciones de detención en la prisión de la isla de İmralı excedieron los malos tratos, cómo se continuaron sistemáticamente esas prácticas dentro del régimen de cadena perpetua agravada que violaba la prohibición de la tortura y la de la discriminación, y que nosotros no había recibido una sola señal de vida de nuestros clientes desde el 25 de marzo de 2021, ya que continuaban recluidos en “incomunicación”. Por estos motivos, solicitamos al CPT que realizara una visita de facto a la prisión de la isla de İmralı con el fin de observar y examinar la situación in situ y poner en marcha procedimientos para adoptar medidas coercitivas que pusieran fin a la prohibición de las visitas de familiares y abogados y mejoraran las condiciones de detención.

El CPT anunció que había visitado la prisión de la isla de İmralı entre el 20 y el 29 de septiembre de 2022, pero no hizo ninguna declaración sobre el estado de nuestros clientes. Durante una reunión cara a cara con el comité, nuestras preguntas sobre la salud y las condiciones de nuestros clientes quedaron sin respuesta y el CPT se negó a proporcionar información tangible.

En nuestra última comunicación al CPT del 31 de diciembre de 2022, solicitamos al Comité que pusiera a disposición del público con urgencia el informe sobre su última visita a Turquía. Este pedido se basó en el artículo 10/2 del Convenio Europeo para la Prevención de la Tortura, que dice lo siguiente: “Si la Parte no coopera o se niega a mejorar la situación a la luz de las recomendaciones del Comité, éstepodrá decidir, después de que el Partido haya tenido la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista, por una mayoría de dos tercios de sus miembros para hacer una declaración pública sobre el asunto.”

Podemos encontrar varios ejemplos en la historia de la CPT donde hizo tales declaraciones públicas. Sin embargo, en el caso de la prisión de la isla de İmralı, el comité condiciona el intercambio de sus observaciones a la aprobación del gobierno.

Se impuso una nueva sanción disciplinaria que restringe las visitas familiares a nuestros clientes antes de la última visita del CPT (20-29 de septiembre de 2022), el 9 de septiembre de 2022, y se impuso una nueva prohibición de visitas de abogados de seis meses a nuestros clientes inmediatamente después de esta visita, el 21 de octubre de 2022. Si además tenemos en cuenta que las recomendaciones realizadas por el CPT en visitas anteriores y en informes previos no se han traducido en ninguna acción, tenemos que concluir que los organismos nacionales no muestran ningún interés real en los informes y observaciones del CPT.

Finalmente, se nos recordó una vez más la naturaleza del régimen penitenciario cuando Abit Aktaş, el padre del cliente Veysi Aktaş, falleció el 20 de diciembre de 2022. Presentamos una solicitud ante la Oficina del Fiscal General de Bursa el mismo día, solicitando que A Veysi Aktaş se le permitiría asistir al funeral y al posterior ritual de condolencias. El artículo 66/3 de la Ley N° 5275 establece que “[e]n caso de muerte o enfermedad grave de los ascendientes o descendientes directos del condenado, cónyuge y hermanos, o en caso de enfermedades epidémicas o desastres naturales, éste o inmediatamente se le permitirá utilizar el teléfono y/o fax de la institución”. De acuerdo con el artículo 94 de la misma ley, denominado licencia por compasión, en caso de fallecimiento de uno de sus parientes consanguíneos o suegros, incluidos los de segundo grado, o de sus cónyuges, los convictos tienen derecho a asistir al funeral. Sin embargo, a nuestro cliente Veysi Aktaş no se le permitió asistir al funeral y al ritual de condolencias. Tampoco se le permitió comunicarse con su familia por teléfono o fax, a pesar de que así lo exige la ley. Dadas las circunstancias de su detención, en realidad no sabemos si fue informado de la muerte de su padre. Incluso frente a un evento tan central para la existencia humana, la detención absoluta “incomunicada” de nuestros clientes continuó sin tregua. De hecho, no sabemos si fue informado sobre la muerte de su padre. Incluso frente a un evento tan central para la existencia humana, la detención absoluta “incomunicada” de nuestros clientes continuó sin tregua. 

El 2022 estuvo entonces marcado por la incomunicación absoluta de nuestros clientes, lo que nos impidió recibir una sola señal de vida de ellos.

Violaciones

Violación de la Prohibición de la Tortura y los Malos Tratos

El objetivo principal de la prohibición de la tortura y los malos tratos es proteger la dignidad humana y la integridad física y mental en todas las circunstancias. La prohibición de la tortura está consagrada en la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Convenio Europeo de Derechos Humanos y muchos otros instrumentos del derecho internacional. Además de la prohibición de la tortura, el artículo 3 del CEDH también cubre el trato inhumano, el castigo inhumano, el trato degradante y la pena degradante. Como ha reiterado a menudo el TEDH, el artículo 3 encarna uno de los valores más fundamentales de las sociedades democráticas. Por lo tanto, los Estados miembros deben respetar esta disposición y tomar todas las medidas necesarias para garantizar su aplicación efectiva dentro de su jurisdicción.

Como se establece en el artículo 1 de la CEDH, es un criterio fundamental universal de los derechos humanos que, además de la privación de libertad basada en una decisión judicial dictada de conformidad con la ley, todo recluso debe tener todos los derechos que disfrutan los demás individuos. El encarcelamiento debe llevarse a cabo de manera que respete la dignidad humana y no exceda las limitaciones mínimas que naturalmente se derivan de la privación de libertad. En el caso del Sr. Öcalan y nuestros otros clientes, estas limitaciones naturales se han superado durante muchos años. Han estado recluidos en aislamiento absoluto y en régimen de incomunicación, privándolos de todo contacto con el mundo exterior. El estado actual de aislamiento absoluto y detención en régimen de incomunicación viola la prohibición de la tortura, exponiendo a nuestros clientes a torturas y tratos y castigos inhumanos.

Mientras tanto, el propio régimen de ejecución agravada, que se practica en la prisión de la isla de İmralı sobre la base de una “disposición legal”, viola la prohibición del trato inhumano. De hecho, en su sentencia sobre Öcalan No:2 del 18 de marzo de 2014, el TEDH dictaminó que algunos aspectos del régimen de ejecución agravado violaban la prohibición de la tortura en virtud del artículo 3 del CEDH. La Corte indicó que la violación se había producido no en el momento de la decisión, sino desde el momento en que se introdujo la disposición legal. En otras palabras, se ha reconocido internacionalmente que el régimen de ejecución agravada de la prisión de la isla de İmralı ha sido uno de tortura desde el principio.

Violación del Derecho a la Correspondencia

El derecho a exigir el respeto del derecho a la correspondencia, así como a la vida privada y familiar, está protegido por el artículo 25 de la Ley No. 5275, el artículo 22 de la Constitución turca, el artículo 8 del CEDH y varios convenios internacionales a los que Turquía es una fiesta. El derecho a la comunicación comprende el derecho de cada individuo a acercarse a los demás para establecer y desarrollar relaciones con ellos y con el mundo exterior, es decir, el derecho a una “vida social privada”. Esto incluye la integridad física, psíquica o moral de una persona, su privacidad y su identidad y autonomía. 

La garantía que otorga el artículo 8 tiene por finalidad primordial asegurar el desarrollo, sin injerencias externas, de la personalidad de cada individuo en sus relaciones con los demás seres humanos. Es una parte esencial del derecho de un recluso al respeto de la vida familiar y la correspondencia que las autoridades penitenciarias lo ayuden a mantener el contacto con su familia cercana y sus abogados. Nuestros clientes, por el contrario, se vieron privados del derecho a recibir visitas y se les negó el derecho a comunicarse por teléfono, carta y fax durante todo 2022.

Violación del Derecho a un Juicio Justo

En el ámbito del derecho a las garantías judiciales, nuestros clientes continúan disfrutando del derecho a la defensa durante todo el tiempo que dure su prisión. Además de ser privados de su libertad personal, los reclusos gozan de los mismos derechos que las demás personas. En este sentido, de conformidad con el artículo 6/1 del CEDH, existen aspectos jurídicos y sociales vitales en el derecho de acceso a un abogado.

El Sr. Öcalan y nuestros otros clientes tienen numerosos casos pendientes ante el Tribunal Constitucional y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Como ya se ha explicado en los apartados correspondientes de este informe, se enfrentan a procedimientos disciplinarios cada tres meses, al final de los cuales reciben invariablemente las mismas sanciones disciplinarias. Por lo general, deberían tener derecho a buscar la ayuda de un abogado y asistencia jurídica, así como el derecho a un recurso efectivo, que les permita trabajar junto con sus representantes legales para presentar demandas que aborden las violaciones derivadas de sus condiciones de detención y el régimen de ejecución agravado a que están sujetos. Sin embargo, las visitas de abogados están totalmente prohibidas en la prisión de la isla de İmralı, y todas las acciones legales emprendidas contra las violaciones sistemáticas de los derechos de nuestros clientes se evitan por medios ilegales.

Es decir, las autoridades administrativas y judiciales actúan concertadamente para impedir que los abogados cumplamos con nuestros deberes y responsabilidades profesionales, privando así a nuestros clientes, vulnerados en sus derechos y libertades fundamentales reconocidos en la ley, constitución y convenios internacionales, de su derecho a la defensa, a un juicio justo y al acceso a un tribunal y asistencia letrada. No existe ninguna regulación en las convenciones internacionales de las que la República de Turquía es parte ni en la legislación nacional turca que proporcione una base para mantener a nuestros clientes en detención en régimen de incomunicación absoluta.

Falta de un remedio efectivo

No existe un mecanismo efectivo contra la detención en régimen de incomunicación de nuestros clientes, lo que anula por completo sus derechos garantizados por los convenios internacionales. Las decisiones de la Oficina del Juez de Ejecución de Bursa, el Tribunal de lo Penal de Bursa y el Tribunal Constitucional son todas negativas. Todas las solicitudes y quejas son rechazadas por estas autoridades. Los datos estadísticos para el período 2005-2022 muestran que las autoridades judiciales no constituyen un recurso efectivo en lo que respecta a nuestros clientes en la prisión de İmralı.

Pudimos identificar al menos 164 quejas que presentamos a la Oficina del Juez de Ejecución de Bursa en nombre del Sr. Öcalan y los demás reclusos en la prisión de İmralı desde 2005 hasta mediados de 2022. Solo una (presentada en nombre de Veysi Aktaş) fue aceptada en su totalidad. El número de solicitudes presentadas en nombre del Sr. Öcalan que condujeron a algún resultado tangible o fueron aceptadas o al menos parcialmente aceptadas por el Juez de Ejecución desde 2005 es cero. Todas las denuncias presentadas ante el Juez de Ejecución desde la última fecha de contacto con nuestros clientes (25 de marzo de 2021) fueron rechazadas; cuando se objetó, estas decisiones fueron confirmadas por los Tribunales de lo Penal, que actúan como autoridad de apelación. Con sus decisiones ilegales y arbitrarias, las Oficinas del Juez de Ejecución de Bursa y los Tribunales de lo Penal juegan un papel central en la detención prolongada en régimen de incomunicación de nuestros clientes. Actuando de manera concertada, el gobierno y las autoridades administrativas y judiciales trabajan sistemáticamente para crear un caos legal, negando a nuestros clientes el derecho a ver a sus abogados y/o a representarse a sí mismos con un abogado y llevándolos así a un callejón sin salida legal. 

2022 tampoco ha visto una evolución positiva en cuanto a las demandas presentadas ante el Tribunal Constitucional. Este último aún tiene que pronunciarse sobre una gran cantidad de solicitudes individuales que han estado pendientes desde 2015. Al retrasar los procedimientos, el tribunal hace que nuestros pedidos sean prácticamente inútiles. El procedimiento de demanda individual del Tribunal Constitucional no constituye un recurso efectivo que pueda ayudar a eliminar las condiciones de absoluto aislamiento en que se encuentran nuestros clientes, cuyos vínculos con el mundo exterior han sido completamente cortados. 

Además de las demandas realizadas a nivel local, en 2022 se presentaron tres demandas individuales ante la Corte Constitucional, como uno de los tribunales superiores en derecho interno, y una demanda individual ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU sobre las graves violaciones de derechos humanos en İmrali. Esto se complementa con numerosas solicitudes al TEDH. En total, un total de 82 solicitudes individuales están actualmente pendientes ante el Tribunal Constitucional, 12 solicitudes ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y una solicitud ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU en nombre de nuestros cuatro clientes.

Régimen de cadena perpetua agravada

El régimen de ejecución de la pena privativa de libertad agravada se encuentra regulado en los artículos 25 y 107 de la Ley N° 5275, donde se establece que esta pena se prolongará durante toda la vida del condenado, sin intermitencia alguna. Mientras tanto, los condenados a cadena perpetua agravada pueden ejercer sus derechos y libertades fundamentales en un nivel mínimo durante su encarcelamiento. En su sentencia sobre Öcalan nº2 de 18 de marzo de 2014, el TEDH dictaminó que estas normas legales eran contrarias a la prohibición de tratos inhumanos, indicando que la legislación debe ser modificada para resolver estos problemas y garantizar que la sentencia cumplió con los estándares establecidos previsto en el CEDH.

Presentamos una queja ante la Oficina del Juez de Ejecución de Bursa el 1 de octubre de 2021, solicitando al tribunal que tome medidas para ejecutar la sentencia del TEDH sobre Öcalan No.2. Pedimos que solicite al Tribunal Constitucional la nulidad de las disposiciones del artículo 107/16 de la Ley N° 5275 y del artículo 17/4 de la Ley N° 3713 por su carácter inconstitucional como disposiciones que excluyen la posibilidad de libertad condicional. Recordando al tribunal que las condiciones en las que el Sr. Öcalan estuvo recluido durante 23 años, según lo determinado también por el TEDH, violaron la prohibición de la tortura, solicitamos además que, teniendo en cuenta las implicaciones sociales, políticas y jurídicas de este estado de asuntos, se puso fin a su detención sin más dilación. Haciendo caso omiso de las conclusiones y la sentencia del TEDH, el Juez de Ejecución decidió rechazar nuestra denuncia. La apelación contra esta decisión fue luego rechazada por el Tribunal de lo Penal de Bursa. Acto seguido, el 3 de diciembre de 2021 se presentó ante el Tribunal Constitucional una demanda relativa a las mismas solicitudes.

Tras la sentencia Öcalan No.2, en la que la Corte determinó que una sentencia de cadena perpetua agravada que significaba prisión hasta la muerte del condenado violaba la prohibición de la tortura, el TEDH también encontró violaciones de la CEDH en los casos Kaytan v. Turquía, Gurban v. Turquía y Boltan v. Turquía.

Posteriormente, el Comité de Ministros (CoM) del Consejo de Europa comenzó a supervisar la ejecución de estas cuatro sentencias. A pesar de que Turquía no cumplió con estas sentencias, este grupo de casos no entró en la agenda del CdM durante siete años. Luego de cinco comunicaciones periódicas (en 2016, 2017, 2018, 2021 y 2022) de nuestra oficina en las que se llama la atención sobre el hecho de que las sentencias aún no han sido ejecutadas, y de nuevas comunicaciones presentadas por la Asociación de Abogados por la Libertad, la Rights Association, la Fundación de Derechos Humanos de Turquía y la Fundación para la Investigación Social y Legal en 2021, el Comité finalmente decidió incluir las cuatro sentencias en su agenda.

Durante su reunión del 30 de noviembre al 2 de diciembre de 2021, el CdM, que tiene la tarea de garantizar la eliminación de las violaciones encontradas en las sentencias mencionadas, una vez más señaló que la violación de la prohibición de la tortura continuaba, y también afirmó que Turquía no había compartido ninguna información sobre el tema y además incumplió con los requisitos de la sentencia. El Comité también señaló que la ejecución de la sentencia de la Corte requería la adopción de medidas legislativas u otras adecuadas para asegurar un mecanismo que permitiera la revisión de cualquier sentencia de cadena perpetua agravada después de un cierto período mínimo con la posibilidad de la liberación. El CdM invitó a Turquía a presentar información sobre el progreso logrado en la adopción de medidas generales a más tardar en septiembre de 2022.

Si bien este plazo ya expiró, Turquía se ha abstenido hasta ahora de compartir la información y los datos estadísticos solicitados en las decisiones provisionales. Tras la expiración del plazo, el Gobierno presentó un plan de acción actualizado el 13 de octubre de 2022. En este, el Gobierno defendía de hecho el actual régimen de cadena perpetua agravada, es decir, el encarcelamiento de los condenados hasta su muerte, y no mostró intención (y por lo tanto no indicó ningún plan) de emprender cambios legislativos. En otras palabras, las autoridades turcas declararon que no cumplirían con las sentencias del TEDH. El CdM, a su vez, no aceleró su procedimiento de supervisión de los progresos de Turquía y ni siquiera incluyó las sentencias en su orden del día de la última reunión de 2022 y de las primeras reuniones de 2023, lo que plantea serias dudas sobre la eficacia del CdM como mecanismo de supervisión.

Hallazgos y conclusión

Ubicada en la isla de İmralı en el Mar de Mármara dentro de las fronteras soberanas de Turquía, la institución penal cerrada de alta seguridad tipo F de İmralı parece estar bajo la jurisdicción del Ministerio de Justicia. Pero, de hecho, se gestiona a través de un mecanismo extraordinario de crisis. Las decisiones políticas de este mecanismo han sido y siguen siendo decisivas en la prisión de İmralı. Las autoridades intentan incesantemente legitimar las prácticas extralegales, inconstitucionales e ilegales dentro del sistema específico de İmralı movilizando una retórica compuesta de nociones abstractas como “situación de crisis”, “persona peligrosa”, “terrorismo”, “alta seguridad”, o “estado de emergencia”. Estas nociones excesivamente generales y abstractas se han utilizado para violar y negar sistemáticamente los derechos y libertades fundamentales de nuestros clientes derivados de los convenios internacionales, la Constitución y la legislación nacional, suspendiendo por completo estos derechos y libertades mediante una política de aislamiento absoluto desde 2015.

Previo a la declaración del estado de emergencia a raíz del intento de golpe de Estado de 2016, razones engañosas como “condiciones climáticas adversas” o un “defecto técnico” del barco que iba a la isla sirvieron como barniz para la decisión política de prevenir nuestros clientes vean a sus familias y abogados. El 20 de julio de 2016, el día en que se declaró el estado de emergencia en Turquía, la Oficina del Juez de Primera Ejecución de Bursa invocó el “estado de emergencia” como motivo para suspender indefinidamente todos los derechos humanos básicos de nuestros clientes, incluido el derecho a recibir visitas, a comunicarse por teléfono, a la correspondencia, etc. De este modo, el manido barniz de las "condiciones meteorológicas adversas" y los "defectos técnicos", identificados como razones engañosas por el CPT, fue sustituido por una nueva era de "órdenes judiciales" que carecen de toda base legislativa, jurídica o material y tienen como único propósito crear una nueva cobertura para la política de aislamiento absoluto.

A pesar de que el estado de emergencia fue levantado en 2018, hemos sido testigos de la continuación de la prohibición total de los derechos de nuestros clientes de ver a sus abogados, recibir visitas de sus familiares, hacer llamadas telefónicas y comunicarse con al exterior por carta, fax o cualquier otro medio de comunicación, tal como lo reconocen la Constitución, los convenios internacionales y la legislación interna. El derecho de nuestros clientes a recibir visitas de familiares es vulnerado sistemáticamente mediante sanciones disciplinarias recurrentes, dictadas una vez cada tres meses, mientras que su derecho a ver a sus abogados y su derecho a comunicarse por teléfono son violados mediante autos judiciales recurrentes, dictados una vez cada seis meses. La ejecución simultánea de estas decisiones inventadas ha impedido incluso un nivel mínimo de contacto con el mundo exterior a lo largo de 2022, lo que constituye una prueba de la detención prolongada en régimen de incomunicación de nuestros clientes. Al igual que en años anteriores, 2022 ha estado marcado por la ausencia total de seguridad jurídica y previsibilidad y la ineficacia de los mecanismos de supervisión legal, lo que en última instancia ha exacerbado el estado de aislamiento absoluto de nuestros clientes.

No hemos recibido una sola señal de vida de nuestros clientes desde el 25 de marzo de 2021. Todos sus lazos con el mundo exterior están cortados por completo. Este fue el caso cuando entramos en el año 2022 y no cambió, a pesar de los persistentes intentos de las familias y los abogados de nuestros clientes de llegar a ellos. Todas las solicitudes presentadas en 2022 para visitarlos en la prisión de İmralı no tuvieron éxito. Su detención en régimen de incomunicación continuó sin interrupción. Nuestros clientes permanecieron completamente aislados del mundo exterior durante todo 2022.

La sentencia del TEDH sobre Öcalan No:2 de 18 de marzo de 2014 es prueba oficial de que el régimen de cadena perpetua agravada que requiere que los condenados permanezcan en prisión hasta su muerte ha sido un régimen de tortura desde el momento de su inicio. En la misma sentencia, la Corte encontró que las prácticas de aislamiento también violaron la prohibición de la tortura e instó a Turquía a eliminar esta violación. A pesar de esto, las condiciones de aislamiento se han agravado aún más y han llegado a una etapa de aislamiento absoluto desde 2015. El Sr. Öcalan ha tenido que soportar este trato gravemente inhumano durante 24 años. En el caso de los Sres. Konar, Aktaş y Yıldırım, ha sido así durante ocho años, es decir, desde que fueron incluidos en este sistema en marzo de 2015. A lo largo de 2022, hemos asistido a la violación sistemática y continuada de varios artículos del Convenio Europeo de Derechos Humanos por la acción concertada del gobierno turco y de las autoridades administrativas y judiciales: Nuestros clientes han visto vulnerados sus derechos y libertades en lo que respecta a la prohibición de la tortura (artículo 3), el derecho a un juicio justo (artículo 6), el derecho al respeto de la vida familiar y privada y el derecho a la correspondencia (artículo 8), el derecho a un recurso efectivo (artículo 13), la prohibición de la discriminación (artículo 14) y la limitación de la restricción injustificada de los derechos y libertades (artículo 18).

El régimen aplicado al Sr. Öcalan y a nuestros otros clientes en la prisión de la isla de İmralı se ha convertido en una política de injusticia que se ha extendido por todo el país. No es difícil ver los paralelismos entre el desmantelamiento del estado de derecho y la democracia en Turquía y el Sistema de Aislamiento de İmralı, que se basa en un total desprecio por la constitución turca, el CEDH y otros acuerdos legales. El período en el que se abrieron las puertas de İmralı y se le permitió al Sr. Öcalan desempeñar su papel en el trabajo hacia la resolución democrática de conflictos y la paz, entablando un diálogo con la sociedad, fue un período de esperanza, alivio y respiro para todos los pueblos de Turquía, creando un impulso en términos de democratización y progreso económico y un clima general de relativa paz y tranquilidad. El pasado reciente de Turquía tiene amplia evidencia que muestra que cada vez que las políticas de seguridad se movieron al centro del enfoque del estado sobre el problema kurdo, esto fue de la mano con un endurecimiento del aislamiento en la prisión de la isla de İmralı, de manera más sorprendente y severa en el transcurso de la últimos ocho años. Existe una relación dialéctica entre la detención en régimen de incomunicación absoluta de nuestros clientes y la prevención de todo contacto con İmralı, por un lado, y las múltiples crisis sociales, culturales, políticas, legales y económicas en Turquía, por el otro.

Estamos mirando hacia atrás a 24 años de aislamiento, un aislamiento que se volvió absoluto después de 2015 y luego se convirtió en una forma de detención prolongada en régimen de incomunicación en 2021. Esto también significa que el Estado turco ha abandonado la ley y la posibilidad de una democracia y política, el diálogo en su abordaje de la cuestión kurda, optando en cambio por la fuerza, la guerra y la violencia. Oponerse al diálogo y la negociación por una solución democrática y la paz es la opción política de quienes se benefician de la continuación del conflicto, la polarización y la guerra. Pero esta elección tiene el precio de graves consecuencias, que sumergen al país en múltiples crisis, que solo pueden superarse volviendo a una solución democrática a la cuestión kurda. Y para ello es necesario abolir el sistema de aislamiento en la prisión de İmralı y permitir que el Sr. Öcalan desempeñe el papel que le corresponde para garantizar una solución democrática y construir la paz.

A lo largo de los 24 años de su encarcelamiento en la prisión de İmralı, el Sr. Öcalan nunca se ha cansado de declarar que está a favor de una solución democrática, constitucional y pacífica a la cuestión kurda. Este punto de vista ha determinado su postura en İmralı, donde este mes entra en su vigésimo quinto año. Cuando se le presentó la oportunidad, siempre estuvo a la altura de las circunstancias, adoptando una postura resuelta contra todas las fuerzas que se oponen al diálogo y la resolución y cumpliendo con su papel histórico al desarrollar una política de paz y vida. Los principios y las propuestas constructivas de solución a los problemas sociales que pudo, al menos en parte, exponer durante las reuniones con sus abogados en 2019 lo demostraron una vez más.

En conclusión, las autoridades turcas deben comenzar a respetar los principios universales del derecho y abandonar su política de aislamiento y tortura en la prisión de la isla de İmralı. En este sentido, deben permitir de inmediato las visitas de familiares y abogados y tomar todas las medidas necesarias para restablecer el contacto de nuestros clientes con el mundo exterior y garantizar su salud, libertad y seguridad".