Los días 11 y 12 de julio tendrá lugar la cumbre de la OTAN en Vilnius, Lituania, en un enfrentamiento con Rusia. Mientras que la alianza militar occidental se centra en la unidad, el estado miembro Turquía actúa entre los bloques de poder Rusia y la OTAN, y trata de impulsar sus propios intereses expansionistas. El periodista Yusuf Karadaş, que escribe para el periódico de izquierda Evrensel, analiza la política exterior del antiguo gobierno turco recién elegido y su relación con la OTAN y Rusia en una entrevista con ANF.

Turquía está utilizando las contradicciones entre EE. UU. y Rusia para fortalecer su propio expansionismo. En la próxima cumbre de la OTAN, se espera que EE. UU. solicite a Turquía que apruebe la membresía de Suecia. ¿Cómo ves la evolución de ésto?

Como saben, este debate fue originalmente sobre la membresía de Finlandia y Suecia. La guerra entre Ucrania y Rusia ha permitido que países que pensábamos que no podrían solicitar la membresía en la OTAN también decidan convertirse en miembros de la OTAN debido a las preocupaciones de seguridad resultantes y al escenario de amenazas. De todos modos, esta era la política planificada de los EE. UU. En este contexto, Finlandia y Suecia solicitaron su ingreso en la OTAN. Como se sabe, la solicitud de Finlandia fue aprobada por Erdoğan y el parlamento turco en marzo después de que se cumplieron las condiciones de Turquía. Por supuesto, hay que decir que el gobierno de Erdogan trató de utilizar las solicitudes de adhesión de Finlandia y Suecia como un medio para obtener sus propias ventajas.

¿Qué quería ganar el gobierno turco para sí mismo? ¿De qué se trataba?

Turquía intentó involucrar a la OTAN en su guerra contra los kurdos en Rojava y al menos lograr que ellos y los EE. UU. aceptaran una operación que llevaría a cabo. Al no conseguir lo que quería, Turquía intentó negociar con Finlandia y Suecia para que allí se aprobaran leyes “terroristas” y, sobre todo, para la extradición de kurdos a Turquía. Después de Finlandia, ahora continúan las negociaciones con Suecia. Suecia también ha aprobado una nueva ley antiterrorista. También aquí, por supuesto, es importante señalar que la adopción de estas leyes por parte de estos estados no debe verse simplemente como una concesión al régimen de Erdogan.

¿Por qué?

El hecho de que estos países, que se autodenominan la cuna de la democracia, hayan aceptado leyes antiterroristas como resultado de tal acuerdo debe verse como una expresión de su propia tendencia hacia políticas cada vez más reaccionarias. Es una política que está preparada para usar estas leyes contra su propio pueblo. No se trata solo de negociar con Erdogan. Se trata de una actitud reaccionaria que socava las conquistas democráticas.

Además, debemos abordar el hecho de que el gobierno de Erdoğan, especialmente después de las elecciones y en el contexto del nombramiento de Mehmet Şimşek como Ministro de Economía, está tratando de adoptar una posición más armoniosa y aceptable hacia Occidente, EE. UU. y la OTAN.

Con respecto al tema de la OTAN, la llamada telefónica de felicitación de Biden con Erdogan, en particular, en la que expresó su demanda de consentimiento turco para la adhesión de Suecia a la OTAN, y la participación del Secretario General de la OTAN en la ceremonia de Erdogan, donde también se reunió con Hakan Fidan [nuevo el ministro de Relaciones Exteriores, exjefe de inteligencia] y el nuevo ministro de Defensa, Yaşar Gürer, pueden verse como los primeros pasos de un nuevo proceso de negociación con las potencias occidentales.

¿Y este proceso irá como se desea?

Aunque el gobierno de Erdoğan probablemente continuará negociando aquí, tendrá que aceptar de alguna manera la membresía de Suecia en la OTAN. Un pilar de este proceso de negociación es también la venta de aviones F-16 por parte de EE.UU. a Turquía. Ya sea que suceda en la cumbre de la OTAN o no, este proceso de negociación traerá un resultado como consecuencia de las conversaciones entre los líderes, aunque puede que no se logre hasta después de la cumbre. Por lo tanto, creo que Erdogan utilizará este paso para renovar sus relaciones con las potencias occidentales de cierta manera. Por supuesto, también se puede ver que Erdogan está tratando de no entrar en una contradicción abierta con Rusia. Este es también un trasfondo para las contradicciones de Turquía. Quiere mostrar a Rusia que se opone a la OTAN y quiere mantener sus relaciones con Rusia.

¿Se puede definir esto como una política de equilibrio entre los poderes?

No puede llamarse una política de equilibrio. Se trata de explotar la contradicción entre los bloques de poder tanto como sea posible para sus propios intereses. No es una política de equilibrio, porque Turquía también trata de explotar las contradicciones, pero se ve obligada a hacer cada vez más concesiones según la situación. En algunos puntos, Turquía se ha visto obligada a dar pasos hacia atrás, y estos puntos van en aumento. El ejemplo más concreto de esto lo vemos en las relaciones de Turquía con Israel, los Emiratos Árabes Unidos, Egipto y Arabia Saudita. Recientemente, Erdoğan declaró abiertamente que estos estados eran golpistas, financiadores del 15 de julio [intento de golpe militar de 2016 en Turquía] o asesinos, pero luego tuvo que regresar a ellos en el curso de una política de concesiones en el sentido de normalizar las relaciones. .

Las conversaciones de Astana son un proceso de negociación entre Siria, Rusia, Turquía e Irán, con Rusia en el centro. Estas conversaciones están en curso y, en lo que respecta al equilibrio de poder en Siria, este es un punto que Rusia ha convertido en tema de negociación para mantener a Turquía en una posición en la que pueda hacer lo menos posible contra Rusia. El pilar más importante de este acuerdo está dirigido contra los kurdos en Siria. Rusia sabe que el gobierno de Erdoğan ve los logros kurdos como una amenaza, considera la violencia como un medio para resolver la cuestión kurda y, por lo tanto, quiere continuar con su política de agresión contra Rojava. Rusia le está dando a Erdoğan la oportunidad de aumentar la presión sobre los kurdos en su propio interés. Esto se debe a que la propia Rusia quiere aumentar la presión sobre ellos y obligarlos a comprometerse con Assad y enfrentar a Estados Unidos y Turquía en el campo. Por esta razón, Rusia hace la vista gorda ante los ataques de drones armados turcos, incluso si no abre el camino para que Turquía invada directamente.

El jefe de inteligencia, Hakan Fidan, fue nombrado ministro de Relaciones Exteriores. ¿Es esto una señal de cambio político o representa una continuidad?

De hecho, es necesario discutir esto en el contexto de la época en que Hakan Fidan se convirtió en director del MIT. Porque en 2007, cuando el MIT constituyó la llamada “política exterior proactiva”, Hakan Fidan estuvo en el centro de este proceso, primero como subsecretario adjunto del MIT y luego como director de la agencia de inteligencia. Esta política exterior proactiva se puso en práctica en todos los lugares donde Turquía luchó por la hegemonía y la distribución de los recursos: en Oriente Medio, el Mediterráneo Oriental, el Cáucaso, el Mar Negro y los Balcanes. El MIT asumió un papel activo en esto al ser colocado en una posición de fuerza intervencionista que participa en operaciones en interés de las clases dominantes en Turquía. Cuando se estableció esta política, Hakan Fidan fue primero adjunto y luego jefe. Por lo tanto, Hakan Fidan es un símbolo de la política de esa época. Esto es importante aquí. Erdogan se refiere a él como su "secreto". El hecho de que ahora se haya convertido en ministro de Relaciones Exteriores y adjunto de Erdogan a cargo de la política exterior es una señal de que, como cuando llegó al frente del MIT, continuará con esta política en esta área. Pero aunque esto pretende vender una historia de éxito, gran parte de las operaciones realizadas durante el mandato de Fidan han fracasado.

¿Cuáles son?

Estos van desde el envío del barco Mavi Marmara a Gaza hasta la política de intervención en Siria e Irak. El hecho de que el MIT no haya podido mantener en secreto las conversaciones durante el proceso de negociación de la cuestión kurda tampoco es un mérito. Lo que más a menudo se presenta como un éxito es el uso de organizaciones yihadistas y drones armados para equilibrar a Libia. Por otro lado, también se puede considerar el posicionamiento del lado de Azerbaiyán en la guerra de Nagorno-Karabaj en el conflicto armenio-azerbaiyano. Esto realmente sirvió a los intereses de Rusia. Al suprimir Armenia, se restableció el control de Rusia. Al hacer retroceder al general Haftar en Libia, se sirvieron los intereses de los EE. UU. Esta intervención permitió a los EE. UU. y las potencias occidentales volver a activar a las Naciones Unidas allí. Entonces, en realidad, esta historia de éxito solo puede leerse como un aparente beneficio de las contradicciones. En realidad, sólo sirvió a los intereses de los imperialistas. Aunque el gobierno de Erdoğan intenta presentarse como un revolucionario con estas intervenciones, los verdaderos revolucionarios y los que han podido utilizar estas operaciones para sus políticas son otros.

Por lo tanto, creo que esta política seguirá basándose en utilizar las contradicciones para sus propias ambiciones expansionistas siempre que el gobierno encuentre la oportunidad, por un lado, y hacer concesiones cuando se vea obligado a ello, por el otro. En este sentido, no habrá ningún cambio particular con Fidan como ministro de Relaciones Exteriores. Sin embargo, esta política no es antiimperialista, como se propaga, ni en interés de los pueblos de Turquía. Por el contrario, es una política que sume a Turquía en más violencia y crisis, en línea con los intereses de las clases dominantes en Turquía.

Después de todo, el gobierno hizo campaña con guerra, amenazas de invasión y armamento. ¿Qué queda de esto?

Aunque el gobierno está tratando de vender una historia de éxito, ya que Erdogan ha recuperado tanto la mayoría parlamentaria como la presidencia, es obvio que esto vuelve a ser una debacle comparable a las elecciones locales de 2019, en las que el AKP perdió varias ciudades importantes. Por tanto, ya podemos decir que el Gobierno continuará con la política de tensión, especialmente de cara a las próximas elecciones municipales. El nuevo período legislativo será muy difícil para la gente, especialmente por las políticas económicas de Mehmet Şimşek. La clase trabajadora enfrentará más pobreza, salarios más bajos y aún más desempleo. Esto también apunta a un momento en que la violencia y la opresión seguirán aumentando. Si observamos la situación política mundial, vemos que las principales potencias que se supone que están en contra de tales regímenes están cooperando con estos regímenes. Occidente critica al gobierno de Erdoğan no porque sea represivo, sino porque no está cooperando lo suficiente. Porque, como dije al principio, debe plantearse la cuestión de hasta qué punto Occidente se está dando cuenta hoy de sus propios principios democráticos. La política reaccionaria está aumentando en toda Europa y Estados Unidos. La burguesía ha movilizado estas fuerzas. Para ellos, la pregunta más importante es qué tan compatible es Erdogan con ellos. Este desarrollo dará forma a la situación en el mundo en el período venidero. La lucha entre estas fuerzas inevitablemente tendrá un impacto en las políticas de Erdogan en Siria, el Mar Negro y el Mediterráneo Oriental. Pronto será posible analizar esto con más detalle. 

Quizás la cumbre de la OTAN ofrezca señales de cómo se perfilará la nueva fase. La medida en que se den o no los pasos anunciados hacia el proceso de normalización con Siria será uno de los indicadores. Pero lo que ya podemos decir es que la próxima fase no será fácil para el gobierno de Erdoğan y para las fuerzas que luchan por la hegemonía a través de la guerra entre Ucrania y Rusia. Pero esto también es cierto para nosotros y para las fuerzas del trabajo y la democracia. Se acerca un período de creciente represión contra el pueblo kurdo, las fuerzas democráticas en Turquía y la clase trabajadora. Esto es para mantenerlos bajo control. Al mismo tiempo, por supuesto, estos desafíos traerán nuevas oportunidades para la lucha. Por lo tanto, creo que la actitud del pueblo trabajador, de nuestros pueblos y de las fuerzas políticas y alianzas será crucial para encontrar una respuesta a la pregunta de cuál será el futuro del país y de la región.