En la sexta parte de esta entrevista en profundidad con ANF, Cemil Bayik, copresidente del Consejo Ejecutivo de la KCK, señaló que «el futuro de Rojava y del norte y este de Siria no estará determinado por el enfoque de las fuerzas de la coalición, sino por la resistencia del pueblo y de las fuerzas revolucionarias.»

La primera parte de esta entrevista puede leerse aquí, la segunda aquí, la tercera aquí, la cuarta aquí, la quinta aquí y la sexta aquí.

El proceso en Siria, que comenzó con los ataques a Alepo el 27 de noviembre y cobró impulso con la caída de Assad del poder, continúa. ¿Cómo se han producido estos acontecimientos tan rápidamente? ¿Cómo debe interpretarse la actitud del régimen y de sus antiguas potencias de apoyo, Rusia e Irán? ¿Existe un acuerdo entre el bloque liderado por Rusia y las fuerzas dirigidas por Estados Unidos? ¿Qué tipo de nueva Siria se vislumbra?

El proceso que desembocó en la caída del régimen baasista en Siria fue muy rápido, pero los preparativos para ello se habían realizado con mucha antelación. La falta de resistencia de Irán y Rusia, la retirada sin oposición del ejército sirio y, por último, la salida de Bashar al-Assad son contrarias a lo que podríamos llamar el curso normal de los acontecimientos. Por lo tanto, está claro que los acuerdos y las negociaciones se han hecho de antemano. Para ser plenamente capaz de entender esto es necesario, por supuesto, evaluar la situación de cada potencia implicada por separado.

La fecha de inicio de este nuevo proceso en Oriente Medio fue el 7 de octubre de 2023. Después de esta fecha, Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel consideraron oportuno poner en práctica sus planes para Oriente Medio. En este contexto, el poder de Irán en la región quedó en el punto de mira. Las fuerzas proiraníes como Hamás, Hezbolá y los houthis fueron blanco de Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel con una intensidad mucho mayor de la esperada. Puede que Israel haya sido la fuerza atacante, pero el principal impulsor de esta guerra es Estados Unidos. Y además, después de EE.UU., Gran Bretaña está detrás de esta guerra. Irán se encontró en este proceso sin estar preparado. Al igual que Rusia fue sorprendida durante la guerra en Ucrania, Irán también experimentó una sorpresa similar. De hecho, el resto del mundo se sorprendió tanto como Rusia durante la guerra de Ucrania. Por ejemplo, los generales turcos que desfilaban por las pantallas decían que Rusia invadiría y tomaría Ucrania en pocos días. Básicamente, nadie previó el plan de EE.UU., y nadie pensó ni esperaba que la administración Biden volviera a dominar rápidamente la OTAN. Todos pensaban que era el plan de Rusia y de Putin. Seguramente Rusia tenía un plan propio, pero probablemente se dio cuenta mucho más tarde de que lo que se encontró era muy diferente de lo que pensaba. Lo mismo ocurrió con la ofensiva israelí contra Hamás. Todo el mundo pensaba que habría un alto el fuego en pocos días, que ni siquiera duraría dos semanas. Pero no fue así. Primero se atacó y debilitó a Hamás, y luego la dirección de la guerra se desplazó al Líbano. Aquí también se atacó y debilitó a Hezbolá. Tan pronto como Hezbolá fue quebrado y se firmó el alto el fuego con Líbano, surgió la situación en Siria.

Era crucial romper el poder de Hezbolá antes de que surgiera la situación en Siria. Si esto no se hubiera hecho, los acontecimientos en Siria no habrían sido posibles de esta manera. Aunque la caída del régimen estuviera planeada, no se habría producido tan rápidamente. Por supuesto, atacar y debilitar a Hamás y luego a Hezbolá ha debilitado el poder de Irán en la región. Era especialmente la presencia de Hezbolá en Siria lo que estaba permitiendo la influencia de Irán en la región. Irán fue llevado a un punto en el que básicamente sólo le quedaba una opción, que era ir a la guerra como el propio Estado de Irán. Pero, al parecer, esto no se consideró útil; Irán no dio este paso. Por lo tanto, Irán quizá haya evitado, o al menos pospuesto, un movimiento directo en su contra. Pero en cualquier caso, Irán ha sido la potencia que más ha sufrido con este proceso. No sólo ha perdido su influencia en Siria. Su posición en Irak también se ha visto comprometida.

El nuevo proceso en Oriente Medio se inició con el atentado de Hamás como pretexto, pero ya con la guerra en Ucrania, quedó claro que las fuerzas de la modernidad capitalista, dirigidas por EEUU, querían rediseñar el sistema mundial o acelerar y finalizar este trabajo que ya había comenzado. Esta fue la lectura de nuestro movimiento, que se preparó sobre esta base. El botón para ello se pulsó con la guerra de Ucrania; al menos las señales de ello se dieron con el inicio de esta guerra. Está claro que la guerra de Ucrania se ha convertido en un atolladero para Rusia. Al arrastrar a Rusia a la guerra, Estados Unidos no sólo quebró el poder de Rusia y cuestionó su legitimidad, sino que también desbarató el proyecto de una ruta energética a través del norte. Mientras Rusia buscaba poner fin de alguna manera a la guerra con Ucrania, no podía ir en contra del plan de Estados Unidos, Reino Unido e Israel e ir a la guerra en Siria a favor del régimen. Lo que se debate ahora es si Rusia hizo un trato con EE.UU. o no. Es muy probable que Rusia haya hecho un trato con Estados Unidos sobre la guerra de Ucrania. Es posible que lo haya hecho con Trump, si no con la administración Biden. Obviamente, Rusia ha tratado de salir de esto con el menor daño o la mayor ganancia posible, teniendo en cuenta las circunstancias. Por ahora, se dice que sus bases en el noroeste de Siria han sido cerradas. No sabemos si volverán a abrirse o si Rusia se verá obligada a abandonarlas. Pero lo cierto es que Rusia se ha decantado por el mal menor, y su influencia en Oriente Próximo y el Mediterráneo Oriental ha sufrido un duro golpe.

De todos modos, no se esperaba la eficacia del régimen del Baaz en ausencia de Irán y Rusia. Hacía tiempo que había perdido su propio poder y voluntad. El régimen Baath sólo tenía una salida, y era llegar a un acuerdo con los kurdos y la autoadministración del norte y el este de Siria, dar pasos democráticos sobre esta base y transformarse democráticamente. Pero no demostró esta sabiduría. En nuestra opinión, se habían dado las condiciones para ello. Sin embargo, debido a la influencia de potencias extranjeras y a su estructura monista y dogmática, próxima al cambio, no fue capaz de hacerlo. En consecuencia, la situación que ha surgido en Siria se ha producido de acuerdo con el plan llevado a cabo en el ámbito del rediseño de Oriente Próximo. Los acontecimientos que se produzcan en el marco de este plan determinarán la evolución de Siria en el futuro y el tipo de sistema por el que se regirá.

Paralelamente a los ataques de HTS contra ciudades sirias, el Estado turco y el SNA afiliado atacaron regiones autónomas, especialmente Manbij. ¿Cómo debe evaluarse el paralelismo y la simultaneidad de estos ataques? ¿Cuál es la política actual de las potencias internacionales hacia Rojava, el norte y el este de Siria?

En este sentido, hay que abordar la posición de Turquía y del gobierno AKP-MHP sobre la situación en Siria. Está claro que a Turquía no se le otorga el mismo papel que antes en el rediseño de Oriente Medio. Parece que Turquía está intentando reforzar su posición involucrándose en la situación de Siria, pero no está muy claro si esto reforzará realmente la posición de Turquía. Tal vez pueda decirse que se ha fortalecido, pero no está claro si esto durará o no. Como intenté señalar al principio, el enfoque del Estado turco se basó inicialmente en la oposición a los planes de Estados Unidos, Reino Unido e Israel. Desde que Turquía fue excluida del proyecto IMEC que se presentó en la cumbre del G20 en India, la actitud de Tayyip Erdoğan fue de abierta oposición. Desarrolló una actitud clara de que no permitiríamos un proyecto en el que ellos no participaran. Antes de que pasara un mes, Hamás atacó. Posteriormente, Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel lo utilizaron como pretexto para poner en marcha el plan que habían preparado de antemano, y así se entró en un nuevo proceso en Oriente Próximo. Obviamente, todo había sido dispuesto y planeado de antemano. Sólo quedaba una chispa, e hicieron que Hamás lo hiciera a través de Tayyip Erdoğan. Lo que no sabemos es si Tayyip Erdoğan se dejó utilizar a sabiendas o si cayó en este truco sin saberlo. Pero debieron darse cuenta de que esta situación estaba teniendo consecuencias negativas para ellos, así que pactaron con EEUU. Ahora están actuando como parte del plan de EEUU, Gran Bretaña e Israel para Siria.

No era inesperado que el Estado turco atacara Rojava. Para ello ha preparado a sus bandas y mercenarios afiliados, a los que llama Ejército Nacional Sirio (SNA, por sus siglas en inglés). Cuando surgió la nueva situación en Siria, la convirtió en una oportunidad y lanzó un nuevo ataque haciendo avanzar al SNA, incluidos soldados y oficiales turcos. Una vez más, el SNA está dirigido por generales turcos, y el objetivo y la meta del Estado turco están claros. Es liquidar la autoadministración autónoma invadiendo Rojava. Este es el propósito de sus ataques.

Cuando surgió la nueva situación en Siria, los lugares más críticos fueron Shehba y Til Rifat. Había campamentos donde se alojaban personas que habían sido desplazadas de Afrin. Irán y Rusia estaban en la zona que queda entre estos campamentos y Alepo, pero la entregaron a las bandas y se retiraron. Til Rifat estaba completamente rodeada. Las fuerzas de las SDF intentaron entonces crear un corredor y establecer una conexión con esta zona. Sin embargo, no tuvieron éxito.

Cuando esto fracasó, se tomó la decisión de evacuar a la gente de esa zona, y se llegó a un acuerdo para que las personas desplazadas de Afrin que permanecían en Shehba y Til Rifat pudieran ser evacuadas. El Estado turco y las bandas del SNA realizaron una propganda como si hubieran tomado esta zona en una guerra.

Pero en realidad, no hubo guerra, y la retirada fue por acuerdo. En otros lugares donde hubo ataques, la resistencia del pueblo y de los combatientes de las SDF continúa. Parece que las SDF están oponiendo una gran resistencia en Tishrin y Qaraqozakh, infligiendo grandes pérdidas al enemigo. Mientras el enemigo no ocupe estos lugares, no puede permitirse el lujo de dirigirse a otros objetivos.

El Estado turco se ha dado cuenta de que no tendrá éxito contra las SDF confiando únicamente en las bandas del SNA, por lo que está presionando a HTS y forzándolo a tomar también una posición contra las SDF.

El futuro de Rojava y del Norte y Este de Siria no estará determinado por el enfoque de las fuerzas de la coalición, sino por la resistencia del pueblo y de las fuerzas revolucionarias. Hasta hoy, todas las invasiones y ataques del Estado turco han tenido lugar ante los ojos de las fuerzas de la coalición. Sin embargo, éstas no se han pronunciado en contra. Sin su aprobación, el Estado turco no habría podido llevar a cabo estos ataques. No hay que esperar nada de ellos.

Los pueblos de Rojava, del Norte y Este de Siria, deben prepararse para la guerra en todos los sentidos. En todas partes, la gente debe tomar en sus manos su propia defensa. De esta manera, si el pueblo y las fuerzas revolucionarias se dan la mano y resisten juntos los ataques, el enemigo nunca podrá conseguir ningún resultado. Nuestro pueblo y amigos en otras partes del Kurdistán y en el extranjero también deben solidarizarse con Rojava y movilizarse en todas partes. Deben organizar manifestaciones, formar a la opinión pública y desarrollar la presión política para detener los ataques del Estado turco.

La revolución de Rojava cumple 13 años. ¿Qué nivel ha alcanzado en términos de sistema y cohesión social en el norte y el este de Siria? ¿Cómo es posible que sea capaz de sobrevivir a pesar de los ataques y embargos que continúan durante todo 2024? A la luz de los últimos acontecimientos, ¿qué peligros aguardan a la Administración Autónoma y a la sociedad en el nuevo año? Y también, al mismo tiempo, ¿qué tipo de oportunidades ha creado la nueva situación para los kurdos y sus aliados en la lucha por un status?

La supervivencia de la Revolución de Rojava bajo todos estos ataques es algo grande en sí mismo. Sin duda es el resultado de un gran esfuerzo y trabajo. Esto debe reconocerse ante todo. Mientras los regímenes caen y los Estados se derrumban, los ataques contra Rojava han sido más intensos que en ningún otro lugar, pero la revolución ha resistido todos estos ataques y ha conseguido mantenerse. La Revolución de Rojava es como un oasis en el desierto. Es extremadamente difícil existir como potencia alternativa en el corazón de Oriente Próximo, en una geografía donde las potencias más decisivas del mundo están haciendo sus cálculos e intentan poner en marcha sus planes. Por supuesto, no sólo es valioso el hecho de que la revolución siga en pie, sino sobre todo que no haya abandonado sus objetivos y principios.

Cuando se evalúa la Revolución de Rojava, es necesario tener en cuenta las circunstancias y sus aspectos, objetivos y principios únicos. La Revolución de Rojava no funciona según el paradigma estatista. No desarrolla una nueva socialización por parte del Estado desde arriba, como en el estilo socialista real. No transfiere toda la propiedad y los poderes al Estado ni intenta la transformación de la sociedad por el Estado. No aprueba estos métodos, con los que el socialismo real no logró resultados, y no los aplica. La Revolución de Rojava pretende construir una revolución basada en la realidad de la comuna democrática y del individuo libre y transformar la sociedad sobre esta base. Quiere desarrollar la construcción de la revolución basándose en la transformación de la mentalidad e implicando a la sociedad. Para ello, toma como base la libertad de la mujer. La construcción del socialismo y el desarrollo de la revolución sólo pueden realizarse con una nueva concepción de la vida que se desarrolle sobre la base de la libertad de la mujer, así como de la vida ecológica. La revolución pretende desarrollar la vida de la modernidad democrática contra la vida de la modernidad capitalista construyendo la vida de la sociedad democrática organizada. Para superar la mentalidad nacionalista, sectaria y monista que la comprensión de la modernidad capitalista desde el Estado-nación ha implantado en la sociedad, se está desarrollando una nueva comprensión según la nación democrática.

Cuando se evalúa la Revolución de Rojava desde la perspectiva de estos principios básicos y líneas estratégicas, se puede ver claramente que se han hecho progresos significativos y se han logrado resultados importantes. Todos los pueblos del norte y el este de Siria han logrado desarrollar una vida en común basada en el modelo de la nación democrática. Esta experiencia es pionera en Oriente Próximo y se está convirtiendo gradualmente en un modelo para toda Siria y Oriente Próximo. El segundo avance importante es el éxito alcanzado en la liberación de la mujer. El desarrollo alcanzado por las mujeres en la revolución está muy por delante de los estándares mundiales. Observando el progreso alcanzado por las mujeres en la revolución, se puede predecir que la revolución en Oriente Medio se desarrollará basándose en esto. Por lo que esto nos refleja, hay un intenso trabajo para la construcción de la revolución. En todas partes se trabaja sobre la base de la organización de asambleas sociales, comunas y comités. Sabemos que hay un esfuerzo constante por superar las insuficiencias en la construcción. Sin duda, los atentados, embargos, migraciones repentinas, ocupaciones, etc. afectan negativamente a la vida social. Naturalmente, la preocupación por la defensa de la revolución contra los ataques y los esfuerzos en este sentido pasan a primer plano. Cuando el futuro de la revolución está amenazado y en peligro, la defensa de la revolución es el problema más fundamental, y hay que concentrarse en él. En este momento, el peligro principal viene del Estado turco. Si se rompen y frustran los ataques del Estado turco sobre la base de la resistencia total de la sociedad, es posible que la revolución se desarrolle y sea un ejemplo para toda Siria. La solución correcta para Siria se basa en la experiencia desarrollada en el norte y el este de Siria.

En el marco del acuerdo entre el gobierno turco, el gobierno iraquí y el KDP, continúan los ataques contra el movimiento por la libertad. Además, hubo elecciones en el Kurdistán del Sur, y el KDP no consiguió la mayoría necesaria para llegar al poder. Los problemas internos continúan en Irak. Una vez más, la cuestión de Kirkuk y Shengal (Sinjar) no se ha resuelto. ¿Cómo transcurrió 2024 para el Kurdistán del Sur? ¿Cómo afectaron a la sociedad los ataques de la ocupación? ¿Qué año le espera a la sociedad del Kurdistán Sur?

Irak es uno de los lugares más afectados por cualquier acontecimiento en Oriente Medio, y cabe esperar que sea el Estado más afectado por la nueva situación en Siria, mientras que Irán sigue siendo el principal objetivo de los ataques. Irán es la principal potencia atacada en todos los atentados, desde el ataque a Hamás hasta la caída del régimen en Siria. El poder de Irán se quebró primero en Gaza, luego en Líbano y ahora en Siria. Teniendo en cuenta el poder y la influencia de Irán sobre Irak, se puede predecir que Irak será el siguiente después de Siria. Esta probabilidad es alta. La situación y el futuro de Irak se han vuelto completamente inciertos.

Está la cuestión iraquí, que nunca se ha resuelto. El régimen baasista fue derrocado en 2003, pero no se pudo elaborar un modelo que resolviera los problemas de forma permanente. No se pudo elaborar una constitución que resolviera los problemas por completo. Mosul y Kirkuk seguían siendo regiones problemáticas en la constitución. Se intentó desarrollar una solución, pero se vio que no tenía éxito. Como no se pudo desarrollar una solución que incluyera a toda la región, Turquía e Irán intentaron aprovecharse de ello. Irán, a través de los chiíes, y el Estado turco, a través del KDP y los suníes, intentaron establecer su influencia sobre Iraq. Ahora se ve que se han aprendido lecciones de ello y se toma como base un enfoque regional. Por lo tanto, se espera que se desarrolle un enfoque hacia Iraq y se rompa la influencia de Irán. Si esto ocurre, el equilibrio en Irak volverá a cambiar seriamente. Incluso la desintegración de Irak podría entrar en la agenda. Es poco probable que la reacción de Irán ante esto sea la misma que en Siria. Porque para Irán, Irak es como el último puesto de avanzada. Más allá, la guerra se extendería directamente dentro de Irán. En este sentido, es posible que se produzca una fuerte reacción por parte de Irán. Esto aumenta la posibilidad de desintegración de Irak.

En cuanto al acuerdo mencionado, Irak debería aprender una lección de la situación en Siria. Bashar al-Assad fue derrocado por Erdogan. Ahora quiere controlar la administración en Damasco. Mañana, cuando se tome una decisión similar sobre Irak, puede que pongan al Estado turco en acción también aquí. Con la ayuda de Tayyip Erdoğan, romperán Irak en pedazos o lo forzarán a una situación como la de Damasco. La administración que se siente en Bagdad no tendrá más autoridad y poder que un gobernador. Es realmente sorprendente que los iraquíes no vean esto. No entendemos si todos los iraquíes no lo ven, o si lo ven pero no consiguen que Sudani diga nada. Irak no se beneficiará de las relaciones con Turquía. Al contrario, estas relaciones son un gran peligro para el país. Cuando el reino iraquí fue derrocado en 1958, lo primero que se hizo al segundo día de la revolución fue cancelar el Pacto de Bagdad. Porque las relaciones con Turquía habían llevado a Iraq al desastre. Ahora, después de todas estas experiencias, que Iraq vuelva a entablar una relación de este tipo con el Estado turco es no aprender de la historia y no leer correctamente los acontecimientos actuales.

El KDP y el clan Barzani han atado completamente su destino al Estado turco y al gobierno del AKP-MHP. Actúan según los objetivos y planes del Estado turco, no según las demandas, la libertad y el futuro del pueblo kurdo. Lo único que persiguen es el beneficio material. No tienen más preocupaciones ni ideas que el beneficio material. El KDP y el clan Barzani son colaboradores totales. Esta actitud colaboracionista ha puesto en grave peligro al Kurdistán Sur. Apoyan y legitiman abiertamente la ocupación del sur. Mientras la guerrilla resiste a la ocupación, el KDP presta todo tipo de apoyo al enemigo. La organización de inteligencia Parastin del KDP apoya directamente y participa en todos los ataques y masacres contra los patriotas en el Kurdistán del Sur por parte del servicio de inteligencia turco. Sin el apoyo del KDP, el Estado turco no se atrevería a atacar de esta manera las zonas guerrilleras ni a masacrar a los patriotas en medio de las ciudades.

Todo esto ocurre con el apoyo del KDP. No sólo eso, el KDP impone y amenaza a todos los demás para que sean colaboradores y traidores como él. Trata de asociar a todos con el Estado turco de manera colaboracionista. Con el orden de saqueo que ha establecido, ha dejado al pueblo sin esperanza y sin futuro. Ha tomado todos los medios en sus manos y ha dejado al pueblo en la pobreza y la incertidumbre. Al igual que en las otras partes ocupadas del Kurdistán, hay una emigración masiva del sur al extranjero. No existe un gobierno del Kurdistán meridional, como lo pintan. No hay un sistema que funcione. No hay normas ni procedimientos democráticos. Es un esquema de robo a través del cual el clan Barzani está saqueando al pueblo para sus propios intereses.

El KDP se acerca a las otras partes del Kurdistán de la misma manera que se acerca al Kurdistán del Sur. Las aborda según los planes del Estado turco. No piensa en los intereses nacionales de nuestro pueblo en las otras partes, sino en los beneficios materiales que obtendrá de sus relaciones con el enemigo. Este ha sido su enfoque hacia Rojava, el Norte y Rojhilat. En todas partes actúa según los planes del enemigo, adopta una actitud que apoya y legitima el ataque del enemigo. Esta actitud del KDP constituye el mayor peligro. Podemos decir que el mayor peligro para el pueblo del Kurdistán no es el enemigo exterior sino la política colaboracionista y traidora desarrollada por el KDP desde dentro. Es esta política del KDP la que hace peligroso al enemigo. Por supuesto, la cuestión más importante aquí es desarrollar una actitud patriótica contra la línea de colaboración y traición desarrollada por el KDP. En primer lugar, es necesario desarrollar tal actitud en el Kurdistán del Sur. Todos los partidos, organizaciones e instituciones patrióticos, así como los individuos patrióticos, deben unir sus fuerzas y unirse contra la traición colaboracionista y dirigir la lucha democrática nacional.