Es más fácil encontrar una solución si se encuentra una conexión entre los desarrollos de los sistemas sociales históricos no con leyes necesarias, sino con las diferentes formas de lucha ideológica, política y moral de la época.

Reber Apo.

Para encontrar una solución al problema social que está estallando en Oriente Medio en este preciso momento y comprender el complejo escenario que se ha desarrollado en Siria en las últimas semanas, es necesario entender las diferentes formas de lucha ideológica, política y moral en las que se inspiran y por las que luchan los actores implicados en esta guerra. Tomar como referencia la conducta moral y el sistema de valores que están configurando la situación actual es crucial para comprender la realidad de este momento y el significado del momento histórico que estamos viviendo.

Durante las tres últimas décadas, la fuerza motriz y hegemónica del capitalismo contemporáneo, Estados Unidos, ha estado alimentando guerras en todo el mundo para forzar la reducción de los Estados y convertirlos en «Estados vasallos» provinciales funcionales del imperio estadounidense.1 Este es el núcleo del enfoque político estadounidense en Oriente Próximo, que comenzó durante las Guerras del Golfo con el desarrollo del «gran proyecto de reforma de Oriente Próximo» como base para construir un nuevo orden mundial. En la actualidad, este proyecto adopta más concretamente el nombre de «Proyecto del Gran Oriente Medio», cuyo objetivo es difundir los derechos políticos exportando la democracia a través de la presión internacional para apoyar las reformas liberales entre los Estados árabes. Sin embargo, estas políticas globalistas chocan con la diferencia cultural y social de los pueblos de Oriente Medio, por lo que los procesos de «democratización» son sustituidos por planes de modernización.2 De hecho, es el fortalecimiento de la modernidad capitalista y de sus pilares, el Estado-nación y el capital, el objetivo último de la política transnacional de los Estados occidentales, que explotan valores como la democracia y los derechos humanos como herramientas de propaganda para conseguir el apoyo y la adhesión de sus sociedades a estas políticas neocoloniales. Estos valores de la sociedad occidental, arraigados en su historia griega, humanista y cristiana, son valores en los que las comunidades se reconocen y, por tanto, defienden; es en nombre de estos mismos valores que las sociedades occidentales son explotadas contra sí mismas por los Estados que las dominan en un esfuerzo por reforzar su propio poder y ampliar su capital.

Durante el siglo pasado, Estados Unidos consiguió colonizar y apropiarse de los valores por los que lucharon poblaciones enteras en la lucha contra el fascismo, por lo que palabras como libertad, democracia, humanidad y justicia, tras la Segunda Guerra Mundial, se incorporaron a instituciones estatales, como las repúblicas nacidas tras la Liberación, e internacionales, como la Organización de las Naciones Unidas, que debían funcionar como garantes de la paz, la seguridad y la cooperación internacional a escala mundial. La realidad de este proceso fue la construcción del bloque atlantista basado en la sociedad de consumo, en la democracia liberal y en los derechos humanos, pilares del sentimiento de pertenencia a la «civilización occidental» del siglo XX. Sobre esta base, en Occidente se podía garantizar mejor el fortalecimiento y el aumento del capital, frente al sistema soviético que intentaba la vía del socialismo de Estado. Esta oposición dicotómica, con el colapso de la Unión Soviética, se ha resquebrajado generando una pluralidad de fuerzas que intentan socavar la supremacía estadounidense, incluidos los grupos islamistas que hoy vuelven a aparecer como la mayor amenaza que ataca a la sociedad y los valores occidentales.

Sólo una perspectiva histórica, ideológica y moral revela que estas fuerzas, la occidental-liberal y la islamista-fascista, que parecen esencialmente antitéticas, representan en realidad diferentes expresiones de una misma mentalidad y lógica, que es la del poder y la dominación patriarcales. De hecho, si nos volvemos al escenario sirio, la mayor dificultad hoy en día es comprender cómo todos los diferentes actores están jugando en realidad al mismo juego y darse cuenta de que el auge de los grupos islamistas, asesinos y terroristas no es contradictorio, sino plenamente coherente con la hegemonía liberal estadounidense. Para entender realmente esto, especialmente en Occidente, donde la hegemonía globalista estadounidense se ha implantado tan profundamente en la mentalidad de la sociedad que ya ni siquiera se percibe como ideológica, hay que tener presente la verdadera naturaleza del Estado y recordar que para los Estados no hay radicalismo en los valores morales y los principios sociales, sino sólo un oportunismo de estrategias y alianzas en función de sus propios intereses.

En particular, las políticas imperialistas estadounidenses en Oriente Próximo siempre han seguido tácticas y estrategias que permitían a Estados Unidos expandir su hegemonía mundial sin ninguna reserva moral. Desde el comienzo de la guerra a principios de la década de 1980 entre la Unión Soviética y Afganistán, un nudo de importancia estratégica que representaba un puente terrestre para los oleoductos y gasoductos que conectaban el Mar Caspio con el Mar Arábigo, el aparato de inteligencia estadounidense apoyó la aparición de las «Brigadas Islámicas de Afganistán», de las que surgió Al Qaeda.3 Entre 1982 y 1992, miles de extremistas musulmanes de diferentes países participaron en la guerra de Afganistán, apoyados activamente por la CIA, con el objetivo común de expandir la yihad afgana hasta convertirla en una guerra mundial contra la Unión Soviética. La «yihad islámica» como guerra santa contra los principios socialistas, el laicismo estatista y la política expansionista y hegemónica -debido al fracaso del socialismo real de no identificar el Estado-nación como uno de los pilares de la modernidad capitalista- se convirtió en una parte complementaria de la estrategia estadounidense para derrocar a la URSS y su influencia en Oriente Medio sobre los recursos energéticos y los corredores logísticos y comerciales.

De este modo, Estados Unidos se unió para manipular, por un lado, a la sociedad occidental, que empezó a movilizarse contra el régimen soviético en nombre de la libertad individual y la democracia, y, por otro, a la sociedad musulmana, que se vio empujada a radicalizar su intolerancia contra sus gobiernos de orientación comunista y, a actuar a favor de los intereses estadounidenses. Sin embargo, el Estado comunista pudo desarrollarse en estas regiones como resultado del esfuerzo de Europa, especialmente del Reino Unido y Francia, por fragmentar Oriente Próximo y ponerlo bajo su control tras la Primera Guerra Mundial. Esto significaba sustituir el Imperio Otomano y su forma de poder por el Estado-nación moderno, más funcional a los intereses económicos de Europa y más coherente con el espíritu de la modernidad capitalista. Así pues, la oposición islamista a los gobiernos de Oriente Medio tiene sus raíces en el movimiento reaccionario de radicalización religiosa contrapuesto a la hegemonía liberal occidental, que destruye la cultura local y el tejido social tradicional. De ahí que, en la década de 1990, una parte de los grupos yihadistas, liderados por Al Qaeda, decidieran un cambio de estrategia, creyendo necesario atacar primero a Estados Unidos y a los países aliados, de los que dependía la supervivencia de los gobiernos y regímenes de Oriente Medio4.

La realidad de la Tercera Guerra Mundial es una en la que no existen alianzas definidas y estables, sino que los bandos y las relaciones de apoyo y dependencia entre los actores que luchan por el poder pueden trastocarse por completo en cualquier momento: los grupos fundamentalistas pueden ver al país imperialista que les había financiado durante años como el nuevo objetivo de sus ataques. Esto significó, por ejemplo, que algunos aliados tácticos de Estados Unidos empezaran a volverse contra ellos, abriendo esa fase de la historia conocida como la «guerra contra el terror», que comenzó oficialmente con los atentados del 11 de septiembre de 2001 -una guerra llevada a cabo en nombre de la libertad, la democracia y la defensa de los derechos de las mujeres, pero utilizada en realidad como guerra propagandística, durante los horribles conflictos de la década de 2000.

En un contexto en el que las operaciones antiterroristas masivas limitaban la capacidad operativa de Al Qaeda y en el que la población musulmana no respondía a su llamamiento a la violencia, a Al Qaeda le había resultado complejo llevar a cabo sistemáticamente una campaña yihadista con atentados terroristas en el exterior y, simultáneamente, estar presente en diversas zonas locales para trabajar en la radicalización de la sociedad musulmana. Al Qaeda decidió entonces adoptar la estrategia de expansión regional (branching out) que le permitiera mantener una hegemonía en cuanto a militancia yihadista, adquirir nuevos recursos y, al mismo tiempo, atacar objetivos estadounidenses o europeos en la región. Entre los casos más conocidos de cooptación de grupos preexistentes por parte de Al Qaeda durante este proceso expansionista, se encuentra su rama iraquí, el Estado Islámico en Iraq (ISI), que surgió tras la intervención estadounidense en Iraq y posteriormente se transformó en el Estado Islámico en Iraq. intervención estadounidense en Irak y que más tarde se transformó en el autoproclamado Estado Islámico, que centró sus ataques no sólo contra el gobierno, sino también contra la población musulmana chií, ezekií y kurda, y en general contra cualquiera que fuera percibido como desviado de la sharia o contra los «infieles»: todas ellas víctimas del brutal e inhumano enfoque que aterrorizó al mundo entero.

A pesar de la dinámica de competencia y rivalidad entre el Estado Islámico y Al Qaeda por hacerse con el liderazgo exclusivo de la yihad global, es importante analizar cómo la oposición entre las organizaciones yihadistas y Estados Unidos no es realmente una oposición de principios, sino una divaricación que hace explícitas las diferentes formas en las que puede materializarse el mismo tipo de mentalidad. De hecho, en el plano ideológico, lo que convierte al imperio estadounidense y al Estado Islámico, como a cualquier otro proyecto yihadista, en dos caras de la misma moneda es la perspectiva imperialista o hegemónica. Por un lado, tenemos el imperio de las corporaciones multinacionales, los valores cristianos conservadores y el individualismo, y por otro la ambición de construir un califato supranacional que lleve a cabo la revolución islamista en todo el mundo. A pesar de la diferencia en los fundamentos culturales de estas dos perspectivas, una basada en un contexto cristiano-humanista, la otra en uno tribal-musulmán, no hay ninguna diferencia real entre ellas: ambas están alineadas con las necesidades de la acumulación de capital, el pilar de la modernidad. En el corazón de esta perspectiva se encuentran la hegemonía patriarcal, el poder y la violencia, que se expresan en la cultura de la violación y el feminicidio tanto en Occidente como en Oriente Medio, donde el destino de las mujeres -ya sea forzadas al modelo de mujer-madre cristiana o al de mujer-madre musulmana- es terriblemente similar. Los valores culturales, religiosos, étnicos específicos a los que estos dos Estados apelan para llevar a cabo este proyecto no son más que un aspecto contingente a través del cual los valores de la sociedad se utilizan en contra de la propia sociedad en favor de los intereses de aquellos en el poder que pueden preservar y expandir cada vez más su autoridad. Y por ello, puesto que la perspectiva es la misma, es posible que estas dos fuerzas dialoguen, cuando no incluso cooperen, mientras puedan expandirse sin tener que enfrentarse. En cambio, cuando sus objetivos expansionistas chocan, bajo la bandera de las diferencias religiosas y culturales, bajo el mantra del «choque de civilizaciones», el único resultado posible es la guerra y la destrucción.

Lo ocurrido en Oriente Medio durante la última década es un claro ejemplo de esta realidad. Por ejemplo, desde el momento en que la expansión del Estado Islámico se estaba volviendo demasiado desestabilizadora para el equilibrio internacional debido a su brutal violencia, la devastación en los territorios conquistados y su control sobre importantes zonas petrolíferas, EE.UU. no dudó en intervenir, apoyando a las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) y a las Unidades de Defensa de las Mujeres (YPJ), la única entidad capaz de repeler al Estado Islámico sobre el terreno, con el objetivo de asegurarse un papel activo en el desarrollo del escenario sirio hasta encontrar un actor dispuesto a entablar un diálogo fructífero con ellos. Quizás hoy Trump piense que ese actor podría ser el nuevo «gobierno» de Jawlani.

Abu Muhammad al-Jawlani había sido enviado a Siria durante la expansión regional de al-Qeada por el líder del Estado Islámico en Irak (ISI) con el objetivo de organizar la rama siria del ISI.5 Allí, al-Jawlani consiguió crear la milicia yihadista Jabhat al-Nusra, que durante la guerra civil siria desarrolló una línea táctica diferente a la de ISI, que incluía la organización de la administración pública de las zonas rebeldes y el establecimiento de relaciones con otros grupos insurgentes, incluidos los no alineados ideológicamente con ellos. En abril de 2013, el Estado Islámico en Irak, para apropiarse de la expansión de al-Nusra, anunció su transformación de ISI en ISIS (el Estado Islámico en Irak y Siria), esperando que al-Nusra se incorporara a él. En lugar de ello, al-Jawlani aprovechó la oportunidad para realizar un movimiento táctico diferente y decidió volver a una alianza con el grupo original de al-Qeada para desvincularse de la devastadora violencia que estaba llevando a cabo el ISIS. Sin embargo, su afiliación explícita a dicho grupo terrorista le impidió unirse a sus aliados sobre el terreno, por lo que Jawlani se embarcó en una fase de reestructuración y creación de alianzas que le llevó a alejarse de al-Qeada y unirse a otros grupos islamistas locales para formar posteriormente Hayat Tahrir al-Sham. En 2017, menos de un año después de su formación, se estableció en Idlib el autoproclamado Gobierno de Salvación de Siria -hasta hoy Jawlani ha administrado la región a través de esta forma de gobierno gracias a sus tácticas de «localización» o nacionalización de la yihad, mientras mantiene todos los aspectos violentos de las políticas islamistas contra la sociedad, como la imposición de leyes islámicas a las mujeres, consideradas propiedad de sus maridos, y todo tipo de ataques a la libertad de organización, reunión, libre expresión y prensa. Desde el punto de vista económico, el pragmatismo oportunista ha sido el principal método político por el que se ha llegado a acuerdos con numerosos actores estatales, lo que resulta inaceptable para el yihadismo imperialista antilaicista «tradicional». El primer y más importante socio comercial de HTS es Turquía. Este comercio genera un volumen de negocios estable de millones de dólares al mes a través del paso fronterizo de Bab al-Hawa, que conecta la Siria controlada por HTS con Turquía. Además, otra importante fuente de ingresos procede de la ayuda humanitaria internacional, financiada principalmente por instituciones como ACNUR, de la que una décima parte desaparece en los bolsillos del Gobierno de Salvación.

El comportamiento de HTS podría calificarse de «yihadismo de Estado», similar a la política de los talibanes en Afganistán, y esta nueva forma de yihadismo, que ya no aspira a convertirse en imperio sino en Estado-nación, se convierte entonces en una forma de gobierno interesada en crear instituciones políticas acordes con los sistemas liberales; al dejar de desafiar los pilares de la modernidad capitalista, el nuevo «gobierno» sirio puede convertirse en un interlocutor legítimo a los ojos de las fuerzas internacionales. De hecho, hoy vemos que el vástago yihadista de Jawlani no supone ningún problema para los diplomáticos del bloque de la OTAN, que con la retirada de HTS de la lista de organizaciones terroristas y el diseño de nuevos acuerdos económicos con Estados Unidos y la Unión Europea, una vez retiradas las sanciones que se habían impuesto a Assad, están iniciando un verdadero proceso de normalización de un personaje y una organización que está sembrando el terror, la violencia y la opresión en todo el país. Cuando se trata de los intereses de los Estados, los valores morales no están en la agenda de nadie, especialmente cuando se trata de Oriente Medio. En particular, el «gobierno de transición» de Jawlani está instalando en los ministerios a figuras que tienen una larga carrera en las filas de Al Qeada o que fueron entrenadas por la inteligencia turca y está imponiendo en toda Siria la sharia que estaba en vigor en Idlib: a pesar de las proclamas a favor de las minorías étnicas y de los derechos de las mujeres, se están produciendo verdaderos pogromos contra las comunidades drusa y aleví en todo el país, junto con una violencia sin precedentes contra las mujeres y deportaciones forzosas de la población kurda de Shahba, Mambij y pueblos en dirección a Kobane, que tuvieron lugar en los mismos días de la toma del poder por HTS a manos de mercenarios del SNA, que supieron aprovechar el cambio de régimen y el apoyo de los nuevos dirigentes.

El comportamiento de HTS podría denominarse «yihadismo de Estado», similar a la política de los talibanes en Afganistán: una nueva forma de yihadismo que ya no pretende convertirse en un imperio sino que busca ser un Estado-nación. Se convierte en una forma de gobierno que crea instituciones políticas alineadas con los sistemas liberales. Al no desafiar los pilares de la modernidad capitalista, el nuevo «gobierno» sirio puede convertirse en un interlocutor legítimo frente a las fuerzas internacionales. De hecho, hoy vemos que la filiación yihadista de Jawlani no crea ningún problema a los diplomáticos del bloque de la OTAN, que con la retirada de HTS de la lista de organizaciones terroristas, el diseño de nuevos acuerdos económicos con EEUU y la Unión Europea, y una vez retiradas las sanciones que se habían impuesto a Assad, están iniciando un verdadero proceso de normalización de su carácter y de una organización que está sembrando el terror, la violencia y la opresión en todo el país. Cuando se trata de los intereses de los Estados, los valores morales no están en la agenda de nadie, especialmente cuando se trata de Oriente Medio. En particular, el «gobierno de transición» de Jawlani está colocando en los ministerios a figuras que tienen una larga carrera en las filas de Al Qeada o que fueron entrenadas por la inteligencia turca, y está imponiendo en toda Siria la sharia que entró en vigor en Idlib. A pesar de las proclamas a favor de las minorías étnicas y de los derechos de las mujeres, se están produciendo verdaderos pogromos contra las comunidades drusa y aleví en todo el país, junto con una violencia sin precedentes contra las mujeres y deportaciones forzosas de la población kurda de Shahba, Mambij y pueblos en dirección a Kobane, que tuvieron lugar en los mismos días de la toma del poder por HTS a manos de mercenarios del SNA, que podrían aprovecharse del cambio de régimen y del apoyo de los nuevos dirigentes.

Pero si, por ahora, este nuevo nacionalismo islamista puede dialogar con el imperialismo globalista estadounidense, ¿cuáles son los verdaderos objetivos de las fuerzas hegemónicas occidentales? Desde hace más de un año, está claro que el objetivo de las fuerzas hegemónicas es reconfigurar las fronteras de Oriente Próximo para garantizar la seguridad de Israel como puesto de avanzada estadounidense capaz de asegurar la construcción de rutas energéticas, el control militar y el desarrollo financiero.6 Pero aún queda por aclarar por qué Siria es fundamental en este escenario.

El cambio abrupto de los acuerdos en Siria debe atribuirse a la intervención directa de Turquía, que está apoyando económica y militarmente a grupos yihadistas como el SNA y el HTS para avanzar en su proyecto hegemónico neoimperial, llevar a cabo el genocidio de los kurdos y establecerse como un actor decisivo en la zona.7 Estados Unidos también jugó un papel decisivo:8 durante las elecciones estadounidenses, la promesa de Trump de resolver las guerras abiertas no se refería a Siria, sino a Ucrania. Siria se redibujaría según las preferencias estadounidenses -con la seguridad de Israel jugando un papel decisivo en los equilibrios regionales- y, a cambio, Putin se quedaría con los territorios ganados en Ucrania, poniendo fin a la guerra ucraniano-rusa. Los escenarios futuros dependen ahora de hasta qué punto estos grupos yihadistas que han ascendido al gobierno con la caída del régimen de Assad podrán afirmar su poder sin entrar en conflicto con la expansión de la hegemonía y el territorio israelíes. Es posible que HTS sea aceptado como nuevo poder gobernante mientras siga garantizando la integración de Siria en el mercado mundial; sin embargo, cuando el equilibrio en la región vuelva a entrar en crisis porque HTS, junto con nuevas bandas islamistas, intente establecerse como potencia hegemónica en la zona haciéndose con el control de la energía y el capital locales, es posible que Occidente, en nombre de los valores católicos y humanitarios, inicie otra cruzada en Oriente Próximo contra los islamistas. Pero es la historia del poder que se repite.

Entonces, ¿por qué Siria es el centro de esta Guerra Mundial? Porque hoy el HTS y los demás grupos islamistas como el SNA y el ISIS, que ahora tienen pleno «margen de maniobra» en Siria, deben garantizar a Turquía, Estados Unidos, los países de la Unión Europea e Israel el cumplimiento de una jugada clave en este tablero: la destrucción de la Administración Autónoma Democrática del Norte y Este de Siria. La centralidad de Siria en este caos de Oriente Medio depende de la existencia de la Administración Autónoma, que es la única entidad política que constituye una excepción en este entramado de intereses de poder. El objetivo de la DAANES es proteger y fortalecer la sociedad, la autodeterminación y el pluralismo y no expandir su propia hegemonía, ni defender la propia institución. De hecho, la Administración Autonómica Democrática es una forma de organización que coincide con la propia sociedad: la Administración Autonómica es el pueblo, es el pueblo el que se organiza. La Administración Autonómica no es sinónimo de administración burocrática, no es una institución política que pueda ser ocupada por un gobierno u otro, que existe más allá de la voluntad de la sociedad del mismo modo que el Estado existe más allá de la voluntad de la sociedad a la que gobierna. La Administración Autónoma Democrática, en cambio, es la sociedad tomando decisiones por sí misma; sin que la sociedad exprese una voluntad la Administración Autónoma no existe, y por eso Turquía y sus mercenarios están llevando a cabo una política de exterminio y genocidio, porque sólo exterminando a la sociedad se puede destruir la Administración Autónoma. Mientras el pueblo en Siria, de cualquier etnia y religión, siga queriendo y decidiendo organizarse según los principios de la democracia radical, la ecología y la liberación de la mujer para construir una nación democrática que una y proteja todas las diferencias sobre la base del principio de autodefensa de la mujer, la vida y la sociedad, la Administración Autónoma no podrá ser destruida. Más bien se extenderá por todos los territorios donde la gente decida organizar su vida de acuerdo con estos principios, porque estos principios encarnan verdaderamente una vida de igualdad, libertad, amistad y justicia que puede unir a todas las culturas y todas las religiones del mundo en oposición al monopolio del poder y del capital en el que se basan todos los Estados. Por eso, también, los poderes hegemónicos tienen todo el interés en destruir la Administración Autonómica, porque es un ejemplo de sociedad que resiste y lucha colectivamente por defender su propio sistema alternativo a la modernidad capitalista. Es un ejemplo que puede llevar a otras sociedades a darse cuenta de que han sido traicionadas por sus gobiernos y que, por tanto, también ellas deben empezar a luchar; de que la resistencia es posible contra cualquier forma de poder, incluso contra el que parece más inquebrantable; y de que la alternativa es posible, es real, y sólo depende de nuestra cohesión con nuestros principios morales, nuestra voluntad y nuestra acción.

Así pues, las potencias hegemónicas, netas de sus siempre cambiantes alianzas tácticas, están uniendo sus fuerzas contra la Administración Autónoma porque es el único obstáculo real que puede interponerse en sus planes de reconfigurar Oriente Próximo de acuerdo con los intereses del Estado y del capital. Esto significa que el único conflicto de principios real, vinculado a diferentes formas de lucha ideológica, política y moral, es el que existe entre la modernidad capitalista y los principios de la modernidad democrática que defiende la Administración autónoma. Uno de los principios fundamentales para la reconstrucción de la modernidad democrática es la realización de la Nación Democrática, que se opone a la ideología del Estado-nación, la asimilación, la limpieza étnica y religiosa, el genocidio y la ocupación. Hoy vemos que en Siria, como en todo Oriente Medio, el nacionalismo vuelve a ser una plaga que confunde y limita la perspectiva revolucionaria de las fuerzas democráticas, que acaban apoyando a dictadores y grupos hegemónicos que se presentan como protectores de su pueblo, cuando en realidad sólo protegen sus propios intereses. Un ejemplo de ello lo encontramos en la política del PDK, partido político en el poder en la región del Kurdistán iraquí, que en nombre de un nacionalismo kurdo sin sentido, utilizado para legitimar su gobierno, traiciona a su propio pueblo que lucha en Rojava y Bakur (Kurdistán norte) aliándose con Turquía y Estados Unidos para destruir la Administración Autónoma y la resistencia en las montañas.9 Acusar a Rojava de separatismo es también producto de la mentalidad del Estado-nación: si se analiza la situación siria a través de la cuestión de la integridad nacional, no se podrá comprender la realidad de una sociedad tan rica y diversa. Es necesario, en cambio, proteger la autonomía de los pueblos, lo que no significa separar a los grupos étnicos y religiosos según un principio de «homogeneidad territorial», ya que la reconfiguración de las fronteras sólo significa violencia, deportación, ruptura de los lazos sociales, faccionalismo y hegemonía de las superpotencias. Autonomía significa libertad para autoorganizarse a través de la democracia directa, para expresar las propias instituciones políticas y para tener un sistema de copresidencia que garantice la igualdad y la autonomía de las mujeres en todos los niveles políticos y sociales.

La única manera de resolver la crisis siria es iniciar un proceso de reconstrucción de una Siria democrática sobre el modelo de la Administración Autónoma Democrática, que representa una solución real no sólo para el pueblo sirio, sino para todos los pueblos de Oriente Medio – esta es la única manera de detener la destrucción y el genocidio de la Tercera Guerra Mundial. En este escenario, los actores en el terreno se dividen entre el frente de los Estados-nación que defiende el poder y el capital y todas las fuerzas democráticas que pertenecen al río de la modernidad democrática. Las verdaderas alianzas no son las que se basan en declaraciones diplomáticas, ya que no hay poderes benévolos en los que confiar, sino que son las que surgen de la solidaridad entre las fuerzas democráticas de todo el mundo. Por eso, en realidad, el frente en el que se libra esta guerra no está sólo en Siria, sino en todas las partes del mundo donde las fuerzas democráticas se organizan y luchan contra la modernidad capitalista.

Hoy, sin embargo, es necesario unirse en defensa de la Revolución de Rojava porque no sólo el destino del pueblo kurdo depende de esta guerra: lo que está ocurriendo ahora en Rojava marcará la trayectoria de la historia de este siglo. Lo que está ocurriendo en Rojava determinará si los horrores de los últimos 30 años, desde la Guerra del Golfo hasta el genocidio en Palestina, acabarán fundiéndose en un único cementerio de la humanidad que se extenderá por todo Oriente Próximo. No habrá continuidad entre un genocidio y el siguiente, sólo muerte, violencia y fascismo, y en ese momento la redefinición de las fronteras de los Estados-nación no tendrá ningún sentido. Sólo con el reconocimiento internacional de la Administración Autónoma del Norte y Este de Siria es posible apoyar una reconstrucción democrática de Siria, porque es la única institución que puede garantizar la seguridad de la población, la estabilidad, la vida democrática de la sociedad y la defensa de los derechos humanos y de las mujeres, como se desprende de la capacidad de resistencia de la organización en estos días de caos. Por lo tanto, es necesario detener de inmediato los ataques del Estado turco y su intento de aprovechar la caída del régimen de Assad para poner en práctica su plan neoimperial: todos los Estados de la OTAN y la UE son los principales responsables de esto. Si esto no se detiene cualquier posibilidad de proteger la democracia y los derechos humanos en Oriente Medio será aplastada por el fascismo, y si esto sucede no estaremos a salvo, ni en Europa, ni en ningún otro lugar del mundo, aunque sólo sea porque permitir que esto suceda significa abandonar todo rastro de humanidad en nosotros.

En estas semanas estamos más unidos que nunca por un vínculo social del que depende el destino de cada uno de nosotros: cada uno de nosotros puede elegir ser una gota que ensanche este mismo río democrático.

Ahora es el momento de actuar.

1Más allá del poder, el Estado y la violencia, p. 76 Edición italiana.
2 https://www.brookings.edu/articles/the-new-u-s-proposal-for-a-greater-middle-east-initiative-an-evaluation/
3 https://www.hintergrund.de/politik/welt/der-inszenierte-terrorrismus-die-cia-und-al-qaida/
4 https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/al-qaeda-e-il-jihadismo-20-anni-dall11-settembre-31833
5 https://rojavainformationcenter.org/storage/2023/06/RIC-HTS-Report-June-2023-2.pdf
6 https://kck-info.com/interviews101224/
7 https://kck-info.com/interviews211224/
8 https://anfenglish.com/features/trump-s-new-middle-east-project-and-the-fall-of-assad-76884
9 https://anfenglish.com/features/-77110