El 10 de octubre de 2015 está grabado en la memoria colectiva del movimiento por la paz y la oposición democrática en Turquía y Kurdistán, como un día de horror y terror. Mientras que el Estado turco puso fin unilateralmente al proceso de paz, el ejército arrasó ciudades kurdas que habían declarado su autonomía democrática después de que se cancelaran las elecciones. Además Erdogan armó al ISIS contra el autogobierno en Rojava.

En una gran manifestación convocada por el HDP, las asociaciones sindicales KESK y DISK, la Cámara de Arquitectos e Ingenieros (TMMOB) y la Asociación Médica Turca (TTB) bajo el lema "Trabajo, Democracia, Paz", dos asesinos del ISIS se suicidaron frente a la estación central de Ankara, matando a 104 personas e hiriendo a más de 500, algunas de ellas de gravedad.

En un informe de inspectores civiles del Ministerio del Interior se hablaba de "negligencia" por parte del subdirector de policía de Ankara de garantizar la seguridad de los participantes en la manifestación. Incluso el Ministerio del Interior tuvo que admitir en el informe que los servicios de inteligencia habían recibido información de que Yunus Emre Alagöz, uno de los atacantes, estaba preparando un atentado suicida. Al parecer, Alagöz ya estaba bajo vigilancia. Yunus Emre Alagöz era hermano del asesino de ISIS en la masacre de Suruç, Şeyh Abdurrahman Alagöz, que asesinó a 33 jóvenes activistas que querían llevar ayuda humanitaria a la sitiada Kobanê en julio de 2015. Mientras los activistas kurdos están encarcelados por una publicación crítica en las redes sociales, la preparación de un asesinato en masa aparentemente no era suficiente para un yihadista del ISIS.

El informe también hace referencia al uso de gases lacrimógenos contra las personas heridas en el ataque. Aunque el informe niega que haya habido muertes por el uso de gases lacrimógenos, confirma una vez más que las víctimas fueron atacadas por la policía con gases lacrimógenos después de la masacre. En este sentido, este informe habría proporcionado una base para una demanda a pesar de su partidismo unilateral a favor del Estado. Sin embargo, el Tribunal Constitucional siguió la posición del gobernador de Ankara y de la fiscalía de no permitir una demanda contra representantes de la Dirección de Policía de Ankara. Esto significa que el proceso legal nacional se ha agotado y el camino hacia el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) está abierto.

El Tribunal Constitucional (AYM) rechazó la demanda contra los jefes de policía responsables de la masacre de Ankara del 10 de octubre por considerarla "inadmisible". El Tribunal Constitucional justificó a la Gobernación y a la Fiscalía de Ankara, que no autorizaron una investigación contra los funcionarios públicos a pesar del informe de los inspectores de la Administración Civil de 2016, que afirmaba que "deben iniciarse investigaciones penales contra los jefes de la policía de Ankara desde ellos fueron los responsables de la masacre".

Al evaluar la decisión del Tribunal Constitucional, que reunió nueve demandas distintas, İlke Işık, una de las abogadas del caso, dijo a ANF que la fase judicial internacional ha comenzado.

“Existe una práctica de impunidad en lo que respecta a la responsabilidad de funcionarios públicos en masacres en las que está involucrado el Estado. Esta nueva decisión de la Corte Constitucional lo confirma nuevamente”, afirmó la abogada.

El Tribunal Constitucional dictaminó que la negativa a investigar era "legítima"

La abogada İlke Işık señaló: "Nos enteramos de este informe y presentamos una demanda basada en él, en la que solicitamos una investigación contra la Oficina del Gobernador de Ankara y los agentes responsables de la Dirección de Policía. Recurrimos al Tribunal Constitucional después de nuestra denuncia. no fue tramitado. El Tribunal Constitucional resumió nueve solicitudes separadas porque estaban relacionadas con la masacre del 10 de octubre en Ankara y dictaminó que todas ellas eran "inadmisibles" por diversas razones. El Tribunal Constitucional declaró que no había podido establecer ninguna inconstitucionalidad. Algunas de estas solicitudes fueron evaluadas desde el punto de vista procesal, mientras que otras se consideraron insuficientemente cualificadas. Los solicitantes eran los familiares de los fallecidos, los heridos, es decir, aquellos que vivieron directamente la masacre y son víctimas de ella en primer grado. El Tribunal Constitucional considera correcta la decisión de la Fiscalía de Ankara de no iniciar una investigación y desestimar la denuncia sin siquiera examinarla. Incluso nos dice: 'No han agotado los recursos legales, había otros órganos a los que podrían haber acudido'. Pero no las hay, es una decisión final. La Fiscalía General de Ankara decidió no ocuparse del caso y no existe ningún recurso legal interno para ello ni ningún otro mecanismo de apelación. Por eso recurrimos al Tribunal Constitucional".

“La decisión desconoce la responsabilidad de los servidores públicos”

La abogada condenó enérgicamente las acciones del Tribunal Constitucional, afirmando: "La responsabilidad de los empleados estatales claramente se ignora. Esta es la esencia de la importancia de la decisión sobre las demandas de nueve demandantes diferentes. En sus decisiones anteriores sobre sentencias del tribunal administrativo El Tribunal Constitucional confirmó que el contenido del informe de los inspectores civiles es de gran importancia y que, por lo tanto, los procedimientos judiciales administrativos deben evaluarse sobre la base de este informe, pero en esta decisión no se discutió ni se mencionó en absoluto. Sin embargo, es necesario reiterar esto: el informe describe la información a la que los agentes de la Dirección de Policía de Ankara no respondieron y las acciones que no se tomaron. Incluso afirma que esta información se mantuvo en secreto el 14 de septiembre y que se tomaron las medidas de seguridad necesarias. no fueron tomadas para la manifestación El comité organizador no fue informado sobre esta amenaza ni información de inteligencia: 'Los funcionarios de la Dirección de Seguridad de Ankara no tomaron las precauciones de seguridad necesarias para esta manifestación y no evaluaron la información. Por lo tanto, debería iniciarse una investigación contra ellos”, dice el informe del inspector civil, que el Tribunal Constitucional no incluyó en sus consideraciones. Por tanto, esta decisión es absolutamente inaceptable. Consideramos inadmisible esta decisión del Tribunal Constitucional. Es una decisión tomada para encubrir la masacre del 10 de octubre en Ankara e ignorar la responsabilidad de los servidores públicos".

"Llevamos nueve años topándonos con los mismos muros"

Işık enfatizó que el camino hacia el TEDH se tomará ahora: "De hecho, ya han pasado casi nueve años desde que nos topamos una y otra vez con los mismos muros. El Cuarto Tribunal Penal Superior de Ankara no se ocupa de la responsabilidad de funcionarios públicos. Las fiscalías de varias partes del país tampoco se ocupan de este tema. Hemos denunciado a los fiscales, pero el Consejo Superior de Jueces y Fiscales no hace nada. Solicitamos documentos al Ministerio del Interior. pero no los proporcionó. En otras palabras, hemos visto en todos los niveles del Estado que hay una determinación de garantizar que los responsables de la masacre en Ankara el 10 de octubre nunca sean llevados ante la justicia. Se ha decidido no hacerlo. Por supuesto, apelaremos ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos después de esta decisión. Esta será nuestra primera demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en relación con la masacre del 10 de octubre en Ankara y la responsabilidad de la masacre, ya que el proceso legal aún no se ha agotado. Además, esta decisión es, por supuesto, un precedente muy negativo que no aborda la responsabilidad de los funcionarios públicos. De hecho, existen muchas sentencias similares en este país. Existe una práctica de impunidad respecto de la responsabilidad de funcionarios públicos en masacres en las que está involucrado el Estado. Lamentablemente, podemos decir que el Tribunal Constitucional ha añadido otra sentencia similar."