En la cuarta parte de esta entrevista en profundidad, Duran Kalkan, miembro del Consejo Ejecutivo del KCK, habla de cómo ha cambiado el enfoque del PKK a lo largo de los años.

La primera parte de la entrevista puede leerse aquí, la segunda aquí y la tercera aquí.

¿Cómo ha cambiado el enfoque del PKK en relación con la guerra que se inició originalmente con la creación del HRK, continuó con la ARGK y ahora la libra la guerrilla moderna y profesional? ¿Cómo valora el nivel que ha alcanzado la lucha guerrillera? Además, la acción contra el TAI en Ankara se debate actualmente en un contexto tanto político como militar. ¿Qué puede decirnos al respecto? En este contexto, ¿cómo ha evolucionado la comprensión del fedai en el PKK?

La guerrilla, la defensa, la autodefensa, la resistencia y la guerra son conceptos que se están discutiendo ampliamente y que deberían discutirse aún más. A medida que aumentan los ataques del fascismo del AKP-MHP, a medida que la mentalidad y la política fascistas y represivas en Europa, América y otras partes del mundo se desarrollan y se esfuerzan por alcanzar el poder, esto se convierte en una preocupación de todos. Ese discurso europeo de sistemas y posibilidades democráticas desaparece. La situación de todos es cada vez más parecida. Por eso, los revolucionarios y los socialistas vuelven a discutir estos conceptos.

En el pasado, se alejaron de esto. Cuando se disolvió la Unión Soviética, hubo desesperación y pesimismo. Hubo más rupturas, pero ahora, como están influenciados por el pensamiento apoísta, que se está renovando y emergiendo como un nuevo liderazgo con un cambio de paradigma, y como la opresión fascista, el terror, la persecución y las amenazas aumentan, estos conceptos están volviendo a la agenda de los socialistas. Se convierten en cuestiones que hay que discutir, entender correctamente y aplicar encontrando soluciones prácticas. Desde el principio, el PKK previó esto para el Kurdistán y lo tomó como base.

La gente se pregunta cuáles son las diferencias del PKK con otras organizaciones. Como hemos dicho antes, había una diferencia principal: otras organizaciones no podían romper con el sistema. El PKK pudo hacerlo centrándose en los conceptos mencionados. ¿Cómo puede uno existir, proteger su existencia, alcanzar la libertad y proteger incluso lo que ha ganado sin poder romper con un sistema que practica tanta opresión, persecución, violencia, masacre y genocidio sin poder resistir sus ataques armados? Esto no es posible. Por eso el PKK tenía razón desde el principio. No cometió ningún error en este sentido. Otras organizaciones, las que pretendían ser la dirección kurda, decían una cosa, y Rêber Apo [Abdullah Öcalan] decía otra.

Un aspecto fundamental que distinguía a Rêber Apo de ellos era que no se equivocaba en esta cuestión. Su correcta comprensión de la realidad kurda, de la realidad del Kurdistán, y lo que es más importante, su valor y sacrificio para luchar contra esta realidad. Muchos otros podían verlo, pero no tenían ese valor, esa voluntad y esa fuerza. Reconoció al enemigo, analizó la teoría de la fuerza, analizó la guerra y analizó la estructura bélica del sistema de poder y del Estado. Analizó las guerras de autodefensa libradas contra él, y sobre esta base, vio la guerrilla como el método más fundamental, como el método básico que permite a los débiles luchar y vencer a los fuertes, como una mentalidad, como un estilo, y entrenó, equipó y organizó la guerrilla, empezando por organizarse él mismo en consecuencia. Sin otra opción para luchar contra el régimen militar fascista del 12 de septiembre, el 15 de octubre de 1984 se lanzó la ofensiva guerrillera.

Partiendo de la concepción y comprensión básicas de la guerrilla y de la teoría de la guerra imperante, se podían sacar muchas conclusiones. Los guerrilleros del Kurdistán no estaban desligados de las experiencias previas con la guerra de guerrillas, pero no la aplicaron de forma unívoca. Los conceptos se adaptaron a la situación específica del Kurdistán. Esto fue posible gracias al enfoque creativo de Rêber Apo. Tomó como base la experiencia práctica. Se fijó en las experiencias prácticas de la guerra de guerrillas, en cómo debe desarrollarse la guerrilla y en cómo puede tener éxito. Sin embargo, las experiencias realizadas en otros países no se repitieron una a una en el Kurdistán. Examinó las condiciones en las que una guerrilla podía tener éxito en el Kurdistán y desarrolló una teoría guerrillera en consecuencia, transformando la guerrilla en un movimiento partisano. No se creó un ejército ordinario. Sí, se hablaba de un ejército popular, pero la guerrilla había logrado desarrollar una nueva metodología a la que no se unían los ignorantes, sino sólo aquellos que se educaban y se convertían en militantes del partido y desarrollaban la comprensión correspondiente. Así es como se desarrolló la guerrilla en el Kurdistán.

Se alejó gradualmente de las viejas experiencias con los demás, cada vez más con su confianza en su propio poder, su organización, su nivel de conciencia y su lucha valiente y fedai. El PKK creó una guerrilla que se basaba plenamente en los principios socialistas, comunales y colectivos y fue capaz de implantar la vida del partido entre sus filas al más alto nivel, viviendo una vida socialista. Eso era algo de lo que carecían los demás. Perseguían el poder y una mentalidad estatista y seguían una concepción ordinaria de comandantes y soldados. Al principio, el PKK también quería seguir eso, pero se reconoció que eso no podía tener éxito en las circunstancias del Kurdistán. El poder del enemigo, la forma en que se podían llevar a cabo las acciones, pero también la conexión con el pueblo eran muy diferentes a los de otros lugares.

La guerrilla era la forma de organización y acción del partido en la práctica. Siempre fue una fuerza de educación, organización y acción. La guerrilla kurda nunca fue una fuerza militar estrecha. Ni teóricamente Rêber Apo la definió como tal, ni en la práctica el HRK, el ARGK o más tarde las HPG se convirtieron en un movimiento guerrillero organizado según una línea militar tan estrecha. No, siempre fue una fuerza ideológica, política y activa. La guerrilla se convirtió en una fuerza de vanguardia que educa, organiza, moviliza, dirige y manda al pueblo. La dirección del partido se encarnó en la guerrilla, tanto en la acción como en la vida cotidiana. Esto se ha profundizado gradualmente con el cambio de paradigma y se ha hecho aún más concreto. Desde la época en que la guerrilla aún luchaba por el establecimiento de un Estado-nación kurdo, ha experimentado una gran transformación. Cuando rompió con la mentalidad de Estado-nación y se convirtió en un movimiento democrático y social basado en la liberación de la mujer y la ecología, pasó a ser una fuerza de autodefensa de la sociedad. Ya antes se había definido como fuerza de autodefensa social; el PKK se configuró como tal fuerza de autodefensa, y los guerrilleros surgieron como la fuerza de vanguardia más activa en huelga, constituyendo entre el 80 y el 90 por ciento. Pero entonces se desprendió del objetivo de obtener el poder y establecer su propio Estado. Cambiaron sus objetivos, su forma de golpear y su organización interna. Surgió una nueva guerrilla y se formó una nueva dirección guerrillera que seguía la línea de la modernidad democrática. Pero no es posible defender la sociedad sólo con guerrillas. La guerrilla es revolucionarismo profesional, vanguardismo. ¿Para quién será pionera? Para la sociedad, en primer lugar para las mujeres, los jóvenes, los obreros y los trabajadores, para que puedan defenderse.

Los kurdos solían ser una sociedad campesina. Y por eso las guerrillas se desarrollaron en el campo dentro de la sociedad aldeana. Las guerrillas se desarrollaron en las montañas, habitadas principalmente por campesinos. Con el cambio de paradigma, Rêber Apo imaginó una lucha que uniera la lucha en las montañas, las ciudades y la llanura. Más tarde, la sociedad se separó de las montañas, las aldeas fueron incendiadas y destruidas, y la gente se concentró en las ciudades. La fuerza de autodefensa está donde está la sociedad. Estará en la sociedad; se basará en la sociedad. Ahora hay una vanguardia guerrillera que se desarrolla sobre esta base, y hay una lucha por la autodefensa basada en esto. La dirección guerrillera es más profesional que nunca y simboliza la militancia del partido. Se basa en su propia fuerza y es muy competente en la aplicación de su propia fuerza.

El punto culminante de esto fue la acción contra el TAI en Ankara. Los que llevaron a cabo la acción eran militantes del «Batallón de los Inmortales». La fuerza más profesional y entrenada ideológica, organizativa y militarmente. Es una fuerza que no conoce obstáculos y supera con éxito todo tipo de trabas. Ningún poder puede detenerla. El fascista AKP-MHP y su Estado no pudieron impedir Asya Ali y Rojger Helin a pesar de toda la fuerza que recibe de la OTAN, Rusia y de todas partes. Esta es la cumbre del liderazgo guerrillero. Esta es la guerrilla profesional. Se ha organizado y conformado en muchas estructuras de este tipo, y ahora, como usted dice, se están discutiendo tanto política como militarmente.

¿Cómo puede evaluarse militarmente? Sacudió tanto al Estado turco como, de hecho, a todos los demás. El Estado ha hecho mucha propaganda, diciendo que lo controla todo y que ya no puede haber actividad guerrillera. Decía: «Hemos acabado con el terrorismo». Pues bien, resultó que era propaganda vacía. Ni podían impedir la acción de la guerrilla, ni eran capaces de impedirla.

La acción contra el TAI demostró una vez más que no hay fuerza que pueda detener a un militante formado y organizado en la ideología del Rêber Apo, que adquiere un carácter valiente y fedai, y que participa en esta vida correctamente con conciencia y convicción. No hay enemigo que tal fuerza no pueda golpear y derrotar. No hay victoria que no pueda alcanzar. Fue un ejemplo para los guerrilleros. Se dieron cuenta de lo que quería decir Rêber Apo cuando afirmaba que lo humano es la técnica más avanzada, superior a toda técnica. Esta es la guerra de los guerrilleros profesionales de vanguardia. La liberación y la libertad no pueden lograrse sin ella. La política puede cambiar, pueden desarrollarse nuevas estructuras políticas, pero la sociedad siempre necesita defensa.

«No puede haber rosa sin espinas», dijo Rêber Apo. A él se le ocurrió la teoría de la rosa. Si quieres ser una rosa, tendrás que tener espinas. Para seguir siendo bella como una rosa, tendrás que tener espinas que pinchen la mano que te tiende. Si quieres vivir libremente, tendrás que tener siempre el poder de la autodefensa para resistir los ataques a tu vida libre. Tendrás que tener un mecanismo defensivo, tendrás que ser consciente y organizado, y tendrás que ser capaz de actuar. Si uno deja la protección de uno mismo a una fuerza exterior, entonces no hay protección real, no hay libertad. Uno tiene que formar su propia autodefensa. Hay que desarrollar la autodefensa de la sociedad, especialmente por parte de las mujeres y los jóvenes. Todavía estamos al principio en este sentido. Hay muchas carencias. De hecho, como he señalado, la guerrilla pretendía crear un ejército regular según el modelo del Estado-nación; iba a ser su pionera, pero ahora la guerrilla pretende crear una autodefensa social según el paradigma de la sociedad ecológica y democrática, basada en la liberación de la mujer. Pretende convertir al pueblo en su propio ejército de autodefensa. Pretende crear un pueblo que se defienda y luche por su propia defensa. La línea de defensa de la modernidad democrática se basa en esto.

En este momento no hay mucho que quiera añadir a las discusiones políticas en torno al ataque dirigido contra el TAI. Muchos círculos están discutiendo las circunstancias a su manera según sus propios intereses, pero se puede decir que mientras exista el llamado problema kurdo, es decir, la mentalidad, la política y el ataque con el que el Estado turco ataca al pueblo kurdo, con el objetivo de su aniquilación, habrá tales resistencias. Todo el mundo debe ser consciente de ello. Nadie puede impedir esta resistencia. Tal vez vuelva a ocurrir hoy, tal vez mañana, tal vez en otro momento, pero sin duda volverá a ocurrir. Para existir, para que los kurdos vivan libres, tienen que hacer esto. Han adquirido esa conciencia. No tiene sentido tirar de izquierda y derecha. Al final mostraron a todos el camino correcto. Revelaron el peligro existente. Si quieren librarse del peligro, entonces sean serios, enfoquen correctamente la cuestión kurda y trabajen en una solución. Se reveló una vez más que no hay otra solución para los kurdos, para la sociedad en Turquía o para el Estado turco que el poder de solución de Rêber Apo. Y también quedó claro una vez más que lo que el Estado llama actualmente solución es un desastre. Hubo un tiempo en que pensaban que podían hacer lo que quisieran con los kurdos. Eso ya pasó. Los que pensaban así se han quemado los dedos. En resumen, políticamente sólo podemos decir que invitamos y llamamos a todos al sentido común.

Noticias relacionadas: