El gobierno del AKP/MHP no solo defiende un discurso social islamista, un racismo nacionalista y una política bélica, sino al mismo tiempo un modelo económico extremadamente neoliberal. Para implementar este modelo, la verdadera política sindical es sistemáticamente restringida, reprimida e impedida. Aparte de la formación de los llamados "sindicatos amarillos", es decir, gremios que persiguen los intereses del Estado y el capital, la restricción legal de la autoorganización de los trabajadores juega un papel importante. En particular, la Ley 6356 de Sindicatos y Convenios Colectivos de 2012 juega un papel importante. Aquí los capitalistas tienen derecho a oponerse a la organización sindical. Esto impide la formación de sindicatos de oposición activos en el sector privado.

Irfan Kaygısız, experto en organización del sindicato Birleşik Metal-Iş, que está organizado en la federación sindical DISK, describió las consecuencias de las restricciones legales al trabajo sindical en una entrevista con ANF.

"El mayor obstáculo es la amenaza de despido"

¿Cuáles son los principales obstáculos para la organización sindical en Turquía?

Hay dos cuestiones principales: el nivel legal y su implementación. Ambos tienen sus consecuencias. En cuanto al plano práctico, éste también se caracteriza por la arbitrariedad y el desacato a la ley, como en todos los demás ámbitos. Algunos procedimientos introducidos por el legislador se utilizan como medios arbitrarios. El Estado mira para otro lado. Pero el mayor obstáculo para la organización sindical es el desempleo, o más precisamente, la amenaza de despido. Cualquier intento de organización se encuentra con un ataque frontal por parte de los patrones. Todo trabajador que intenta organizarse se enfrenta al miedo al despido. En consecuencia, los trabajadores francamente se mantienen alejados de la organización hasta el punto en que están completamente al límite de sus fuerzas.

El uso violento de los medios de despido tiene naturalmente un efecto disuasorio. Además, la protección legal de los trabajadores es muy débil. Aunque la ley brinda cierta protección a los representantes de los trabajadores, no existe ninguna para los trabajadores que intentan organizarse. Además, los capitalistas dividen a los trabajadores en ramas separadas para evitar que se organicen. Dentro de la misma fábrica, algunos trabajadores se dividen en el sector de oficinas, algunos en el sector del metal y algunos en varios otros sectores. Esto se hace para evitar que se forme la mayoría de un sindicato.

"Altos obstáculos para formar sindicatos"

¿No hay control dentro del marco legal?

No, no hay tal cosa. Porque para organizarse en cualquier industria, debe alcanzar el umbral del 1 por ciento. Parece un número pequeño, pero se calcula en función del número de trabajadores en cada industria. Por ejemplo, la industria metalúrgica emplea a unas 1.800.000 personas. El 1 por ciento de esto corresponde a unos 35.000 trabajadores. En este sentido, no es tan fácil de lograr. Si nos fijamos en la cuestión de los sindicatos independientes, por ejemplo, se vuelve aún más difícil. Por supuesto, se puede formar un gremio nuevo e independiente basado en las críticas a los existentes, pero no es tan fácil alcanzar este umbral. Porque es un número muy grande.

Por ejemplo, hubo un levantamiento de trabajadores metalúrgicos en 2015. Los trabajadores de Renault habían dicho que querían formar un sindicato independiente. Incluso si organizan, digamos, 10.000 trabajadores allí, no pueden alcanzar el umbral de unos 30.000. Incluso si la fábrica más grande se organiza, el umbral de participación de la industria les impide formar un sindicato. Esto significa que se impiden gremios nuevos, independientes y dinámicos.

Por supuesto, más allá de esto, el problema más fundamental es el tema del registro del lugar de trabajo. En términos de registro, hay un umbral que concierne al lugar de trabajo y otro que concierne a la empresa. El lugar de trabajo es un espacio físico. La empresa consta de al menos un jefe y varias ubicaciones. La negociación colectiva en el lugar de trabajo requiere al menos el 50+1 por ciento de los miembros y el 40+1 por ciento para la empresa en su conjunto. Si te quieres organizar y tienes estos números juntos, vas al ministerio. Entonces comienza un mecanismo de evaluación por parte del ministerio, que determina que has superado el umbral de 50+1. Eso es lo que llamamos la determinación de aprobación.

"Trucos legales de los capitalistas impiden la formación de sindicatos"

¿Qué pasa entonces?

El verdadero problema comienza después de eso. Una vez recibida la determinación, se envía a dos lugares. Se manda a los sindicatos que emplean a más del 1 por ciento de los trabajadores en la misma industria y al patrón. El jefe apela la determinación. En los últimos años, se ha vuelto común que los capitalistas recurran a tribunales que no tienen jurisdicción. No había tal cosa en el pasado, parece ser una nueva estafa. 

Por ejemplo, la oficina central de la empresa está en Izmir, Kocaeli o Gebze, pero el jefe presenta una demanda en Estambul. Por lo tanto, el expediente primero tiene que llegar desde Estambul al tribunal competente. Eso lleva de uno a un año y medio. Es decir, en cuanto el patrón presenta una demanda en un lugar que no tiene jurisdicción, gana un año. Cualquier pérdida de tiempo después de la organización tiene un efecto negativo inmediato en los trabajadores.

Entonces, ¿el jefe tiene derecho a presentar tal queja?

La ley prevé que el tribunal decida rápidamente dentro de los tres a seis días siguientes a la objeción de la empresa. Sin embargo, este no es el caso en la práctica. Ya existe un abuso de este mecanismo de objeción en sí mismo. En primer lugar, la oposición ante tribunales no autorizados. En segundo lugar, esta "objeción" no es un derecho que tengan los capitalistas. Más bien, es un artículo incluido en la ley como precaución contra cualquier situación negativa. Por supuesto, los capitalistas no tienen el derecho natural de oponerse a la sindicalización de los trabajadores. Pero este mecanismo se maneja como si la objeción misma fuera un derecho. Por lo tanto, la apelación lleva a dos cosas: juicios largos, y durante este proceso el patrón principalmente ejerce presión sobre los trabajadores. Se trata de despedir a los representantes de los trabajadores ya los que presionan por organizarse, y presionar al resto para que renuncie.

Por supuesto, también hay solidaridad entre los patrones. Birleşik-Metal-İş, por ejemplo, era el único sindicato en Konya. Había una fábrica organizada. Todos los jefes de la industria se unieron y le dijeron al jefe de una empresa: "Te llevamos a donde quieras y todos los gastos los pagamos nosotros. Mientras no haya trabajos sindicalizados aquí". Esta es la solidaridad del patrón. Esto sucede bastante abiertamente en las instituciones pequeñas. Cuando miras la suma de todos estos factores, está claro que esto es un ataque a la organización.

Por supuesto, la desconfianza hacia los sindicatos existentes también se puede contar entre estos factores, ¿no es así?

Sí, por desgracia, el hecho de que los sindicatos estén controlados por el Estado y el capital aumenta la desconfianza hacia ellos. De hecho, en enero y febrero de este año hubo huelgas en unos 30 o 40 lugares de trabajo, todos en lugares no organizados. Es comprensible que no estuvieran organizados. Pero tampoco se formó ninguna organización a partir de ellos. En algunos lugares, por ejemplo en Estambul, Deri-Iş intentó intervenir, por ejemplo, en la producción de calcetería. En Izmir, Aliağa Liman-İş intentó activarse. En Antep, los compañeros del sindicato BİRTEK-SEN intentaron involucrarse con los trabajadores textiles, pero no lograron el éxito deseado. Por supuesto, esto no se debe a una falta de confianza en los compañeros de Antep, sino a un problema mucho más antiguo.

Entonces, si miramos nuestra organización, vemos que es más intensa en el sector público. El sector privado también se está desarrollando, por supuesto, pero si miramos el número total, la mayoría de los trabajos con convenio colectivo en el sector público es de alrededor del 9,5 por ciento, mientras que en el sector privado esta cifra es de alrededor del 5,5 por ciento.

"Prohibición absoluta de despido durante el procedimiento de aprobación necesario"

¿Cuál sería entonces la alternativa a este procedimiento de autorización?

En el tema de la concesión de licencias, por supuesto, se necesita una decisión, pero debe tomarse a través de un mecanismo más independiente. Debería estar fuera del control del estado. La cuestión de la membresía es la misma. Declaramos todas las membresías al estado. Pero luego encontramos que el funcionario le da la información de membresía al jefe.

El mecanismo de apelación también debería ser más independiente. Si se formula una objeción a un cambio de sucursal, el tribunal debe decidir la cuestión de la aprobación. Sin embargo, el tribunal no debe utilizarse como razón para negarse a organizarse. Además, los tribunales sin jurisdicción prolongan el proceso. En otras palabras, el derecho de sindicación se elimina desde el principio. No sabemos qué decidirá el tribunal después de dos años. Incluso si el tribunal falla a favor del sindicato, no habrá más miembros en ese tiempo. Esta es una herida sangrante muy seria. Si no hay intervención, por supuesto, seguiremos siendo amenazados con despidos. Los trabajadores tendrían que estar protegidos por una prohibición absoluta de despidos durante el proceso de aprobación del convenio colectivo. Incluso tal prohibición no eliminaría por completo el elemento disuasorio.