Aunque han transcurrido 15 años desde el asesinato del periodista armenio Hrant Dink en Turquía, redactor jefe del diario Agos, la nube de sospecha sobre el caso aún permanece. La absolución de un gran número de personas en el caso, que duró 14 años y concluyó en 2021, ha reforzado aún más la impresión de que el caso fue encubierto.

Hakan Bakırcıoğlu, uno de los abogados de la familia Dink, ha hablado con ANF sobre el caso en el 15º aniversario del asesinato del periodista. Bakırcıoğlu ha señalado que no hubo un enfoque integral durante el juicio y que algunos de los acusados que tenían una clara responsabilidad en el asesinato fueron liberados o absueltos por falta de pruebas.

‘Los sospechosos no fueron juzgados adecuadamente’

Bakırcıoğlu ha subrayado que las decisiones judiciales fueron, por tanto, erróneas; que algunos de los sospechosos no fueron procesados y que el asesinato de Dink no se aclaró del todo.

El abogado ha señalado que se centraron en algunos de los acusados que fueron absueltos tras apelar al Tribunal de Apelación en relación con la decisión. “Algunos de los funcionarios que trabajaban en la Dirección Provincial de Seguridad de Trabzon también fueron absueltos. Pedimos que se anule la decisión relativa a Engin Dinç, Ercan Demir, Muhittin Zenit, Reşat Altay, ya que todos ellos fueron puestos en libertad por prescripción a pesar de las gravísimas pruebas que revelaban sus responsabilidades en el asesinato de Dink. Estas decisiones fueron tan erróneas como la decisión tomada sobre los agentes de la Dirección Provincial de Seguridad de Estambul. Por supuesto, si el Tribunal de Apelación revoca la decisión, habrá un nuevo juicio”.

‘Todos los sospechosos deberían haber sido destituidos’

Bakırcıoğlu ha señalado que Engin Dinç, que se encuentra entre los absueltos, fue acusado de mala conducta en las masacres de la estación de tren de Ankara y de la familia Dedeoğulları. Durante años solicitaron la destitución de todos los cargos públicos acusados, pero nunca lo aceptaron.

El abogado ha comentado la interpretación del tribunal de que el asesinato se cometió en línea con los objetivos de FETO: “Siempre hablamos de una responsabilidad holística, y se aceptó que algunos de los acusados en el juicio estaban afiliados a la organización llamada FETÖ-PYD. Sin embargo, algunos de ellos resultaron no tener ninguna conexión con la organización. No obstante, había pruebas serias sobre la responsabilidad de los acusados que estaban en contacto con esta organización y los otros que no tenían ninguna conexión. En concreto, el comandante de la Gendarmería Provincial de Trabzon, Ali Öz, no resultó estar afiliado a la organización FETÖ-PYD. Sin embargo, fue condenado a más de 20 años de prisión por preparar deliberadamente el camino para el asesinato de Dink. Cierto, Ali Öz era consciente del asesinato y estaba en condiciones de impedirlo, pero no tomó ninguna precaución. Aunque esta persona no estaba afiliada a la organización FETÖ-PYD, no tomó ninguna precaución. Fue declarado culpable ya que el tribunal estaba convencido de su negligencia. Por ello, insistimos en que todos los responsables del asesinato de Dink deberían ser juzgados y procesados independientemente de sus vínculos con la organización. Pero desgraciadamente, esto no se hizo ya que no se ejecutó un juicio holístico”.

‘Grabaciones de las cámaras’

Bakırcıoğlu ha señalado que, aunque el asesinato fue captado por la cámara de un banco, el tribunal no divulgó la grabación y emitió el veredicto sin tomarla en consideración. El abogado ha dicho que probablemente había otras personas cerca del lugar del asesinato también, y que de este modo se intentó impedir el acceso a esas personas.

‘No ha habido una investigación efectiva’

Según Bakırcıoğlu, es un gran error que el juicio haya durado 14 años mientras que los responsables de este asesinato se conocían desde el principio.

“Si se hubiera preparado una acusación contra los responsables hace 14 años, este juicio habría concluido hace tiempo”, ha declarado el abogado. Bakırcıoğlu ha afirmado que durante años se han creado obstáculos a propósito para no procesar a los funcionarios estatales responsables del asesinato. Ha señalado que esta resistencia sólo pudo romperse con el paso de los años, y que la acusación contra los funcionarios estatales sólo pudo introducirse en diciembre de 2015, 8 años después del asesinato. Bakırcıoğlu ha subrayado que la acusación se basó en una investigación incompleta, de ahí que no hubiera un juicio efectivo. “Parece que no se quiso esclarecer el asesinato de Dink en todos sus aspectos. Si hubieran querido esclarecer el caso, habría sido posible una investigación y un juicio integrales. Sin embargo, la conclusión es que este asesinato no se quiere esclarecer en su totalidad, y no se quiere discutir la situación de quienes tuvieron una clara responsabilidad en el asesinato”, ha dicho el abogado.

‘La sensibilidad social debe continuar’

Bakırcıoğlu ha explicado que los abogados de Dink han recurrido al Tribunal de Apelación y, si no hay resultado, llevarán el caso al Tribunal de Casación, al Tribunal Constitucional y, si es necesario, al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Bakırcıoğlu ha recordado que tras el asesinato de Dink emergió una importante sensibilidad social. “Esto fue muy valioso y, un proceso de juicio erróneo e incompleto comenzó gracias a la reacción pública. Si esta sensibilidad continúa, será posible reabrir el caso y llegar a una decisión más precisa. Esperamos que la sensibilidad social sobre el caso continúe”.