El caso presentado en el TJUE para eliminar al PKK de la lista terrorista de la Unión Europea se escuchó en Luxemburgo el lunes. Se espera que el veredicto en el caso se anuncie en 6 a 9 meses. El panel de jueces dijo: "Mirando la última década, el PKK no ha llevado a cabo ninguna acción 'terrorista' visible, pero hay una insistencia en la permanencia de éste en esta lista", mientras que los abogados defensores del PKK dijeron que "La audiencia fue positiva, el veredicto puede ser anulado".

El PKK ha estado en la lista de organizaciones terroristas de la UE desde 2002. La oficina legal de Prakken d'Oliveira, actuando en nombre de los administradores del PKK Murat Karayılan y Durán Kalkan, se opuso previamente a la lista, que se renueva cada 6 meses y luego de un fallo favorable en Bélgica, fue presentado ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. El caso archivado el 1 de mayo de 2014 con la demanda de revocar el veredicto para poner al PKK en la 'lista de terroristas' se escuchó ayer, después de una larga lucha de 4 años por la justicia de larga data.

La audiencia comenzó ayer en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, y los abogados Marieke Van Eik y Tamara Buruma presentaron su defensa en representación de los administradores del PKK. El Consejo Europeo, la Comisión Europea, el Reino Unido y Francia se unieron al caso para exigir que el PKK permanezca en la lista.

Reclamos sin sustento

El panel de jueces dio la primera defensa al abogado demandante, quien dijo que PKK debería ser eliminado de la "lista de terror" ya que lo que se experimentó no son "acciones terroristas" sino una "guerra", y se han producido víctimas debido a dicha guerra. Los abogados señalaron que el PKK había sido incluido en la lista por demanda de Turquía, y que las cerca de 70 acusaciones se basan en artículos sobre medios de comunicación, no se han investigado ni aclarado y solo se han mantenido como reclamos.

El PKK cumple con las reglas de guerra

"Está claro cuán neutral es la prensa turca", dijeron los abogados, y agregaron que varias masacres cometidas por el estado se han atribuido al PKK. "A pesar de que el PKK condena ciertos incidentes, está hecho para hacer parecer que el PKK los cometió. Al observar los incidentes con víctimas civiles, se puede ver que se hicieron para poner al PKK en una posición difícil ", dijeron los abogados de la defensa y declararon que el PKK cumple con las leyes internacionales y no va más allá de las reglas de la guerra.

Los abogados subrayaron que Turquía ha estado luchando contra el PKK bajo la apariencia de "terrorismo", que ha aterrorizado a un pueblo entero, y agregó que el estado turco ha sido el que ha causado bajas civiles.

Reino Unido, Francia, y el Consejo de Europa están involucrados

Tras la defensa de los abogados del PKK, el Consejo de Europa y los funcionarios de la Comisión Europea subieron al estrado. Ambas instituciones argumentaron que el PKK sigue sus acciones y debería permanecer en la lista de terroristas. El Reino Unido y Francia también hicieron hincapié en la necesidad de que el PKK permanezca en la lista de terroristas.

¿Cuál es la razón de insistir en que esten en la lista?

Después de las defensas, los abogados respondieron las preguntas del panel de jueces. Cuando se preguntó, "La lista de terror europea se renueva cada 6 meses. Mirando la última década, ¿por qué insiste en que el PKK permanece en la lista a pesar de no haber cometido un acto terrorista visible?", Los abogados que argumentaron que el PKK debía permanecer en la lista tuvieron dificultades para responder e intentaron defender su posición mediante la reiteración de acciones del pasado.

Los abogados declararon que sus estados habían emitido veredictos que clasificaban al PKK como una organización terrorista y mostraron veredictos de Francia, el Reino Unido y los EE. UU. como ejemplos, pero el panel dijo que no consideran que los veredictos de los estados sean suficientes, y estaban pidiendo al consejo lo que pensaban sobre el asunto. Los abogados intentaron argumentar que "aunque el PKK no cometa actos terroristas, existe un potencial".

El PKK no es una "organización terrorista"

Los abogados de los representantes del PKK declararon que las acciones que ha llevado a cabo el PKK no pueden clasificarse como terrorismo, y que más bien están dirigidas a las fuerzas militares. Los abogados dijeron: "No es correcto explicar los actos entre dos fuerzas militares con el terrorismo" y agregaron que todas las acciones del PKK se han llevado a cabo en el marco de la autodefensa. Afirmaron que el PKK, que también se ha sentado para las conversaciones de paz con Turquía, está involucrado en una lucha nacional, y que tanto Turquía como las potencias internacionales se han comprometido con el PKK como interlocutores en los procesos de paz. Los abogados también subrayaron que "el PKK no puede clasificarse como una organización terrorista debido a su lucha contra el terrorismo de ISIS. La corte debería tomar esto en consideración".

Para los abogados la audiencia fue positiva

Las abogadas Marieke Van Eik y Tamara Buruma hablaron con ANF después de la audiencia y dijeron: "La audiencia fue muy positiva, todos los argumentos que planteamos fueron discutidos. Lo más importante en este caso es la discusión sobre si existe o no un derecho a utilizar la lucha armada contra un régimen opresivo".

Los abogados dijeron que explicaron al tribunal que las acciones del PKK no pueden explicarse con "terrorismo" y continuaron: "Legalmente, presentamos un buen argumento para que el veredicto se evalúe bien y se emita un buen veredicto. Uno de los jueces en particular preguntó al abogado del Consejo si se habían esforzado por determinar si el PKK tenía la intención potencial de cometer actos terroristas. Fue una pregunta importante. El Consejo dice que la prohibición del PKK se debe a un veredicto emitido en el Reino Unido en 2001. Hablamos sobre cómo han cambiado muchas cosas desde 2001, y especialmente sobre el proceso de paz. Hablamos sobre la lucha contra ISIS y declaramos que su razonamiento es inválido".

El veredicto podría sufrir una vuelta atrás

Creemos que dos veredictos serán revocados después de esta audiencia. El primero es el veredicto para poner al PKK en la lista en 2014. Y el Consejo consideró incluso los enfrentamientos militares como actos terroristas al enumerar los motivos en 2015. Pero la impresión que tenemos es que los jueces no piensan en esta línea. Ellos plantearon una visión opuesta a las opiniones del Consejo de Europa.

PKK ha sido muy sensible con los civiles

Resaltamos que el PKK ha sido muy sensible con los civiles y se ha esforzado por llevar a cabo sus acciones sin afectarlos. Resaltamos que han tomado precauciones para evitar bajas civiles. Resaltamos que las deficiencias ocasionales en las organizaciones no pondrán la responsabilidad en la organización, y que una organización no puede ser castigada por los actos de un individuo. También afirmamos que debe tenerse en cuenta que el PKK ha castigado a quienes no son sensibles a los civiles.

Todos los estados de Europa deben cumplir con el veredicto

Si el veredicto de este tribunal viene con una buena justificación, creará resultados importantes. Todos los estados de Europa deben cumplir con el veredicto. Todos los veredictos de los tribunales nacionales desde 2014 serán anulados. Los agraviados recuperarán sus derechos. Por supuesto, los kurdos no deben confiar completamente en el resultado de este caso. Deben continuar con los esfuerzos para eliminar al PKK de la lista de terroristas".

Se espera que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea anuncie el veredicto sobre la eliminación del PKK de la lista de terroristas de la UE en 6 a 9 meses.