Trabajadores de Diyarbakır (Amed, capital del Kurdistán turco) fueron atacados con pistolas, cuchillos y palos en Nevşehir el 24 de agosto pasado por llevar camisetas del club de fútbol Amedspor. Trece trabajadores kurdos que resultaron heridos en el ataque fueron detenidos. El trabajador Edip Bozkurt, que recibió un disparo en la pierna, fue detenido.

El 1 de septiembre, el empresario Hakim Lokman, ciudadano del Gobierno Regional del Kurdistán iraquí (GRK), murió apuñalado en Aksaray, Estambul, por hablar kurdo por teléfono.

El 4 de septiembre, Nedim Şimşek, vicepresidente de la Asociación de Empresarios y Contratistas Públicos (KAMİAD), empresario de Diyarbakır, fue despedido de su cargo por conceder una entrevista en kurdo. Los miembros de la Asociación de Contratistas de Diyarbakır (DİMDER) renunciaron colectivamente a KAMİAD.

Hablamos con el académico y doctor en Antropología Cultural Yektan Türkyılmaz sobre los crecientes ataques contra los kurdos y la lengua kurda, la visión del gobierno sobre la cuestión kurda y su reflejo en las calles.

-Hace unos días, Hakim Lokman, un empresario de Dohuk, fue asesinado por hablar kurdo. Nedim Şimşek, empresario de Diyarbakır, fue despedido de su trabajo en KAMİAD por dar una entrevista en kurdo. ¿Cómo cree que se ha llegado a este punto?

-Estamos hablando de diferentes ataques, pero si hablamos de un marco general, si nos fijamos desde los años noventa, ha habido un gran cambio en el estatus de los kurdos y en cómo son percibidos en la sociedad turca. De hecho, ha habido un movimiento tectónico. Hasta los años noventa, el énfasis insistente en la opinión pública turca era: “Los kurdos son en realidad uno de nosotros, los que hacen lo contrario [que nosotros] son separatistas”. Esta narrativa significaba: “De hecho, no son kurdos, son uno de nosotros” y, por tanto, esto significaba interiorizar excluyendo. En otras palabras, significa “eres uno de nosotros cuando ignoras todos los valores que te son propios”.

-¿Ha cambiado esta narrativa?

-Esta narrativa, especialmente después de las dos Guerras del Golfo, se convirtió en algo así: “Sí, hay kurdos y los kurdos son malos”, “los kurdos son extensiones de potencias extranjeras y traidores”. El kurdo se ha convertido ahora en un kurdo excluido y malo, adornado con los motivos de la alergia a lo kurdo y la enemistad kurda del pasado. Ahora, sí, se reconoce su existencia, pero es algo que pertenece totalmente al exterior, es decir, no pertenece a este país, a esta tierra. No es legítimo aquí.

-¿Se supone que los trabajadores agredidos sólo por llevar camisetas del Amedspor son un ejemplo de ello?

-En realidad, si nos fijamos en el Amedspor, el club juega como un equipo extranjero. Ahora mismo ni siquiera es un equipo extranjero en la liga. Se lo trata como a un equipo enemigo. Sobre todo se trata así a sus aficionados. Hay que hacer especial hincapié en la cuestión de los trabajadores. Porque es necesario tener muy presente que la cuestión kurda es siempre una cuestión de clase. Es necesario tener esto mismo en cuenta al abordar la cuestión de la prohibición de la lengua kurda. En realidad, el kurdo se ha prohibido categóricamente en muy pocos momentos de la historia de Turquía. Es importante quién habla kurdo y con qué propósito. En otras palabras, recordarán que en los años noventa, cuando se intentó imponer la prohibición de la lengua kurda y se trató de ignorarla, los guardias de pueblo salieron y fueron grabados hablando kurdo en Çankaya, justo antes de las reuniones con Demirel.

-¿Así que sólo los kurdos “razonables” a los ojos del Estado pueden hablar kurdo?

-Por supuesto. Por un lado, encerrar la cuestión kurda en torno a la lengua kurda o a las características culturales kurdas nos llevaría a un lugar equivocado. Creo que es necesario tener en cuenta que se trata de una cuestión política, pero que también tiene dimensiones sociológicas muy importantes. Más allá de la prohibición categórica de la lengua kurda, hay que ver cómo se percibe al hablante de la lengua kurda como una amenaza, o si se le percibe como un posible aliado. Porque entonces también se le elogia. Por lo tanto, un “kurdo muy peligroso” es un trabajador de la construcción que habla kurdo o kurdos que insisten en su identidad kurda y al mismo tiempo representan a las clases más bajas de kurdos. Los ataques contra los trabajadores kurdos se han vuelto casi sistemáticos en Turquía. Cada año vemos que se ataca mucho más intensamente a estos grupos en los sectores de la avellana, el algodón, el té, sobre todo en la región del Mar Negro.

-Los kurdos trabajan en casi todos los sectores empresariales de Turquía. Una parte importante de los edificios de Occidente están construidos por kurdos. Si lo miramos en este contexto, por un lado está la mano de obra necesaria, pero al mismo tiempo hay violencia contra quienes proporcionan esa mano de obra. ¿Cómo ocurre esto?

-Aquí se da una situación extraña, como usted ha señalado. En primer lugar, llamas a estas personas porque resultan rentables. Necesitas a estas personas. Y utilizas la violencia contra las personas que necesitas. En este caso, ser kurdo se convierte en algo que encubre la explotación. En otras palabras, el empresario ataca a los kurdos para no entregarles su dinero, o los ataca para que un competidor no haga negocios. En resumen, aquí el afán de lucro también se encubre con la enemistad hacia el kurdo.

-¿Cómo se reflejan estos ataques en la calle y en la esfera pública?

-Está surgiendo un nuevo kurdismo, sobre todo en las metrópolis. Se trata de una sociología kurda muy diferente, con su visión del mundo, sus deseos, su clase y su posición espacial. En estos años, una parte muy importante de los kurdos sigue viviendo al margen de la sociedad. Es decir, viven al margen de la sociedad espacial, económica y culturalmente. Esta situación representa un grupo muy activo políticamente en Turquía. Y es necesario reconocer que la insistencia de este grupo en la kurdicidad es una causa particular de tensión. Porque aquí, por un lado, hay una nueva sociedad, una sociedad que forma parte de un todo sociológico, y por otro, hay una sociedad que reclama restablecer sus propios valores colectivos y mantenerlos vivos, y vemos que esto se recibe con gran violencia y odio.

-¿Cómo crees que se puede frenar este brote de violencia y odio?

-Cuando se atacan las características culturales kurdas, hay que entender que la autoridad política no tiene nada que ver con los kurdos. En otras palabras, la autoridad está ahora en bancarrota. Porque esta situación apunta a un panorama en el que las autoridades, que no pueden intervenir políticamente, pueden hacer la vista gorda o esconderse detrás. Ya no tienen medios para intervenir. En primer lugar, no tienen credibilidad ni confianza a los ojos de los kurdos. Los kurdos se fijan más en quién dice qué que en lo que se dice. Esto se debe a que los kurdos recuerdan los procesos de solución y los procesos de paz del pasado. También hay un gobierno en Turquía que está acorralado, desamparado y que experimenta graves problemas en su interior si lo miramos internacionalmente. Y en asuntos como la cuestión kurda, donde sólo un gobierno fuerte puede intervenir, es por supuesto impotente.

-Entonces, ¿es posible la paz en esta situación? Si es posible, ¿cómo?

-La paz es un concepto que los kurdos necesitan como el agua y el pan. Quizás sea difícil para la gente de Muğla, Trabzon o Bilecik entender esto. Pero estamos hablando de personas que viven en tierras que no han visto la paz durante casi medio siglo. Si bien existe tal necesidad, también se debe prestar atención a la explotación de esta necesidad.

-¿A qué tipo de abuso te refieres?

-Hemos visto el último proceso. Es muy importante cómo se inician estos procesos y cómo funcionan. Porque cuando el proceso termina o cuando termina negativamente, no vuelves al punto de partida. La situación es mucho peor. Llegas a una situación mucho más grave. Por lo tanto, aunque la paz es una necesidad como el pan y el agua, si esta necesidad se manipula en el campo de la política y si no se señala, hay que tener en cuenta que puede causar un gran daño a los kurdos que son los que más necesitan la paz en primer lugar. Por lo tanto, toda palabra de paz debe ir acompañada de un proyecto muy concreto. Debe tener los pies en el suelo y aprender del pasado. Porque a veces no tocar algunas heridas puede dar resultados mucho mejores. A veces se toma una mano para curarla, pero la herida se abre más y se hace inextricable. Por desgracia, esto es lo que ha ocurrido en Turquía. Por eso, especialmente los políticos del entorno del AKP, a los que llamaré “políticos de origen kurdo”, dicen “hubo una paz pero se desaprovechó esta posibilidad”, “no se produjo por esto”, etcétera. Estas cosas se oyen mucho de estas personas; es decir, de miembros de familias kurdas que casi se han convertido en comerciantes de la política tradicional y estatista. De forma más general, también se oye en diferentes círculos kurdos.

-¿Qué posición deben adoptar los kurdos en estos procesos?

-El camino más corto hacia la paz para los kurdos es ser políticamente fuertes. En lugar de mirar quién es el otro, qué hará ese otro o qué puede hacer otro, tienen que mirar sus propias manos, su propia fortaleza. Se trata de desarrollar una autoridad política colectiva y ser capaces de extenderla y fortalecerla. En este punto, también creo que el movimiento kurdo tiene una nueva oportunidad en sus manos. Creo que los municipios de Kurdistán, que se ganaron por un amplio margen tras las elecciones del 31 de marzo, deben ser capaces de funcionar como ejemplo de una administración alternativa, una gestión alternativa, un sistema político alternativo, y convertirse en lugares donde la gran devastación de la sociedad kurda, especialmente después de 2014-2015, que ha durado 10 años, se esté reparando poco a poco. Por lo tanto, me gustaría señalar que su fuerza política y su voluntad pueden ser su mayor base en un posible proceso de paz.

-En estos momentos, los kurdos y el movimiento político kurdo son los que con más frecuencia expresan la demanda de paz en la política democrática. Sin embargo, no encuentran interlocutor en el partido gobernante, al contrario, se ven sometidos a más presiones. Cuando observa este mapa político creado por el AKP, ¿qué posibilidades ve de solución?

-No hay ninguna guerra en Turquía en este momento, si lo comparas con los años noventa. Turquía ha exportado la guerra contra los kurdos a través de las fronteras. No hay ninguna guerra en curso en Turquía, y por lo tanto, el hecho de que el gobierno mantenga esta posición de guerra cuando no hay ningún conflicto activo en estas condiciones es sin más un mensaje del gobierno. Se está tratando a una comunidad como un enemigo cuando ni siquiera hay una guerra en curso. Se persigue un rencor político, se levanta el resentimiento y se ve al movimiento kurdo como el chivo expiatorio de todos sus fracasos. Y el movimiento kurdo no será tomado como interlocutor por el gobierno actual porque no hay interlocutor. Es decir, no hay interlocutor bajo el régimen actual. Los votantes kurdos, especialmente los votantes del Partido DEM, lo han dejado muy claro en las últimas elecciones: el pueblo kurdo y la base del Partido DEM en realidad no tienen tal expectativa dentro de este régimen, por lo que se entiende. Al contrario, ven la mejora de la situación para ellos sólo después del cambio de este régimen.

-¿No resulta arriesgado?

-Por supuesto, está lleno de riesgos. Porque cuando miramos la historia de Turquía, hemos visto con muchos ejemplos que los cambios de régimen en Turquía no transforman a los kurdos. No conduce a un cambio fundamental de sus condiciones. Esto ya no se deja a la ingenuidad del electorado, sino del pueblo kurdo y de los políticos que han asumido el papel de representar las demandas colectivas de los kurdos. Sí, los kurdos se están posicionando en contra de este régimen, pero ¿qué tipo de actitud se adoptará en una posible nueva combinación de regímenes, un posible nuevo régimen o un posible proceso de transformación inestable? Esto depende de la creatividad y la capacidad de maniobra de las personas implicadas en la política de esta cuestión. Nos encontramos ante el gobierno más confuso de Turquía. También está muy confuso sobre qué hacer. Durante un tiempo, la sociedad turca y los kurdos se hicieron esperar y se retrasaron en el proceso de solución. Hoy, con todas estas maniobras, el AKP ha señalado a los kurdos como enemigos más que nunca en la historia de Turquía. Turquía ha llegado a una situación en la que el kurdo que camina por la calle ya no está seguro. Ha llegado a esta situación explotando los principales problemas del país en aras de intereses corporativos manipuladores y a corto plazo.

-Entonces, ¿no se está poniendo el régimen del AKP en una situación difícil con esta forma de actuar?

-Esa es toda su historia. Verás que ellos mismos son los causantes de los grandes problemas que se han buscado. No existe una élite política en Turquía que tenga una visión y sepa lo que está pasando. Hoy existe un grupo político que va constantemente a la deriva, salvando las distancias con nuevas alianzas, nuevos aliados, y que no tiene una línea ideológica ni un sistema de valores coherente. No hay visión. Cuando preguntas “¿qué tipo de Turquía quieres?”, estamos hablando a una comunidad que no puede dar tales respuestas. ¿Se lo imaginan?

FUENTE: Rojlat Abi / Arti Gerçek / Fecha de publicación original: 4 de septiembre de 2024 / Traducido y editado por Rojava Azadi Madrid