Los presidentes de 55 colegios de abogados exigen la liberación del diputado de TIP, Can Atalay

Los presidentes de 55 colegios de abogados se concentraron ante el Tribunal Constitucional para protestar por el encarcelamiento del diputado y abogado de TIP, Can Atalay.

Los presidentes de 55 colegios de abogados realizaron una declaración de prensa frente al Tribunal Constitucional (AYM) exigiendo la liberación del preso del Caso Gezi, el abogado Can Atalay, que sigue en prisión a pesar de haber sido elegido diputado de Hatay por el Partido de los Trabajadores de Turquía (TIP) en las Elecciones Generales del 14 de mayo. El diputado ya ha recibido su certificado de registro.

El comunicado de prensa conjunto fue leído por el presidente del Colegio de Abogados de Hatay, Hüseyin Cihat Açıkalın. Açıkalın dijo que Atalay se ocupaba de muchas causas sociales mientras trabajaba como abogado y desempeñaba su profesión honorablemente.

Açıkalın añadió que el tribunal tomó muchas decisiones ilegales durante el juicio de Atalay.

Erinç Sağkan, presidente de la Unión de Colegios de Abogados de Turquía (TBB), dijo también que "la justicia tardía no es justicia".

Antecedentes

Can Atalay fue condenado a 18 años de prisión el 25 de abril de 2022, en el caso relacionado con las protestas del Parque Gezi de 2013, bajo el cargo de "ayudar a un intento de derrocar al gobierno."

Después de que el tribunal de apelación confirmara la condena el 28 de diciembre de 2022, el caso fue recurrido ante el Tribunal de Casación.

Can Atalay fue elegido diputado por TIP en las elecciones del 14 de mayo. El 25 de mayo, tras recibir su mandato parlamentario a través de su abogado, se presentó una solicitud de puesta en libertad a través del Sistema Nacional de Informática Judicial (UYAP), y el 26 de mayo se presentó una solicitud ante el Tribunal de Casación.

Sin embargo, la 3ª Sala de lo Penal del Tribunal de Casación rechazó por unanimidad la solicitud de excarcelación el 13 de julio, ignorando las decisiones precedentes del Tribunal Constitucional.

El recurso contra esta decisión fue rechazado por mayoría de cuatro a uno por la 4ª Sala de lo Penal del Tribunal de Casación, que aprobó la decisión de la 3ª Sala de lo Penal.