A continuación reproducimos la segunda parte del informe de Imrali presentado por los abogados de Öcalan y los demás presos de la isla-prisión que relatan las diferentes violaciones de derechos humanos que se dan lugar en dicha prisión:

IV- Nuestras solicitudes a los tribunales y las órdenes de restricción emitidas de forma secreta e ilegal

El 30.03.2021 se presentó una solicitud ante la Oficina del Juez de Ejecución de Bursa, ya que no se pudieron obtener resultados de las solicitudes presentadas por separado en nombre de cada solicitante ante la Fiscalía General de Bursa en relación con el establecimiento de los derechos y libertades fundamentales de los solicitantes y el cumplimiento de su derecho a recibir visitas rutinarias.

En esta solicitud, pedimos que "se respetara el derecho a recibir visitas de abogados, familiares y tutores legales, que se eliminaran las barreras que impiden a los abogados acceder a posibles expedientes, que se cumplieran los requisitos del derecho a la asistencia letrada, que se garantizara el derecho a comunicarse por teléfono de forma rutinaria de acuerdo con la definición legal, y que se eliminaran las barreras existentes al derecho a la correspondencia para permitir a los solicitantes enviar y recibir cartas".

Sin embargo, en contra de la ley, nuestra solicitud de mejora de las condiciones inhumanas de detención de los demandantes, que constituyen una forma de maltrato sistemáticamente sostenida durante años, fue rápidamente rechazada ya al día siguiente. A través de esta solicitud, nos enteramos de que el 29.01.2021 se había impuesto a los clientes una sanción disciplinaria que restringía su derecho a ver y comunicarse con sus familias. En otras palabras, nuestras solicitudes, que se referían a diferentes disposiciones legales relativas al ejercicio del derecho a recibir visitas de familiares, el derecho a ver a un abogado y el derecho a comunicarse o mantener correspondencia con el mundo exterior, fueron rechazadas únicamente por una sanción disciplinaria que se había dictado en secreto y en un procedimiento ilegal. Sin embargo, incluso si se emite de acuerdo con la ley, una sanción disciplinaria puede, como máximo, restringir las visitas de la familia durante un determinado período de tiempo.

A pesar de esta regulación legal, las peticiones de visita de los abogados que figuraban en la solicitud[1] también fueron rechazadas por una "sanción disciplinaria" que carecía de toda causalidad legal. El derecho de los detenidos y condenados a ver a sus abogados sólo puede ser suspendido por un tiempo determinado cuando se den las circunstancias buscadas en el artículo 59 de la Ley 5275 y se obtenga una decisión judicial en este sentido. Es evidente que una suspensión de este derecho basada en una sanción disciplinaria obtenida ilegalmente contraviene la ley. En determinadas circunstancias, la ley permite restringir el derecho de un preso a ver a un determinado abogado, pero en la prisión de İmralı se prohíbe a nuestros clientes ver a todos sus abogados.

En cuanto a la solicitud de visita de la familia en nuestra solicitud, las autoridades simplemente ignoraron la naturaleza ilegal de la sanción disciplinaria impuesta por el Consejo Disciplinario de İmralı, sin siquiera considerar examinarla desde una perspectiva legal.

Han transcurrido más de seis meses desde la decisión de 7 de septiembre de 2020 de restringir el derecho de comunicación de nuestros clientes por un período de seis meses, que se citó como motivo para rechazar nuestra solicitud de que se nos permitiera comunicarnos con ellos por teléfono. No hay ningún artículo en la legislación nacional -esto incluye también el artículo 42 de la Ley de Ejecución nº 5275 como una de las disposiciones legales pertinentes- que permita una restricción del derecho a comunicarse por teléfono durante más de tres meses. Hasta la fecha, no hemos recibido ninguna respuesta a la objeción planteada contra esta decisión del Juez de Ejecución.

Después de la última llamada telefónica interrumpida, se hicieron numerosos intentos a lo largo del año para saber de los clientes y para visitarlos y encontrarse con ellos cara a cara. Dado que todas nuestras solicitudes de visitas de familiares, tutores y abogados hechas a la Fiscalía General de Bursa y a la Administración Penitenciaria a través de la oficina del fiscal y las cartas enviadas a nuestros clientes a intervalos regulares permanecieron sin resultado, presentamos otra solicitud ante la Oficina del Juez de Ejecución de Bursa el 22 de noviembre de 2021.

En esta solicitud, dejamos muy claro que debido a las prácticas ilegales y a las decisiones administrativas y judiciales totalmente infundadas, nuestros clientes estaban completamente privados de los medios que les permitirían entrar en contacto con el mundo exterior (por ejemplo, las visitas de abogados y familiares, el derecho a comunicarse por teléfono y correspondencia, etc.). Hemos explicado que la interferencia simultánea y constante de todos los mecanismos que garantizan el contacto de los clientes con el mundo exterior, inhabilitando estos mecanismos en su conjunto, contravenía la legislación nacional e internacional y constituía una violación de la prohibición de los malos tratos e inhumanos.

También indicamos a la oficina del juez que el grado de aislamiento imperante en la prisión equivalía a una forma de confinamiento en celda solitaria que se describe como un estado de detención "incomunicada" en diferentes resoluciones adoptadas por el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y en las observaciones realizadas por el CPT directamente sobre las condiciones de la prisión de İmralı. "Detención "incomunicada" significa que al detenido o convicto se le impide por completo cualquier contacto con el mundo exterior y, por tanto, no puede comunicarse con nadie, incluidos sus familiares, amigos y abogados. Este estado de detención crea las condiciones que pueden dar lugar a la aparición de todo tipo de violaciones, ya que se les deja a merced de la administración y no hay ningún control debido a la naturaleza de la situación.

Dado que los presos están a merced de la administración y que, debido a la propia naturaleza de las circunstancias, no existe ningún tipo de control, la detención en régimen de incomunicación crea las condiciones para que puedan producirse todo tipo de violaciones.

A pesar de que, según la legislación nacional, las funciones de los Jueces de Ejecución incluyen el examen y la revisión de las quejas relativas al funcionamiento de las prisiones de acuerdo con la ley, el cumplimiento de los servicios de ejecución penal con los derechos humanos básicos y la reparación de las violaciones a este respecto, todas nuestras solicitudes fueron desestimadas una vez más.

 

A través de la notificación de denegación relativa a nuestra solicitud, nos enteramos de que se habían dictado previamente dos prohibiciones distintas en relación con el Sr. Öcalan y los demás clientes. En consecuencia, el 18 de agosto de 2021, la junta disciplinaria de la prisión de İmralı había emitido una sanción disciplinaria que restringía el derecho de los clientes a recibir visitas de sus familias durante tres meses, y el 12 de octubre de 2021, el juez de ejecución de Bursa había emitido una prohibición que restringía el derecho de los clientes a ver a un abogado por un período de seis meses.

En consecuencia, solicitamos la revocación de la decisión del consejo disciplinario que restringe las visitas de la familia y de las órdenes judiciales que prohíben las visitas de los abogados, la notificación de una muestra de las decisiones a los abogados de los clientes, y que se permita a los abogados examinar los expedientes que contienen dichas decisiones, pero la Oficina del Juez de Ejecución rechazó estas solicitudes por motivos ilegales. Los abogados fueron informados de que las sanciones disciplinarias impuestas a todos los clientes, a los que se les impidió ver a sus abogados por medios y métodos ilegales y no se les permitió recibir asistencia letrada, habían pasado a ser definitivas sin que se hubiera presentado ninguna objeción.

El 24 de diciembre de 2021, se presentó una solicitud ante el Tribunal Constitucional para que éste ordenara una medida cautelar contra los procedimientos y prácticas administrativas y judiciales penales que colocan a nuestros clientes en estado de incomunicación. Solicitamos al Tribunal Constitucional que ordenara una medida cautelar para poner fin inmediatamente a la detención "incomunicada" y establecer las condiciones para que el contacto con los clientes se produjera lo antes posible. En la solicitud, explicamos que el tipo de detención "incomunicada" al que están sometidos los clientes viola gravemente la prohibición de la tortura. Sin embargo, el Tribunal Constitucional no consideró ilegal la suspensión total de todos los derechos y la prohibición total de todo contacto con el mundo exterior, y rechazó nuestra solicitud de medida cautelar el 12 de enero de 2022. Aunque se trataba de una solicitud urgente de amparo, la decisión del tribunal no se notificó a los abogados hasta el 31 de enero de 2022.

La razón por la que los derechos y libertades fundamentales han sido constantemente violados en la prisión de la isla de İmralı, desde el día en que se estableció, hasta un punto que viola la prohibición de la tortura y todas las solicitudes a los tribunales para la eliminación de estas violaciones permanecen sin resultado es que la administración de la prisión y el poder judicial actúan en contra de sus deberes que están determinados por la ley. Mientras tanto, el principio del Estado de Derecho exige que los órganos del Estado, al igual que los individuos, deben actuar dentro del ordenamiento jurídico. Como todo funcionario público, tienen que actuar dentro de los límites trazados por la ley. Es una obligación negativa de no impedir el ejercicio de los derechos y una obligación positiva de poner fin a las violaciones que puedan producirse. Pero a pesar de que se presentan varias solicitudes legales, los derechos y las normas contenidas en la Ley nº 5275, la Constitución y el CEDH no se aplican en lo que respecta al Sr. Öcalan y los demás clientes. Debido a la actuación del poder judicial, estas solicitudes no dan ningún resultado. Actuar al margen de la ley según la persona y la situación de que se trate, en lugar de atenerse a la constitución y a la legislación nacional, constituye sin duda un delito.

Por lo tanto, se presentó una denuncia penal contra todos los jueces y fiscales cuya actuación en el ámbito del Sistema de Aislamiento İmralı contraviene la ley ante la Junta de Jueces y Fiscales el 22 de diciembre de 2021 y ante la Fiscalía General de Bursa el 27 de diciembre de 2021. Todavía no ha habido ningún desarrollo con respecto a estas denuncias penales presentadas por mala conducta en el cargo según el artículo 257 y la restricción del uso de los derechos según el artículo 298 del Código Penal nº 5237.

V- Otras solicitudes y desarrollos sobre el estado de aislamiento e incomunicación

En 2021, hicimos varias solicitudes y llamados a la acción a organizaciones e instituciones públicas y civiles nacionales e internacionales en relación con el estado de incomunicación que prevalece en la prisión de İmralı. Dado que no hemos podido tener noticias de los clientes mientras tanto, estas solicitudes y llamadas siguen siendo válidas hasta la fecha.

En este sentido, a lo largo del año se presentaron cuatro solicitudes distintas al Comité Europeo para la Prevención de la Tortura (CPT), encargado de prevenir, detectar y eliminar la tortura y los malos tratos e inhumanos dentro de las fronteras del Consejo de Europa. En estas solicitudes, proporcionamos información detallada para indicar que las condiciones de detención en la prisión de la isla de İmralı excedían los malos tratos, que el régimen de cadena perpetua agravada y las prácticas que violaban la prohibición de la tortura y la prohibición de la discriminación se mantenían sistemáticamente, y que una condición de detención "incomunicada" había surgido después del 25 de marzo de 2021, ya que no podíamos saber nada de nuestros clientes. Por estas razones, solicitamos al CPT que realizara urgentemente visitas de facto a la prisión de la isla de İmralı para llevar a cabo observaciones e inspecciones, y que adoptara medidas coercitivas y ejecutara los procedimientos pertinentes para poner fin a las prohibiciones de visita y mejorar las condiciones de detención. Sin embargo, el CPT no adoptó ninguna medida contra el Sistema de Aislamiento de İmralı en 2021, quedando así totalmente ineficaz.  

Por separado, nos dirigimos a varias instituciones públicas, como la Oficina del Juez de Ejecución de Bursa, el Ministerio de Justicia, la Dirección de Prisiones y Centros de Detención, el Departamento de Derechos Humanos dependiente del Ministerio de Justicia, la Comisión Parlamentaria de Investigación sobre Derechos Humanos y la Institución de Derechos Humanos e Igualdad de Turquía.

Enviamos peticiones a la Unión de Colegios de Abogados de Turquía y a los colegios de abogados de Adana, Adıyaman, Ankara, Antalya, Batman, Bingöl, Bitlis, Bursa, Dersim, Diyarbakır, Edirne, Elazığ, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Hakkari, İstanbul, İzmir, Kars, Mardin, Mersin, Muş, Siirt, Şırnak, Şanlıurfa, Tekirdağ, Trabzon y Van, que tienen el deber de defender y poner en vigor el estado de derecho y los derechos humanos, solicitándoles que tomen medidas contra el aislamiento absoluto impuesto a los clientes.

Además, enviamos peticiones a varias organizaciones nacionales de la sociedad civil, como la Sociedad Civil en el Sistema Penal (CISST), la Asociación de Abogados Progresistas (ÇHD), la Asociación para la Vigilancia de la Igualdad de Derechos (ESHID), el Centro de la Memoria de la Verdad y la Justicia, la Asociación de Derechos Humanos (IHD), Abogados por la Libertad (ÖHD), la Federación de Asociaciones Jurídicas y Solidarias de Familiares de Detenidos y Condenados (MED-TUHAD-FED), la Fundación Sociedad e Investigación Jurídica (TOHAV), la Asociación Médica Turca (TTB) y la Fundación de Derechos Humanos de Turquía (TIHV).

También enviamos peticiones a varias organizaciones internacionales de la sociedad civil, entre ellas Abogados Europeos por la Democracia (AED-EDL), Lawyers for Lawyers, el Consejo de Colegios de Abogados de Europa (CCBE), la Federación Europea de Colegios de Abogados (FBE), la Asociación Europea de Abogados por la Democracia y los Derechos Humanos (ELDH), la Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT), Human Rights Watch (HRW), la Asociación para la Prevención de la Tortura (APT), el Proyecto de Apoyo a los Litigios de Derechos Humanos de Turquía, la Federación Internacional de Derechos Humanos (FİDH), la Asociación Internacional de Abogados Demócratas (IADL), el Servicio Internacional para los Derechos Humanos (İSHR) y Amnistía Internacional.

Se presentó una petición ante el Ministerio de Justicia, en la que se solicitaba al ministerio que pusiera fin inmediatamente a la situación actual y permitiera a los demandantes entrar en contacto físico con sus familias y abogados, solicitando además una cita con el ministro para discutir cómo podría mejorarse el estado ilegal de aislamiento de los demandantes. Sin embargo, el Ministerio no ha respondido a esta petición hasta la fecha.

Asimismo, se presentó una solicitud a la Comisión Parlamentaria de Investigación sobre Derechos Humanos, en la que señalamos el actual estado de incertidumbre y la continua y grave violación de los derechos humanos en la prisión de İmralı, exigiendo que se lleve a cabo una investigación in situ en la prisión y que se garantice el contacto físico con los solicitantes para poner fin a esta alarmante situación de forma inmediata. La Comisión se contentó con señalar que "la solicitud de una investigación in situ se remitió al subcomité competente a la espera de una decisión" y que "se ha solicitado información sobre la situación de los clientes al Ministerio de Justicia y a la Dirección de Prisiones y Centros de Detención."

También nos pusimos en contacto con varios colegios de abogados, entre ellos la Unión de Colegios de Abogados de Turquía y el Colegio de Abogados de Diyarbakır. El Colegio de Abogados de Diyarbakır solicitó entonces al Ministerio de Justicia los permisos necesarios para realizar observaciones y exámenes sobre los derechos y libertades fundamentales, especialmente las condiciones de vida de los demandantes en la prisión de İmralı. En esta solicitud, el Colegio de Abogados de Diyarbakır también pedía que los demandantes recluidos en la prisión de İmralı tuvieran derecho a ver a sus abogados y familiares y a comunicarse con el mundo exterior. Sin embargo, el Ministerio de Justicia no respondió a esta solicitud

En 2021, diferentes personas, grupos e instituciones relevantes tomaron conciencia del hecho de que, más que prácticas dirigidas a una persona en particular, el Sistema de Aislamiento de İmralı constituye un mecanismo administrativo global que se inventó por primera vez en la isla, desde donde se extendió a todo el país y a la sociedad. Muchas organizaciones de derechos humanos publicaron una serie de declaraciones contra las duras condiciones de aislamiento en la prisión de la isla de İmralı y tomaron diferentes iniciativas para que las condiciones de detención se ajustaran a los derechos humanos.

Encabezados por la Asociación de Abogados por la Libertad (ÖHD), 768 abogados lanzaron un llamamiento abierto al público para que se establecieran los derechos legales del Sr. Öcalan, permitiéndole ver a sus abogados.

Asimismo, la Asociación de Abogados por la Libertad (ÖHD), la Asociación de Abogados Progresistas (ÇHD), la Asociación de Derechos Humanos (IHD), la Fundación de Derechos Humanos de Turquía (TİHV), la Fundación Sociedad e Investigación Jurídica (TOHAV) y la Sociedad Civil en el Sistema Penal (CISST) hicieron un llamamiento conjunto a la acción y la solicitud al CPT. Las instituciones criticaron al CPT por no haber visitado la prisión de İmralı durante su visita a Turquía entre el 11 y el 25 de enero de 2021, exigiendo al comité que haga un seguimiento del cumplimiento de las recomendaciones esbozadas en su informe del 5 de agosto de 2020 y que realice otra visita a la prisión de İmralı y emita un informe sobre esta visita.