Duran Kalkan, miembro del Consejo Ejecutivo del PKK, ha hablado con ANF sobre la agenda actual de Turquía a nivel regional y global, las raíces de la criminalización del PKK en el marco de la guerra contra el terrorismo, el papel del PKK dentro del KCK y el movimiento kurdo.

Kalkan señaló que son la existencia y los intereses de la lucha por la libertad del pueblo kurdo los que determinan la ideología, la política, la estrategia y la táctica del PKK, y no los intereses familiares, dinásticos o tribales. El PKK formula su mentalidad y su política totalmente de acuerdo con los principios e intereses de la existencia y la libertad kurdas, señaló.

El miembro del comité ejecutivo del PKK subrayó que, bajo el pretexto de la "lucha contra el terror", la OTAN ha apoyado durante 37 años un genocidio kurdo. Desde 1985, la guerra de Turquía contra el PKK ha sido librada en esencia por la OTAN. Mientras que la planificación de esta guerra tiene lugar en el cuartel general de la OTAN que también proporciona todo tipo de apoyo político y militar.

"Al igual que el hitlerismo y el saddamismo amenazaron al mundo entero y afectaron negativamente a los intereses de todos los Estados, convirtiéndose en un enemigo de la humanidad, la dictadura fascista del AKP-MHP ha convertido al Estado turco también en un monstruo global, un Estado de terror y una amenaza para toda la humanidad", dijo.

Kalkan también subrayó que Turquía no puede democratizarse con Tayyip Erdoğan y tampoco puede resolverse la cuestión kurda: "Esta posibilidad se ha agotado. La oportunidad ha desaparecido. Es necesario un nuevo gobierno para la democratización de Turquía y la resolución de la cuestión kurda. Definitivamente se necesita un nuevo gobierno democrático que quiera la resolución y tenga un programa para resolver la cuestión kurda democratizando Turquía".

A continuación publicamos la segunda parte de la entrevista en profundidad con Kalkan. La primera parte puede encontrarse aquí.

¿Cómo evalúa la agenda actual de Turquía a nivel regional y global? A menudo la agenda de Turquía se caracteriza como "neo-otomana"; ¿puede hablar de lo que es el neo-otomanismo, de la visión que tiene para la región, y de las raíces de esta política y cómo llegó a adoptarse?

El gobierno del Comité de Unidad y Progreso (CUP) quería convertirse en una potencia imperialista mundial. Se unió a la guerra imperialista de reparto del botín sobre esta base y con esta mentalidad. En cuanto a la República Turca, desea convertirse en una potencia regional, hegemónica e imperialista, ya que no considera realista convertirse en una potencia imperialista global. En cambio, Turquía está convencida de que puede convertirse en una potencia hegemónica e imperialista en Oriente Medio. Basa su política global enteramente en la estrategia y la táctica que la convertirán en una potencia regional y mantiene sus actividades y relaciones diplomáticas en línea con este objetivo. Este es sin duda su objetivo estratégico. Es capaz de hacer concesiones en pos de este objetivo y se apoya en las principales fuerzas mundiales. Sus relaciones con Gran Bretaña, Israel, Alemania y Estados Unidos se basan en esto. Entró en la OTAN por las mismas razones.

También lleva a cabo una política de amenazas y chantajes. Es decir, para convertirse en una potencia imperialista regional, sigue tres líneas fundamentales en su política a nivel mundial. La primera de ellas es hacer concesiones, comercializar su posición estratégica y sus capacidades. En esto, el Estado turco es como la administración de una empresa de marketing. Desde Mustafa Kemal, todos los gobiernos han seguido una política de este tipo.

La segunda es la dependencia de las grandes potencias. Al principio fue Alemania, luego Gran Bretaña e Israel, y después de la Segunda Guerra Mundial, sus relaciones con EE.UU. lo llevaron a la OTAN.

La tercera es seguir una política de amenazas y chantajes. Esto ha surgido claramente durante la dictadura fascista del AKP-MHP y ha alcanzado su punto máximo. Anteriormente, Turquía llevaba a cabo esta política de forma encubierta por medio del MIT (Organización Nacional de Inteligencia), lanzando amenazas a diversos grupos y llevando a cabo provocaciones. Sin embargo, con el gobierno del AKP-MHP, esto se ha convertido en política. Se ha establecido un sistema con la aparición de varias organizaciones tipo banda. Desde los Osmanlı Ocakları (Corazones Otomanos) hasta la reestructuración del MIT, pasando por la remodelación de la fuerza de contraguerrilla. De hecho, el AKP-MHP ha destruido el antiguo aparato estatal y ha creado un nuevo estado fascista de tipo mafioso. Traspasando las fronteras turcas, estableciendo relaciones con el ISIS, Al-Qaeda, y predominantemente con la Ikhwan al-Muslimin (Hermandad Musulmana) y las organizaciones mafiosas nacionalistas que se autodenominan islámicas en Oriente Medio, han convertido a Turquía en el centro de dichas organizaciones mafiosas que utilizan el nombre del Islam de esta manera para sus propios beneficios. Todas las organizaciones de este éstilo en Siria ven a Turquía como una base y se nutren de ella. Por último, el ISIS se ha convertido en una estructura que se apoya en la dictadura fascista del AKP-MHP y se nutre de ella. Las relaciones de Turquía con Al-Qaeda basadas en las relaciones con Jabhat al-Nusra en Siria han alcanzado un nivel avanzado.

El efecto de esta política de expansionismo en Oriente Medio a través de la confianza en estas organizaciones  y su poder es evidente desde Armenia hasta Libia y desde allí hasta Yemen. Pero no se conforman con esto. Han implantado un Estado mafioso en medio del Kurdistán, desde Afrîn hasta Xakurke, y se esfuerzan por hacerlo permanente. Además, basándose en esto, están aplicando una política de amenaza y chantaje a escala mundial. Así, Turquía pretende continuar con su política de amenazas y chantajes a escala mundial. Es evidente que para ello utilizan todo tipo de organizaciones, desde el ISIS hasta Al-Qaeda. La masacre de París fue uno de los ejemplos más concretos de ello. A través del ISIS, ha hecho perpetrar atentados terroristas en toda Europa, desde Alemania hasta Gran Bretaña, pasando por Francia y también por Estados Unidos, presionando a todos los Estados para que acepten y apoyen sus políticas, en particular su política expansionista en Oriente Medio mediante el genocidio kurdo. De hecho, la dictadura fascista del AKP-MHP ha estado definitivamente detrás de todos los ataques del ISIS. El mundo entero lo sabe. El gobierno ruso ya lo ha expuesto oficialmente con pruebas documentales. Otros estados tienen un enfoque similar. Esto es lo que se puede decir sobre el enfoque del Estado turco en la política mundial.

Si miramos con atención, en el centro de todas estas políticas está la realización de un genocidio kurdo, la expansión por Oriente Medio como potencia imperialista regional y la persuasión de todos los estados del mundo para que acepten dicha política. Sin duda, esta es la verdadera estrategia del Estado turco.

Está claro que la estrategia política llamada "neo-otomanismo" ha tomado forma sobre esta base. Sus orígenes se basan en el hecho de que el Imperio Otomano era una potencia regional hegemónica. En consecuencia, siempre hubo un sueño, un deseo en el gobierno otomano de convertirse en una potencia hegemónica global e imperialista. Con este sueño y deseo, el gobierno de la CUP de Enver se unió a la Primera Guerra Mundial, con la esperanza de hacer realidad este sueño que había persistido desde la época de Mehmet el Conquistador. El gobierno de la CUP simplemente adaptó esta política a las nuevas circunstancias. Esto es lo que podemos concluir tras un examen histórico más detallado.

Sí, el Estado turco actual no es capaz de tener y continuar con esa mentalidad y política de convertirse en una potencia hegemónica mundial. No lo ve como una opción realista, no porque no piense así o no quiera tal cosa, sino porque no lo considera factible. En cambio, su política es turquificar totalmente el Kurdistán perpetrando un genocidio kurdo, para convertirse en una potencia imperialista regional y hegemónica en Oriente Medio y obligar al mundo a aceptar esa política. Esta es ahora su estrategia. Esta era la agenda secreta del movimiento kemalista, y ahora ha salido a la luz con el gobierno del AKP-MHP. Ahora se ha expresado claramente y ha comenzado a aplicarse. Esto es definitivamente lo que se está haciendo en este momento. 

¿Cómo es que el fascismo del AKP-MHP ha comenzado a expresar e implementar abiertamente esta política que antes era secreta, hasta el punto de presentar un mapa en una sesión de la Asamblea General de la ONU? Son las fuerzas globales las responsables de esto. El Estado turco ha llegado a esta posición dando pasos, empezando por el genocidio armenio y continuando con el genocidio kurdo. Al igual que no se impidieron, tampoco hubo oposición. En resumen, se les apoyó. Con el pretexto de "combatir el terror", la OTAN ha apoyado el genocidio kurdo durante 37 años. Desde 1985, la guerra de Turquía contra el PKK ha sido llevada a cabo en esencia por la OTAN. Mientras que la planificación de esta guerra tiene lugar en el cuartel general de la OTAN, ésta proporciona todo tipo de apoyo político y militar.

Es sobre esta base que las políticas y la mentalidad "neo-otomana" han comenzado a ser abiertamente defendidas y aplicadas. De la misma manera que ninguna voz se opuso al genocidio armenio, se hizo la vista gorda ante las masacres kurdas en Amed, Dersim y Ağrı y se les apoyó. Posteriormente, dicho Estado fue admitido en la OTAN y se le proporcionó seguridad. Con el apoyo de la OTAN, ha podido librar una guerra contra el PKK durante 37 años. También se ha hecho la vista gorda a las relaciones de Tayyip Erdoğan con Ikhwan al-Muslimin (Hermandad Musulmana), ISIS y Al-Qaeda. También se ha ignorado su apoyo abierto a los atentados de la banda y del ISIS. Y aún fueron más allá: En 2015, se estableció una falsa coalición entre EEUU y Turquía, que supuestamente luchaba contra el ISIS.

Por lo tanto, la dictadura fascista del AKP-MHP ahora expresa abiertamente la agenda anteriormente secreta del Estado turco y la implementa. Se ha envalentonado. Ha encontrado al mundo débil, dejándose llevar por la idea de que nadie puede detenerlo. Utilizando amenazas y chantajes contra algunos, llevando a cabo ataques terroristas en todas partes para inducir el miedo, mientras hace concesiones económicas a otros para silenciarlos. Las fuerzas mundiales han dicho "sí" a esto, han hecho la vista gorda porque les conviene a sus intereses económicos y les han prestado apoyo. De este modo, han convertido al Estado turco bajo la dictadura fascista del AKP-MHP en un poder desenfrenado y agresivo.

Sí, hoy este poder es un monstruo. El hitlerismo, el mussolinismo y el saddamismo de los tiempos modernos. Y son los kurdos los que más sufren. Cada día los kurdos sufren ataques genocidas. Pero todo el mundo debería ser consciente de que, al igual que el hitlerismo y el saddamismo amenazaron a todo el mundo y afectaron negativamente a los intereses de todos los Estados, convirtiéndose en un enemigo de la humanidad, la dictadura fascista del AKP-MHP ha convertido al Estado turco, también, en un monstruo global, un Estado de terror y una amenaza para toda la humanidad.

Si este poder no es derrocado, si Turquía no se libera de esta mentalidad y política fascista y no se democratiza, en un futuro próximo todos los pueblos de Oriente Medio, toda la humanidad, todas las mujeres y los jóvenes sufrirán, como están sufriendo ahora los kurdos. Los Estados que hoy se benefician de la política del fascismo del AKP-MHP mañana se verán amenazados por este monstruo y sufrirán graves daños. 

¿Puede hablar de las raíces de la criminalización del PKK bajo el pretexto de la guerra contra el terrorismo, y de cómo esta criminalización ha afectado al desarrollo y al trabajo del movimiento kurdo? Además, ¿podría hablar del papel de la guerra contra el terrorismo en el enfoque de las potencias mundiales hacia los kurdos? Por ejemplo, las recompensas por capturar  a tres altos cargos del KCK impuestas por Estados Unidos, así como el propio enfoque genocida del Estado turco hacia los kurdos; ¿cómo es que la comunidad internacional permite a Turquía llevar a cabo un genocidio de los kurdos etiquetando al movimiento kurdo como una organización criminal?

Es una realidad que las fuerzas estatales mundiales declararon al movimiento kurdo como una organización criminal y permitieron y apoyaron el genocidio en curso del Estado turco contra los kurdos. ¿Cuál es el origen de esto? Se origina en el hecho de que la mentalidad y la política que considera que los kurdos no existen y quiere erradicarlos es una mentalidad y política global. Se origina en el hecho de que la cuestión kurda es una cuestión que fue sacada a la luz por las potencias mundiales. Estas mismas potencias no quieren resolver esta cuestión, porque los estados globales hegemónicos crearon esta mentalidad y política después de la Primera Guerra Mundial al dividir el Kurdistán y establecer una dominación genocida dentro de la cual varios estados perpetran dichos ataques. Esto ha provocado profundas contradicciones y conflictos entre los kurdos y estos estados. La dominación de Oriente Medio basada en este conflicto pretendía permitir la explotación de las riquezas del Kurdistán y de toda la región.

Los que dividieron el Kurdistán y facilitaron el genocidio kurdo no se ven perjudicados por ello, sino que se benefician económicamente. Tenemos que entender esto. En consecuencia, la negativa a aceptar la existencia de los kurdos, el uso del genocidio contra ellos y la división del Kurdistán, es decir, la "cuestión kurda", es algo desarrollado por los estados globales que no quieren que esta cuestión se resuelva. Si se encontrara una resolución y se acabara el conflicto entre los kurdos y otros estados de Oriente Medio, piensan que ya no podrían asegurar sus intereses económicos. De ahí que permitan los ataques genocidas contra los kurdos. Al vender armas y poner a Turquía bajo el paraguas de la OTAN, han proporcionado un amplio apoyo político y militar a los ataques de Turquía contra los kurdos. No se limitan a cerrar los ojos, no se limitan a dar luz verde o no se limitan a fingir que no saben nada de todo esto. Son socios del crimen junto al Estado turco. 

Las fuerzas estatales globales simplemente no quieren que se resuelva la cuestión kurda. No olvidemos la conspiración internacional[1]. El líder Apo[2] fue a Europa y presentó un programa sobre la base de una resolución democrática de la cuestión kurda reconociendo los derechos democráticos nacionales de la nación kurda. Es evidente cómo se organizó un ataque contra esto por parte de los EE.UU., con la CIA dirigiendo el complot del 15 de febrero, tratando de impedir una resolución de la cuestión kurda haciendo que el Líder Apo fuera colocado en un sistema de aislamiento y tortura durante 23 años en İmrali, asegurando la profundización de las contradicciones y el conflicto en torno a la cuestión kurda. 

¿Quién atacó al líder Apo? ¿Qué anunció el líder Apo en Roma? ¿Por qué la Unión Europea no prestó su apoyo? ¿Por qué Estados Unidos no adoptó un enfoque constructivo? Por todas las razones que hemos mencionado antes. Tenemos que entender que en todas las políticas actuales subyacen la mentalidad y las políticas que niegan la existencia de los kurdos y desean erradicarlos. Esta es una política global que ellos mismos crearon. Esta mentalidad y política fueron desarrolladas por la hegemonía global de los estados capitalistas. Ellos son los responsables de esta política genocida. En consecuencia, se oponen a quienes quieren resolver la cuestión kurda poniendo fin a la política de negación y de genocidio y haciendo valer el deseo de libertad y de derechos democráticos nacionales de los kurdos. Se oponen a la promoción de la fuerza de voluntad, la conciencia, la organización y las acciones en la práctica por la libertad de los kurdos. No quieren que los kurdos puedan construir su propio sistema democrático. Apoyan la mentalidad, la política y la guerra que crearon la cuestión kurda y, para justificar este apoyo, dicen "estoy librando una lucha contra el terrorismo". Así es como se utiliza el concepto de "terrorismo" en la actualidad. Lamentablemente lo han reducido a una acusación barata. Cada vez que se menciona el terror o el terrorismo, se considera un hecho indiscutible.

El Estado turco describe su guerra genocida contra el PKK y las guerrillas del PKK como "lucha contra el terrorismo", y los Estados que crearon la cuestión kurda y no quieren que se resuelva se aferran a esta definición para camuflar su apoyo a esta guerra. Utilizan esto para satisfacer sus intereses. Así, intentan ocultar que dejan deliberadamente la cuestión kurda sin resolver y que apoyan la guerra genocida de Turquía contra los kurdos. Es necesario llamarlo "cobertura legal" para sus actos ilegales. Dicen que "Turquía tiene derecho a luchar contra el terrorismo. Apoyamos esta lucha". Bien, pero ¿qué define el Estado turco como terrorismo? Dice que los kurdos son terroristas. Considera que la existencia de los kurdos y su libertad es terrorismo. Eso es lo que está combatiendo. ¿No lo ves? ¿Consideras que la lucha del pueblo kurdo por sus derechos nacionales y democráticos es terrorismo sólo porque el Estado turco lo dice? ¿Lo rechaza? ¿Estás a favor del genocidio de los kurdos? Hay que decirlo claramente. Utilizan el concepto de "terrorismo" para disfrazar lo que están haciendo, para dar cobertura legal. Intentan ocultar el hecho de que están cometiendo un crimen contra la humanidad en su guerra genocida. Lo hacen de forma deliberada y planificada. Que nadie piense que no son conscientes de lo que están haciendo. Por el contrario, están haciendo todo esto muy deliberadamente.

Para dar cobertura legal a lo que están haciendo, han desarrollado varias provocaciones durante los últimos 40 o 50 años. Tenemos que saber esto. En consecuencia, para legitimar la lucha de Turquía contra el terrorismo, se han creado provocaciones en Turquía y en el extranjero. Una de ellas fue el intento de asesinato del Papa por parte de Mehmet Ali Ağca en 1981. Mehmet Ali Ağca era miembro del MHP[3]. Era un agente de la contraguerrilla que trabajaba para el servicio de inteligencia turco, el MIT. Se atrevió a disparar contra el Papa en el corazón de Europa. Debió recibir mucho apoyo desde dentro de Europa, también. ¿Por qué decimos esto ahora? ¿Qué tiene que ver el fallido intento de asesinato del Papa, llevado a cabo por un miembro del MHP y fascista, con los kurdos, con el PKK, con la guerra genocida que se libra contra los kurdos? Con este atentado trataron de demostrar lo grande que se había convertido el terrorismo en Turquía, que era una amenaza para todo el mundo y, en consecuencia, lo correcta y legítima que era la lucha de Turquía contra el terrorismo. De este modo, querían ocultar la ilegitimidad del golpe militar fascista del 12 de septiembre y justificar el apoyo internacional que había recibido el golpe. Por eso llamaron "terrorismo" al atentado contra el Papa.

Por supuesto, más tarde utilizaron el "terrorismo" de Mehmet Ali Ağca, un operativo fascista de contraguerrilla, contra el PKK y los kurdos. Dieron la impresión de que luchaban contra el terrorismo que golpeaba al Papa, mientras que en realidad luchaban contra los kurdos. Enmascararon así su guerra contra los kurdos. Pero ni siquiera esto fue suficiente. Para legitimar legalmente su lucha contra el PKK y el pueblo kurdo, también utilizaron la Operación Gladio para asesinar al primer ministro sueco Olaf Palme el 28 de febrero de 1986. Enseguida difundieron una mentira, afirmando que 'el PKK lo hizo. Los kurdos lo hicieron'. Así, desde la amenaza del terrorismo en Turquía hasta el atentado contra el Papa todo lo calificaron de 'terror del PKK' y, sin ninguna investigación y encubriendo las pruebas, etiquetaron al PKK como fuerza terrorista internacional. Para ellos, Olof Palme era un buen objetivo, ya que asesinar a alguien como él, el primer ministro de un país como Suecia, un socialdemócrata que intentaba influir en las cosas a nivel mundial, no tenía ninguna legitimidad. Su asesino sería definitivamente considerado muy peligroso por todas las naciones y estados y por lo tanto sería atacado por ellos.

Y eso es exactamente lo que ocurrió. Iniciaron una caza de brujas contra el PKK. Basándose en esto, difundieron el cuento de lo peligroso que era el PKK y lo incluyeron en la lista de organizaciones terroristas. Elaboraron planes conjuntos contra el PKK y decidieron que la OTAN se encargaría de la guerra contra el PKK. Detuvieron a miembros del PKK en Europa y a kurdos. Hubo los juicios de Düsseldorf, de forma similar a como durante el periodo de Hitler hubo provocaciones y ataques contra socialistas y revolucionarios. Esta vez hubo ataques contra los kurdos y su organización revolucionaria de vanguardia, el PKK. Ambos apoyaron los ataques genocidas del Estado turco contra la guerrilla, las mujeres, la juventud y el pueblo del Kurdistán, dándoles legitimidad, y lo hicieron a nivel internacional. Muchos estados participaron en estos ataques. Alemania abrió juicios y Gran Bretaña fue quien más apoyo dio a Turquía. Estados Unidos había apoyado el golpe del 12 de septiembre, y en el ámbito de la OTAN se hizo cargo de la conspiración internacional contra el PKK. Fueron ellos quienes estuvieron detrás de que el líder Apo fuera secuestrado y llevado a İmrali, donde durante 23 años ha sido rehén en un sistema de aislamiento y tortura. 

Cuando estas políticas fueron expuestas y se volvieron inviables, pusieron a tres compañeros que trabajan en la coordinación de nuestro movimiento en la lista de personas buscadas. Esta decisión fue muy similar a la que se tomó contra el líder Apo. Así, quisieron dejar claro que están decididos a continuar con esta política. De hecho, emitieron una orden de "disparar a matar". El Estado turco elabora listas de miembros de la dirección del PKK: rojos, verdes, amarillos, grises. A continuación, asesina a todos los que figuran en la lista de forma solapada. Con el apoyo que obtiene de la OTAN, su tecnología existente y la inteligencia de la CIA y el KDP, lleva a cabo estas masacres. Del mismo modo, Estados Unidos también ha elaborado su propia lista.

Este es un punto importante: El fascismo del AKP-MHP y el Estado turco preparan una lista contra el PKK y también lo hace EEUU. Es sorprendente lo mucho que se parecen sus métodos. Al preparar dicha lista, EE.UU. da legitimidad y fomenta la creación de dichas listas y los ataques del Estado turco contra los dirigentes del PKK. Basándose en esta legitimidad, Turquía lleva a cabo diversos ataques contra el PKK y continúa el genocidio kurdo.

Son tales las conspiraciones que, aunque han sido reveladas, no ha habido ningún cambio en el sistema de mentiras. Por ejemplo, aunque se ha desenmascarado a Mehmet Ali Ağca, su influencia permanece. Aunque se ha demostrado sin lugar a dudas que los que asesinaron a Olof Palme no tenían nada que ver con el PKK o los kurdos, no ha habido ningún cambio en los ataques que se han llevado a cabo contra el PKK y los kurdos ni en las decisiones que se han tomado. No hay ningún cambio de política ni de mentalidad. No hay autocrítica ni reconocimiento de los errores cometidos. Por el contrario, se intenta volver a tomar decisiones respecto a la dirección del PKK, alegando que "el PKK es una organización terrorista".

En julio de 2015, el AKP y Estados Unidos llegaron a un acuerdo para tener una coalición supuestamente contra el ISIS. Turquía se unió a la coalición contra el ISIS y utilizó todo el apoyo que obtuvo de EEUU contra el PKK. El 24 de julio de 2015 atacó los campamentos del PKK con 70 aviones. El fascismo del AKP-MHP no ha matado a un solo miembro del ISIS, ni ha juzgado a un solo miembro. Por el contrario, está acogiendo al ISIS. Todo el ISIS que va y viene pasa por Turquía. Pero según Estados Unidos, apoya a Turquía porque está luchando contra el ISIS. ¿No sabe EE.UU. que Turquía utiliza el apoyo que recibe para atacar al PKK? Lo sabe muy bien, pero fabrica la cobertura legal. Dice: "Lo hacemos por la guerra contra el ISIS". Cuando se le presiona, dice: "No lo hacemos contra los kurdos", pero el apoyo que proporciona se utiliza contra los kurdos. Estados Unidos, Alemania y Gran Bretaña lo saben, pero lo ocultan para engañar a su público. Esto significa que la guerra genocida del estado turco contra los kurdos y la cuestión kurda continúa con sus conflictos con los estados existentes, y los EE.UU., Alemania y otros estados ganan económicamente con esto. Los kurdos se vuelven dependientes de ellos y, a pesar de que están apoyando el genocidio, pueden hacerse pasar por amigos de los kurdos. 

Por otra parte, Turquía, Irán, Irak y Siria dependen aún más de ellos, lo que les permite obtener más beneficios económicos. Así, estas potencias se benefician enormemente de la explotación de Turquía, Irán, Irak, Siria y el Kurdistán. Para ganar dinero, las potencias internacionales dan luz verde y apoyan directamente el genocidio kurdo. No apuestan por una lucha democrática y no intentan cambiarla, sino que tachan de terroristas a los que intentan combatir el sistema genocida y los atacan. Este es el sistema que se ha establecido, una especie de "trampa kurda" que se basa totalmente en la mentira, la provocación, la mentalidad genocida y el afán de lucro.

Los kurdos están atrapados en la trampa, por así decirlo. Si luchan, se les llama terroristas. Si no lo hacen, son masacrados. Hay poderes que ganan dinero con esto y se enriquecen. Maldita sea esa riqueza, ¡que mueran ahogados con ella! Es necesario oponerse a esto y denunciarlo. 

Estas cosas no son simples, sin un propósito y sin beneficio. La responsabilidad de cada uno es diferente, pero hay una complicidad. Los kurdos son cómplices del crimen y esto se remonta a los genocidios de armenios, griegos de Anatolia, asirios y sirios. Por consiguiente, si esta complicidad sale a la luz, todos tendrán que dar cuenta de lo que han hecho. Tienen miedo de esto. De ahí que se esfuercen por establecer todo tipo de relaciones y alianzas clandestinas y turbias y dirigir una guerra.

¿Qué papel desempeña el PKK dentro del KCK, y dentro del movimiento kurdo en general?

En primer lugar, es necesario hacer las siguientes valoraciones: en primer lugar, el PKK no es una organización familiar, dinástica o tribal, como el KDP y otras organizaciones kurdas. Por el contrario, es un Movimiento Nacional de Liberación de Kurdistán basado en el pueblo kurdo, la sociedad democrática y los individuos libres. Por consiguiente, son la existencia y los intereses de la lucha por la libertad del pueblo kurdo los que determinan la ideología, la política, la estrategia y la táctica del PKK, y no los intereses familiares, dinásticos o tribales. El PKK formula su mentalidad y su política totalmente de acuerdo con los principios e intereses de la existencia y la libertad kurdas. 

Además, aunque el PKK tiene en cuenta las fronteras políticas existentes, no es una organización que considere legítima la división del Kurdistán y no es un movimiento local o regional. Por el contrario, aunque tiene en cuenta las fronteras existentes, ve al Kurdistán como uno y como un todo, definiendo a la sociedad kurda dentro de un todo nacional, no regional, viendo a las cuatro partes del Kurdistán como una sociedad kurda completa. Es una sociedad democrática y un movimiento de Nación Democrática que trabaja con las mujeres, los jóvenes, los trabajadores, todos los sectores de la sociedad y las religiones y sectas. Es decir, considera todas esas diferencias dentro del enfoque de la libertad y la democracia en el Kurdistán y como representadas sobre la base de la Autonomía Democrática y es capaz de eliminar cualquier conflicto o contradicción y crear la unidad social. 

En resumen, del mismo modo que el PKK no es un movimiento tribal o regional, tampoco es un movimiento nacionalista kurdo, sólo uno que se organiza entre kurdos. Tampoco es un movimiento que sólo se organice entre kurdos, o que sólo se organice entre hombres, o entre musulmanes suníes. Por el contrario, de acuerdo con la idea de la Nación Democrática, se basa en todos los que viven en el Kurdistán, sea cual sea su grupo étnico, secta, identidad nacional o región. Considera a todos ellos como su propia base popular y trabaja y se organiza entre todos ellos. 

El PKK también se diferencia de otros movimientos, como, en primer lugar, el KDP, en que no utiliza la cuestión kurda para sus propios intereses económico-políticos y para desarrollar su propio sistema de soberanía. Por el contrario, es un movimiento que se ha dedicado a ganar la libertad de los kurdos y a proteger su existencia y su libertad. Como movimiento por la libertad, está comprometido con estos objetivos. Es un movimiento por la seguridad de todos los kurdos, un movimiento de autodefensa kurda.

Definitivamente, es necesario evaluar al PKK, a sus guerrillas y a su organización popular sobre esta base. En este contexto, es un movimiento que está dispuesto a sacrificarse para lograr sus objetivos. Es un movimiento que se ha dedicado a la libertad nacional y a la existencia. Lucha contra los ataques a los kurdos, para defender la existencia de los kurdos, y está dispuesto a sacrificarse en esta lucha. No es un movimiento preocupado por los intereses y la soberanía. No quiere establecer una dominación sobre los kurdos. Al contrario, lucha por romper la dominación colonial-genocida del Kurdistán y por defender su existencia y su libertad.

Asimismo, el PKK se diferencia de otras organizaciones kurdas en que es un movimiento de lucha. No se abstiene de la lucha por la existencia de probabilidades abrumadoras. No huye de la batalla ni se niega a luchar. Por el contrario, cada día sufre bajas[4] y paga un gran precio al librar una lucha abnegada.

¿Qué son las otras partes? Son pacifistas, sumisos, preocupados por sus propios intereses y por conseguir el poder. ¿No hay ninguno que esté armado? Sí, por ejemplo, el KDP. Si son atacados, huyen. Utilizan sus armas contra el pueblo, no contra el enemigo, los colonialistas genocidas. Cuando Saddam atacó, huyeron. Cuando el ISIS atacó, huyeron. Lo sabemos muy bien.

La mayoría de las otras organizaciones kurdas son iguales. No están dispuestas a luchar y a sacrificarse. No tienen el valor de resistir. Prevén una lucha pasiva. "Hablemos un poco de kurdo, hagamos un poco de propaganda para los kurdos", dicen. Eso es todo lo que quieren. No son movimientos de resistencia. Mientras que el PKK libra su lucha de forma heroica y desinteresada. En este sentido, el PKK no conoce límites.

Podemos ofrecer otros ejemplos de la diferencia entre el PKK y otras organizaciones kurdas, el papel del PKK en la lucha por la existencia y la libertad del pueblo kurdo y su importancia en el movimiento nacional de los kurdos. Existen serias diferencias entre el PKK y otras organizaciones. Es necesario comprender esta diferencia.

Las otras organizaciones ni siquiera pueden llamarse movimientos nacionales. Son movimientos dinásticos, tribales o familiares. La familia lo dirige todo y pasa de padre a hijo. No tienen nada que ver con la democracia ni con una causa nacional. Quieren representar un sistema dinástico centenario hoy en el Kurdistán. Por desgracia, se llaman a sí mismos "Partido Democrático". Es una lástima que también sean reconocidos como fuerza nacional kurda y apoyados por potencias y diversas instituciones internacionales que se autodenominan "Potencias Democráticas Mundiales". Aquí reside la ironía, la contradicción. ¿No saben todas estas potencias lo que es el KDP? ¿Que es una fuerza familiar/tribal? Lo saben, pero sus intereses les impulsan a encubrirlo. Los intereses han cegado a todos. Es como si para obtener beneficios materiales no hubiera ningún truco que no se haya intentado o ninguna mentira que no se haya dicho en este mundo.

En cuanto a la relación del PKK con la KCK, el PKK es un partido, una filosofía, una fuerza ideológica, una organización, mientras que la KCK es un sistema político y organizativo que llamamos Confederalismo Democrático, un sistema de sociedad formado por un pueblo consciente y organizado, una Nación Democrática. La KCK no es una organización. Algunas personas lo entienden así, pero definitivamente no es así. Es un pueblo organizado, con una política democrática, una conciencia y una administración política democrática. Es la Nación Democrática que se ha convertido en un sistema. La KCK es la expresión de una totalidad organizada y orgánica del pueblo. Un sistema político, social, un movimiento popular democrático. Esta administración no es la de un Estado-nación, es el Confederalismo Democrático, un sistema democrático administrado por el propio pueblo.

El PKK es el espíritu, el sentimiento, las ideas y la línea ideológica-organizativa de un movimiento popular, pero definitivamente no es su administración. En cuanto al KCK, tiene comunas y asambleas con las que el pueblo se administra a sí mismo. Los administradores son elegidos en elecciones y se van de la misma manera.

La KCK es la autoadministración democrática del pueblo. Si esto se evalúa sobre la base de un conjunto de cuerpo y alma, el PKK es el alma y la KCK es el cuerpo. En consecuencia, el papel del PKK dentro de la KCK es ser su alma, constituir la línea de la Nación Democrática, su filosofía y su ideología, educando así a la sociedad y apoyando su organización. Es un sistema de autogestión y el nombre de este sistema es KCK. Las relaciones entre el PKK y el KCK son sobre esta base. En esto se basa el papel del PKK dentro de la KCK y la definición de la KCK.

Ahora bien, ¿la KCK se compone sólo de la formación y la organización del PKK? No. El PKK es una fuerza fundamental dentro de la KCK, que desarrolla y promueve el sistema del Confederalismo Democrático, la Autonomía Democrática, es decir, el sistema de autogestión, y la idea de la Nación Democrática, pero hay otras organizaciones y grupos con ideologías parcialmente diferentes dentro de la KCK. Ellos también pueden educar al pueblo kurdo y organizarlo. Pueden participar en la administración de la KCK. No sólo existe el PKK en la KCK.

Con la condición de que acepten el principio del Confederalismo Democrático, todos los diferentes grupos y fuerzas ideológicas pueden participar en la administración de la KCK. Pero no están a la altura del PKK. En ese caso, estarían en una alianza con el PKK. Pueden tener relaciones amistosas, pero llevar a cabo sus propias luchas ideológicas como partidos. Las relaciones entre el PKK y la KCK pueden describirse de esta manera.
De hecho, estaba previsto que la KCK se convirtiera en una organización basada en una política democrática sin conflictos, pero el Estado turco no permitió que esto sucediera. Se bloquearon todas las vías legales y surgió el conflicto, por lo que el sistema de la KCK no pudo organizarse suficientemente. Los conflictos existentes impidieron que esto llegara a buen puerto. Pero el líder Apo y la administración del PKK no querían que fuera así. La KCK quería organizarse en un entorno sin conflictos y establecer relaciones con los estados existentes. Hubo varios ceses de fuego, y relaciones y esfuerzos para establecer relaciones, pero la política de negación de la existencia de los kurdos y el deseo del estado turco de erradicarlos ha rechazado estos esfuerzos y el fascismo del AKP-MHP ha incitado el conflicto. Sobre esta base ha surgido la actual situación de conflicto y ausencia de resolución. Por lo demás, esta no es una situación deseada por la KCK. Y el PKK ciertamente no la quería. Pero no fue capaz de dirigir los acontecimientos en la dirección correcta. Tayyip Erdoğan y Devlet Bahçeli querían este conflicto. Ellos son los responsables de todo esto, y persisten en ello. Esto debe saberse.

¿Cómo se considera la KCK como actor internacional y participa en las relaciones con otros actores internacionales, como los gobiernos y las organizaciones internacionales? ¿Cuál es su objetivo final en este ámbito, o cómo pretende ser reconocida por otros actores internacionales e interactuar con ellos?

Hemos presentado la definición de la KCK en la respuesta anterior. Por lo tanto, no cabe duda de que la KCK, es decir, la Unión de Comunidades Democráticas del Kurdistán, prevé desarrollar relaciones con comunidades populares democráticas similares, fuerzas democráticas y administraciones populares democráticas en la región y en el mundo entero como política exterior fundamental. En este contexto, no es un movimiento regional, ni simplemente nacional. Es un movimiento que tiene una visión regional y global de la vida en armonía con los pueblos. Es un actor regional y mundial. En consecuencia, basa su trabajo en el desarrollo de relaciones y alianzas con las fuerzas democráticas, las administraciones democráticas, las instituciones democráticas y las organizaciones políticas, y pretende crear la organización del Confederalismo de Oriente Medio, el Confederalismo Democrático Mundial y los Movimientos Democráticos Globales. Se considera parte de ellos y desea desarrollar los movimientos de Confederalismo Democrático a nivel regional y mundial y con los congresos democráticos globales. Pretende establecer relaciones y alianzas con diversas fuerzas democráticas, como los movimientos nacionales, la juventud, las mujeres y los trabajadores. Este objetivo se deriva de la comprensión y la política del Confederalismo Democrático.

Otro aspecto se refiere, sin duda, a los gobiernos y estados a nivel global. Existe un sistema de estados nación y agrupaciones creadas por estos estados. Las relaciones de la KCK con los estados son importantes. El líder Apo lo definió como "estado + democracia". Esta es la línea teórica. Es decir, Estados-nación más Confederalismos Democráticos. Las fuerzas y los sistemas que representan a los estados-nación son claros y conocidos. También habrá fuerzas que representen el Confederalismo Democrático, como la KCK y organizaciones similares.

La KCK prevé que los Estados-nación y los Confederalismos Democráticos coexistan con relaciones y contradicciones. Esta es la línea y el entendimiento del PKK y, en consecuencia, la KCK también contempla esto como una forma de hacer política. No basa su política en la eliminación total de los estados de forma inmediata. Está claro que esto no es factible. Es una administración popular democrática, no una administración estatal. La KCK es un sistema democrático. Pero ningún estado puede ser una democracia. Un Estado puede responder a la democracia, que es lo que la KCK quiere de los Estados. Quiere que acepten las autoadministraciones populares y democráticas. Y que trabajen con esas autoadministraciones sobre la base de una política democrática. La KCK prevé una convivencia y una lucha democrática basada en una política democrática.

Si los estados aceptan a la KCK como administraciones autónomas democráticas y populares, la KCK reconocerá y aceptará a esos estados. Es decir, desea compartir la administración con ellos y lograr así la coexistencia del estado y la democracia. Pero si un estado no acepta la democracia, si no reconoce a la KCK y sus administraciones autónomas democráticas y no llega a una solución con ella, entonces creará contradicciones y conflictos. Entonces, el Estado hará que las contradicciones se conviertan en guerras.

El pasado fracaso en alcanzar una solución democrática en Turquía fue el resultado de esto. El Estado turco existente no aceptó a la KCK y quiso destruirla completamente. Al principio, abrió causas judiciales y detuvo a personas, es decir, los llamados "juicios de la KCK". Cuando vio que esto no era lo suficientemente efectivo, instigó una guerra contra la organización de la KCK y la autogestión del pueblo. Desde el verano de 2015, estos ataques continúan y la KCK resiste. La fuerza de autodefensa de los kurdos, el PKK, resiste y lucha por su existencia y su libertad. La actual situación de conflicto es el resultado de esto.

Por lo tanto, es necesario que se comprenda y evalúe correctamente el nuevo paradigma del PKK, su línea de autogestión democrática y su comprensión del Confederalismo Democrático. Muchas fuerzas lo están distorsionando y los poderes del Estado lo están tergiversando. Cuando escuchan las palabras "autoadministración popular" creen que significa que se desharán de ellos. Lo ven como algo profundamente hostil, pero no es así. Si lo fuera, estallaría el conflicto. Todo el mundo tiene que ser receptivo a la democracia.

Los últimos acontecimientos en Estados Unidos y en todo el mundo demuestran que los Estados tienen que responder a la democracia. Tienen que ser receptivos a la existencia democrática del pueblo. No deben ser hostiles. Deben aceptar la autogestión democrática popular.

Si no lo hacen, los Estados no podrán sostenerse. Están destruyendo el mundo. La situación ecológica es evidente: sequía, incendios forestales, inundaciones, el planeta pide ayuda a gritos. Esto sucede por las posturas ideológicas y políticas de los Estados, que se basan en el rechazo a la democracia y en la búsqueda del máximo beneficio posible. Esto se evitará cuando se tome nota de la autogestión democrática.

En resumen, podemos resumir el punto de vista de la KCK, y la forma en que otras fuerzas deberían ver a la KCK, de la siguiente manera. La KCK basa su postura en involucrarse con los estados para la resolución de diversas cuestiones sociales dentro de las relaciones y la lucha. Quiere emprender la lucha sobre la base de la política democrática. No quiere el conflicto, y si los estados no recurren al conflicto armado, tampoco lo hará la KCK. Sin embargo, si hay un ataque armado, ejercerá su legítimo derecho a la autodefensa. No tendría otra opción. Por lo tanto, la KCK quiere que los Estados la comprendan y que aborden correctamente las autoadministraciones democráticas. 

La KCK también quiere que otras fuerzas populares, fuerzas democráticas y movimientos democráticos la comprendan y se involucren en relaciones sólidas con ella. En particular, desea tener fuertes relaciones y alianzas con estas fuerzas y con las autoadministraciones democráticas, los movimientos ecologistas y feministas, y ser solidarios con ellos. Prevé la celebración de conferencias democráticas mundiales y el desarrollo de movimientos democráticos. Les pide que se impliquen en esa relación.

También desea implicarse con los Estados en una relación y una lucha. Ni sólo una relación sin lucha, ni viceversa. Es esencial que esta lucha se lleve a cabo en el marco de una política democrática y según las reglas democráticas, sin conflicto. De este modo, quiere encontrar soluciones a los problemas causados por el sistema existente, eliminando todo tipo de desigualdad, esclavitud, represión y explotación, y pretende hacer del mundo un lugar más democrático, libre y mejor para vivir. Desea construir unidades de Confederalismo Democrático en las que todos los diferentes grupos sociales puedan organizarse libremente sobre la base de la autodeterminación. Hace grandes esfuerzos para establecer relaciones sobre esta base y crear un mundo alternativo, libre y democrático.

¿Cómo evalúa la posibilidad de un proceso de paz en Turquía en las condiciones actuales bajo el régimen del AKP-MHP? ¿Cree que es posible convencer a Erdogan de que participe en un proceso de paz y, en caso afirmativo, qué haría falta para ello, o cree que es necesario otro gobierno con un enfoque diferente en Turquía?

Sin duda, nada es imposible, aunque sólo haya una pequeña posibilidad de que ocurra. Algunas cosas son más probables que otras. Lo importante es ver esas posibilidades y evaluarlas correctamente para que se produzcan. En este contexto, ¿es posible persuadir a Tayyip Erdoğan para que participe en un proceso de paz? Es muy poco probable que esto ocurra, ya que la mayoría de las posibilidades ya se han agotado.

Tales procesos tuvieron lugar en el pasado. Tayyip Erdoğan dio la impresión de estar abierto a ello, pero no lo llevó a la práctica. ¿Por qué fue así? Creemos que hay dos razones: en primer lugar, el entorno exterior no ofreció la oportunidad de resolver la cuestión kurda y desarrollar un proceso de paz. Al contrario, impuso el conflicto. Aunque muchas fuerzas daban la impresión de estar a favor de la paz y de una solución política democrática, en realidad no era así. Somos muy conscientes de ello. Si hubiera sido así, en 1998-1999, cuando el líder Apo fue a Europa y presentó en bandeja de oro la posibilidad de resolver la cuestión kurda, ningún Estado la habría rechazado de plano. Alemania y Francia no habrían abandonado a Italia y Estados Unidos no habría organizado la Conspiración Internacional del 15 de febrero de 1999. 

Por consiguiente, la actitud de los Estados respecto a la cuestión kurda es clara, se les ha caído la careta. Están a favor de la no resolución de la cuestión kurda y de la continuación del conflicto. Se benefician de ello y apuntan a las fuerzas que buscan una solución. Presionaron a Tayyip Erdoğan de la misma manera. Son los que más presionan al PKK. Atacaron al líder Apo y al PKK. Cuando nuestros dirigentes anunciaron un alto el fuego, no pudieron encontrar un lugar para anunciarlo legalmente en Europa. En numerosas ocasiones insistieron en que "no declararéis un alto el fuego, continuaréis la guerra". Estas imposiciones fueron tanto abiertas como subrepticias, pero lo que querían era el conflicto y no la resolución.  Ningún Estado insistió en un programa o proyecto de resolución. Se pusieron en contacto con nosotros, conocieron nuestras ideas, nuestra política y nuestras intenciones. Y si nuestra intención era trabajar por una solución, por un alto el fuego, nos atacaron para frustrar nuestro plan. El PKK no fue incluido en la lista de organizaciones terroristas en Europa cuando estaba en conflicto, sino cuando había un alto el fuego. Por lo tanto, tenemos que saber qué quieren estos Estados.

Tayyip Erdoğan asumió al principio que todos estos Estados querían una solución a favor de los kurdos. Por lo tanto, pensó: "Si resuelvo la cuestión kurda me ofrecerán apoyo". Pero al poco tiempo se dio cuenta de lo contrario y no recibió ningún apoyo. Tayyip Erdoğan fue llevado al poder y apoyado por EEUU. Por lo tanto, hizo todo lo que Estados Unidos y la OTAN querían. Querían un conflicto y eso es lo que ocurrió.

Por otro lado, está el Estado turco, con su estructura profunda y clandestina y su fuerza de contraguerrilla. Es nacionalista, fascista, turiano, racista y chovinista. Devlet Bahçeli está en ese gobierno clandestino. Fuerzas como el MHP han sido formadas por el Estado profundo. Son fuerzas paramilitares. 

Tayyip Erdoğan también tiene una vena nacionalista, influenciada por otros, aunque no en la misma medida. También ejercen presión, como las potencias extranjeras. Este estado interno no quiere una solución y dirigieron a Tayyip Erdoğan. Como resultado, se desarrolló la situación de conflicto existente. Hoy, Erdoğan forma parte de una coalición con el MHP.

De hecho, Tayyip Erdoğan ha agotado en gran medida las oportunidades de democratizar Turquía y resolver la cuestión kurda. Se le ha acabado el crédito. Fueron realmente los kurdos quienes le dieron el mayor crédito. Declararon múltiples alto el fuego, mantuvieron conversaciones, se mostraron a favor de una solución. Nadie proporcionó tanto apoyo como los kurdos a Tayyip Erdoğan. Pero no lo utilizó adecuadamente y, en gran medida, lo ha agotado. Se le convenció de formar una alianza con el MHP. Ahora se ha dejado llevar completamente por la mentalidad y la política de resolver la cuestión kurda perpetrando un genocidio contra los kurdos y asimilándolos y continuando la Conspiración Internacional, en lugar de emprender un proceso de paz. Esta es definitivamente la naturaleza de la alianza AKP-MHP. 

En primer lugar, tiene que distanciarse del MHP y llevar a cabo una política independiente de él, de lo contrario no hay ninguna posibilidad de resolución. Hoy en día eso parece casi imposible. Si lo hiciera, ¿sería factible? Ya no cuenta con el apoyo masivo que tenía antes. Han surgido dos nuevos partidos dentro del AKP. A pesar de que los kurdos y otros sectores oprimidos le apoyaron en numerosas ocasiones, no utilizó bien este apoyo. Por lo tanto, hay una crisis de confianza.  Incluso si se comprometiera a hacerlo, habría poco apoyo de los kurdos, de las mujeres, de los alevíes y de los trabajadores para Tayyip Erdoğan. Nadie confiaría en él.

Por lo tanto, parece muy poco probable que Tayyip Erdoğan siga una política diferente. Es prácticamente imposible que se comprometa con una política destinada a resolver la cuestión kurda y a lograr la paz. También parece improbable que se distancie del MHP y recupere el apoyo de las masas. Si no se hubiera comprometido con una mentalidad y una política tan racista-fascista-genocida, si no hubiera atacado tanto a los kurdos, si hubiera mantenido su apoyo social y si, por supuesto, las fuerzas externas hubieran prestado su apoyo a una solución verdaderamente democrática de la cuestión kurda e insistido en la paz, tal cosa habría sido factible. Pero en esta coyuntura, las potencias extranjeras no lo están haciendo.

Tayyip Erdoğan no puede romper con el MHP. Ha perdido el apoyo interno. Desde 2015, durante 6 años, ha estado dirigiendo un asalto genocida contra los kurdos que no tiene precedentes en su salvajismo y escala. Ha destruido tumbas y atacado lugares sagrados. Se ha intensificado el sistema de tortura y aislamiento en İmralı. Las mujeres han sido insultadas y han sufrido ataques inhumanos inaceptables. Además, ha dirigido ataques similares en el Kurdistán de Rojava, llevando a cabo masacres en Afrîn y Serêkaniye. Ha atacado el Kurdistán del Sur y ha perpetrado masacres en Bradost, Heftanin y Metina, vaciando pueblos. En consecuencia, se ha convertido en el mayor asesino genocida de kurdos. Ahora es imposible que los kurdos confíen en este gobierno, que confíen en Tayyip Erdoğan, o que esperen una resolución de él. Esto no es plausible. Sólo queda que Tayyip Erdoğan se vaya, o sea empujado. No hay otro camino.

Turquía no puede democratizarse con Tayyip Erdoğan y tampoco puede resolverse la cuestión kurda. Esta posibilidad se ha agotado. La oportunidad ha desaparecido. Es necesario un nuevo gobierno para la democratización de Turquía y la resolución de la cuestión kurda. Definitivamente se necesita un nuevo gobierno democrático que quiera la resolución y tenga un programa para resolver la cuestión kurda mediante la democratización de Turquía.

El HDP está trabajando para establecer ese gobierno. Es la oposición la que lo obstaculiza. Hay obstáculos dentro del CHP y su dirección y en el Millet İttifakı (Alianza Popular). Esta situación está impidiendo la aparición de un gobierno con el apoyo de la oposición que persiga una resolución, pero la postura de los poderes externos también es importante. Aunque debe haber una resolución interna, la política internacional es importante para Turquía y las posiciones de la OTAN, Estados Unidos y Europa son determinantes. Lo mismo ocurre con el CHP.

Si las potencias extranjeras quieren realmente una resolución democrática de la cuestión kurda y una democratización de Turquía y la paz basada en ello y dejan claro que quieren una Turquía y un gobierno así para el país, entonces las preferencias políticas en Turquía pueden cambiar. Las orientaciones en este sentido pueden desarrollarse en la sociedad y surgir dentro de los partidos de la oposición existentes, ya que están influenciados por los acontecimientos externos.

La otra cara de la moneda es la lucha interna, la concienciación del pueblo, el desarrollo de la lucha antifascista por la democracia a todos los niveles. El objetivo debe ser educar a todas las mujeres y a los jóvenes en particular, pero también a los trabajadores, a toda la población trabajadora, a los alevíes y a todos los pueblos oprimidos, y formar una administración democrática alternativa sobre la base de la Nación Democrática.

El gobierno del AKP-MHP ha enfadado y deprimido realmente al pueblo. En estas circunstancias puede desarrollarse un deseo de paz y democracia sobre la base de una resolución de la cuestión kurda. La lucha dentro de Turquía tiene tareas muy importantes. Las fuerzas democráticas revolucionarias tienen la responsabilidad de llevar a cabo una lucha antifascista eficaz para conseguirlo. Deben tener la actitud y el programa adecuados. Además, las potencias extranjeras deben apoyar realmente una Turquía democrática que resuelva la cuestión kurda. Deben oponerse al gobierno turco racista y fascista y a sus ataques genocidas contra los kurdos. No deben ser aliados del fascismo y del genocidio. Si esto sucede, un gobierno democrático alternativo que incluya a representantes de todos los pueblos, de todos los sectores de la sociedad y de todas las fuerzas democráticas puede desarrollarse y, superando la dictadura racista-fascista de Tayyip Erdoğan-Devlet Bahçeli, crear una Turquía democrática y un Kurdistán libre. Un Kurdistán libre significaría un Oriente Medio democrático, así como una Turquía democrática. Realmente crearía una vida democrática para la humanidad basada en la libertad de las mujeres.

[1] Debido a la intensa presión de la OTAN, pero también con la participación activa de Israel y Rusia, Abdullah Öcalan se vio obligado a abandonar Siria el 9 de octubre de 1998. Tras un éxodo de varios meses, que le llevó a Grecia, Rusia e Italia, entre otros lugares, Abdullah Öcalan fue secuestrado en la capital keniana de Nairobi el 15 de febrero de 1999 y llevado a Turquía. Desde entonces, está encarcelado en la isla-prisión de Imrali.

[2] En turco: "Önder Apo". Se refiere a Abdullah Öcalan. Duran Kalkan utiliza aquí una designación que es una expresión de su gran respeto y fuerte apego a Abdullah Öcalan.

[3] `Milliyetçi Hareket Partisi`, partido fascista-nacionalista en Turquía, desde 2016 en una alianza de gobierno no oficial con el AKP.

[4] En el original turco se utiliza el término `Şehit`. Un término frecuentemente utilizado en el PKK.