La histórica declaración de Abdullah Öcalan, "Paz y Sociedad Democrática", del 27 de febrero marcó una nueva etapa en el debate sobre una solución democrática a la cuestión kurda en Turquía. Con este contundente llamamiento, el Sr. Öcalan cuestionó radicalmente la arraigada afirmación del Estado turco de que "no existe una cuestión kurda, solo un problema de terrorismo", y expuso claramente la verdad histórica y la legitimidad del asunto. Su declaración recibió amplia atención no solo en Turquía y en todo el Kurdistán, sino también a nivel internacional. En declaraciones difundidas en diversas plataformas, el manifiesto del Sr. Öcalan fue acogido con satisfacción y se enfatizó que el Estado turco debe tomar medidas concretas y democráticas para garantizar que el llamamiento se atienda con un compromiso real.

El senador Carlo Sommaruga, miembro del Consejo de Estados Suizo y seguidor de cerca de los acontecimientos en Turquía y Oriente Próximo, habló con ANF sobre la declaración del Sr. Öcalan, el clima político actual en Turquía y la responsabilidad de la comunidad internacional en el apoyo a una solución democrática a la cuestión kurda.

Como político que sigue de cerca los acontecimientos en Oriente Próximo, ¿cómo evalúa el llamamiento a la "Paz y una Sociedad Democrática" del líder del pueblo kurdo Abdullah Öcalan?

Para ser sincero, debo admitir que me sorprendió el llamamiento del Sr. Öcalan, pero creo que lo que ha hecho hoy es lo correcto. Considero este llamamiento vital para resolver definitivamente la crisis institucional y para reducir, o incluso erradicar por completo, la violencia que sufre el pueblo kurdo en Turquía. Por ello, lo considero un llamamiento de suma importancia, que, en condiciones normales, podría impulsar un proceso de paz, la integración social y un funcionamiento más sano de las instituciones democráticas. En este momento, me entristece que el Presidente Erdoğan y su gobierno aún no hayan aprovechado esta oportunidad para iniciar un proceso no sólo con el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), sino también con fuerzas sociales más amplias, con el fin de lograr una paz duradera en Turquía.

Como usted mencionó, a pesar del tiempo transcurrido desde el histórico llamado, el Estado turco aún no ha tomado medidas concretas. ¿Cree que el Estado está realmente preparado para un proceso de paz duradero con los kurdos? ¿Qué opina?

En mi opinión, el mayor problema en Turquía actualmente es el deseo absoluto del presidente Erdoğan de permanecer en el poder. Si el proceso de paz y la estabilidad social contribuyen a fortalecer su posición, lo apoyará. Pero si dicho proceso conduce al surgimiento de otras fuerzas políticas o nuevas figuras públicas, se opondrá por todos los medios necesarios, ya sea mediante métodos políticos o incluso ilegales. Esto podría consistir, por ejemplo, en nuevas ofensivas militares contra Siria. En resumen, no hay garantías. En este momento, creo que solo mediante la movilización de la sociedad civil turca, es decir, de sus ciudadanos y ciudadanas, se puede obligar a Erdoğan a cambiar de rumbo. Esto podría concretarse iniciando un diálogo de paz o logrando la liberación de importantes presos políticos, especialmente del alcalde de Estambul.

El llamamiento del Sr. Öcalan del 27 de febrero fue seguido rápidamente por una declaración del PKK, declarando su disposición a deponer las armas. Sin embargo, también enfatizaron que esperan que Turquía adopte ciertas medidas. ¿Qué acciones legales o políticas son necesarias para que este proceso tenga éxito?

Creo que es importante ser cauteloso al usar el término "Turquía". Turquía es un todo, compuesto por todos sus ciudadanos, desde los que viven en los rincones más remotos de Anatolia hasta los que viven en las grandes ciudades. Por lo tanto, sería más preciso hablar específicamente del presidente y el gobierno. El primer paso debe ser el establecimiento de un alto el fuego permanente y el inicio de un proceso de diálogo, incluso si comienza en el extranjero. Antes incluso de hablar de negociaciones, debe iniciarse un diálogo basado en la confianza, y luego deben formarse delegaciones capaces de negociar. No creo que esto pueda llevarse a cabo dentro de Turquía, ni creo que pueda suceder a través de los canales oficiales en esta etapa. Lo que se necesita al principio son contactos informales, confidenciales y rápidos.

Naturalmente, tres partes son esenciales en un proceso de este tipo. Primero, un gobierno dispuesto a participar; segundo, representantes del PKK o movimientos políticos estrechamente afines; y tercero, un país dispuesto a acoger este tipo de conversaciones. En esta etapa inicial, quizá sea más apropiado no involucrar a funcionarios del gobierno, sino a personas cercanas a la presidencia o al gobierno que puedan desempeñar un papel de mediación. Este fue el caso durante la Iniciativa de Ginebra para Palestina, donde representantes de ambas partes no ocupaban cargos oficiales, pero eran cercanos a los gobernantes y pudieron llevar adelante el proceso de negociación. Creo que así es como debería comenzar el proceso.

¿Qué papel pueden desempeñar los actores internacionales, especialmente Suiza, para incentivar a Turquía o al gobierno de Erdoğan a adoptar una estrategia de reconciliación?

Creo que los socios tradicionales de Turquía, en particular sus aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), deberían guiar al país hacia una vía más razonable centrada en la paz interna. Este avance beneficiaría a toda la región. Suiza tiene un acuerdo de libre comercio modernizado con Turquía. En el preámbulo de dicho acuerdo, se establece un claro compromiso con el fortalecimiento de la democracia, el Estado de derecho y los derechos humanos.

Por lo tanto, Suiza podría comunicar a Turquía la necesidad de iniciar dicho proceso. También podría, como ya ha hecho en otras regiones, ofrecerse a acoger las conversaciones. Si se le solicita, incluso podría asignar diplomáticos cualificados para acompañar el proceso de negociación. Turquía ya ha experimentado un proceso similar. Hace aproximadamente una década, las negociaciones entre el gobierno y el PKK se iniciaron en Oslo. Creo que ha llegado el momento de reactivar un proceso similar, que beneficie por igual a los ciudadanos y ciudadanas turcos, al gobierno y a las instituciones del país. Suiza puede desempeñar un papel importante.

¿Podría Suiza asumir un papel de mediación entre ambas partes?

Sí, ¿por qué no? Como saben, Suiza tiene una doble función. En primer lugar, cuenta con la infraestructura y la capacidad para acoger a quienes participen en dichas conversaciones. Naturalmente, esto podría tener lugar en algún lugar a orillas del lago Lemán, en Ginebra, Lausana o Montreux, pero también podría tener lugar en las regiones germanoparlantes de Suiza. Por ejemplo, Davos podría ser una opción, aunque no durante el Foro Económico Mundial. En otras palabras, Suiza ofrece numerosos lugares adecuados y discretos para reuniones confidenciales, lo cual es extremadamente importante.

En segundo lugar, Suiza puede designar a personas altamente competentes para facilitar las conversaciones. Suiza desempeñó un papel activo en el proceso que condujo al acuerdo de paz en Colombia. Dichas conversaciones se celebraron en Cuba, y Suiza, junto con Noruega, fue uno de los países que contribuyó a hacerlo posible.

En muchos procesos de paz en todo el mundo, la liberación de figuras históricas ha sido un punto de inflexión. Nelson Mandela en Sudáfrica es un ejemplo bien conocido. ¿Podría Turquía adoptar un enfoque similar con el Sr. Öcalan?

Creo que la liberación del Sr. Öcalan es muy importante hoy en día. Usted mencionó varios procesos de paz, pero el ejemplo más obvio que todos recuerdan es Sudáfrica. La liberación de Mandela abrió el camino a un proceso de paz. Al igual que Mandela, Öcalan es una figura histórica ampliamente reconocida y respetada entre el pueblo kurdo. Por lo tanto, su liberación enviaría un mensaje contundente. No creo que el gobierno turco la perciba como una retirada ni una señal de debilidad. Al contrario, la liberación de Öcalan sería una demostración de fuerza y confianza en sí mismos por parte de la actual administración, tanto del presidente como del gobierno. Demostraría que tienen la confianza suficiente para liderar un proceso de paz.

Vimos algo similar en Colombia. Algunos miembros de movimientos armados de liberación nacional fueron liberados antes de cumplir sus condenas, no como parte de una amnistía, sino para que pudieran actuar como mediadores y abrir canales de diálogo con el gobierno. Así que sí, la liberación de Öcalan sería extremadamente significativa. Como dije, no sería una derrota para el gobierno ni una victoria directa para la opinión pública turca. A nivel personal, significaría el fin de un largo período de sufrimiento para el propio Öcalan. Y sí, podría marcar el inicio de un proceso de paz.

Usted mencionó la importancia del apoyo internacional para el proceso. Sin embargo, Europa aún mantiene al PKK en su lista de organizaciones terroristas. Muchos expertos argumentan que esta postura representa un obstáculo para el proceso de paz. ¿Cuál es su opinión al respecto?

En la mayoría de los casos, etiquetar a una organización como "terrorista" es una decisión profundamente política. La verdadera pregunta es: ¿está la organización cometiendo realmente actos de terrorismo, es decir, ataques armados contra civiles? Ese debería ser el criterio fundamental. Si efectivamente se producen ataques masivos dirigidos específicamente contra civiles, entonces se la califica como organización terrorista. Sin embargo, personalmente creo que incluso al tratar con grupos que han empleado los medios más violentos o han cometido crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad, debe haber margen para el diálogo. Etiquetar a estos grupos como "terroristas" de una manera que cierre todos los canales de comunicación es contraproducente. Independientemente de quién sea el actor, siempre debe existir la posibilidad de diálogo.

Por ejemplo, Suiza no ha designado a ciertas organizaciones en Turquía como grupos terroristas. Esto permite a la diplomacia suiza, de ser necesario, establecer contacto tanto con el gobierno turco como con estas organizaciones y desempeñar un papel de mediación. De esta manera, se puede iniciar el diálogo y buscar soluciones basadas en la ley y el respeto a los derechos humanos. Este, en mi opinión, debería ser el marco general que consideremos.

El gobierno de Erdoğan ha mostrado ocasionalmente su disposición a negociar con los kurdos, pero al mismo tiempo ataca a la principal oposición, el Partido Republicano del Pueblo (CHP). El alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Estambul, Ekrem Imamoğlu, también ha sido arrestado. ¿Cómo interpreta la postura de Erdoğan?

Como mencioné al principio de nuestra conversación, el mayor problema de Erdoğan hoy en día es su deseo personal de permanecer en el poder. Y está dispuesto a hacer lo que sea necesario para lograrlo. Primero, creó la percepción de una amenaza externa. Luego habló de "amenazas internas". Ahora, intenta eliminar lo que considera una amenaza democrática. Para proteger su poder y sus privilegios, especialmente los intereses económicos de su círculo íntimo, Erdoğan parece dispuesto a ignorar los principios del Estado de derecho y a no mostrar respeto por las instituciones democráticas. Sin embargo, hoy en día, Turquía se enfrenta a una grave crisis económica, y son la clase media y los segmentos de bajos ingresos de la sociedad los que más sufren.

¿Es posible realmente impulsar un proceso de paz en un entorno antidemocrático? El PKK ha declarado su disposición a la paz. Sin embargo, este anuncio se produce en un momento en que Turquía atraviesa un período abiertamente antidemocrático. En estas circunstancias, ¿cómo puede discutirse un proceso de paz?

En mi opinión, un proceso de paz no se trata simplemente de decir "deponemos las armas" o "ponemos fin al conflicto armado". Es un proceso integral. Requiere algo más que simplemente reconocer que las armas ya no deben usarse como arma de conflicto. También implica conducir las luchas políticas por medios democráticos, respetando las instituciones políticas y no utilizando el sistema judicial como herramienta para reprimir a la oposición. Pero hoy, si el gobierno turco no está dispuesto a entrar en dicho proceso de paz, y creo que esto se debe en gran medida a la determinación de Erdoğan de aferrarse al poder, nos enfrentamos a un grave problema. En estas condiciones, no se puede iniciar un verdadero proceso de paz. La única esperanza reside en la propia ciudadanía.

La gente de toda Turquía puede ejercer presión mediante la movilización civil y las protestas. Hoy veo una valentía notable, especialmente entre los jóvenes, pero también en general entre la población. A pesar de la represión y la violencia policial de Erdoğan, la gente está saliendo a las calles y se arriesga a duras penas de prisión. Este movimiento popular no necesariamente conduzca a la caída de Erdoğan, pero existe la esperanza de que al menos pueda restablecer las normas democráticas.

De lo contrario, nos enfrentamos a una dictadura que se esconde tras una fachada democrática, y eso, en realidad, no es muy diferente de lo que vemos en Rusia o en otras partes del mundo.

¿Algo más que quisiera añadir como apunte final?

Quiero expresar mi admiración por los ciudadanos y ciudadanas turcos que hoy salen a las calles para defender la democracia, el Estado de derecho y los derechos humanos. A través de esta entrevista, quiero enviarles un mensaje de solidaridad y hacerles saber que no están solos. Aquí en Suiza, tanto en el parlamento como en la vida cotidiana, hay fuerzas democráticas que los apoyan. Espero sinceramente que los y las demócratas en Turquía, ya sean kurdos o turcos, logren sus objetivos y que algún día tengan la oportunidad de vivir en un país verdaderamente democrático. Un país donde todos puedan vivir en paz, donde se respeten las diferencias, religiones, formas de vida y culturas. Creo que este sería el mejor resultado para Turquía. Y espero sinceramente que este poderoso movimiento popular abra las puertas a ese futuro.