Aldar Xelîl, miembro del Consejo Ejecutivo de Copresidencia del Partido de la Unión Democrática (PYD), habló con ANF sobre el acuerdo de ocho puntos alcanzado entre el Comandante General de las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF), Mazloum Abdi, y Ahmed Al-Sharaa (Al-Jolani), jefe de la administración interina en Damasco, así como sobre la constitución interina siria aprobada por Damasco el 13 de marzo, la visita de Turquía a Damasco, las masacres cometidas por el gobierno de Damasco contra los alauitas y la lucha democrática de los pueblos.

¿Qué significa el acuerdo de ocho puntos para los pueblos del norte y este de Siria? ¿Cómo debería interpretarse?

Desde el inicio de la revolución, hemos afirmado que somos parte de Siria y que nuestro objetivo es construir una Siria democrática donde todos los pueblos puedan vivir en condiciones democráticas, igualitarias y justas. La eliminación del régimen Ba'ath no significa que todos los problemas se hayan resuelto. La construcción de un sistema democrático, la democratización de Siria y la expansión de la unidad entre los pueblos de todo el país son esenciales. La integridad territorial de Siria solo puede garantizarse creando unidad entre sus pueblos. Sin embargo, ha quedado claro que el gobierno en Damasco ha tomado un enfoque equivocado. Cree que preservar Siria requiere gobernar el país únicamente desde Damasco, estableciendo un sistema centralizado para gobernar Siria e imponiendo la unidad desde arriba. Pero este no es el camino correcto. Si uno realmente apoya la unidad de Siria, no puede lograrse a través de un solo centro de poder, sino a través de la unidad de sus pueblos. La unión de los pueblos es lo que evitará la fragmentación de la sociedad. El nuevo régimen en Damasco busca gobernar Siria de manera centralizada sin reconocer su diversidad religiosa, étnica y nacional, lo que solo profundiza las divisiones dentro de la sociedad. Nuestro proyecto, por otro lado, se basa en la unidad y la coexistencia, asegurando que las comunidades vivan juntas, cooperen en función de sus intereses comunes y satisfagan sus necesidades en solidaridad. Así es como se puede preservar la unidad de Siria.

En este contexto, hubo una oportunidad para alcanzar algunos acuerdos y entendimientos con Damasco, y exploramos esta posibilidad. Por eso Mazloum Abdi, Comandante General de las SDF, viajó a Damasco. El objetivo era compartir nuestro enfoque con ellos. De hecho, después del colapso del régimen Ba'ath, se llevó a cabo una reunión inicial para establecer un reconocimiento mutuo. En las discusiones más recientes, nuestros puntos de vista se compartieron de manera más amplia y se debatieron en profundidad. Sin embargo, los detalles de los puntos acordados aún se están trabajando, y no se puede decir que se implementarán de inmediato. Deben considerarse como principios fundamentales en lugar de decisiones finalizadas. Podemos decir que no estamos en desacuerdo en estos asuntos; hemos alcanzado un terreno común y acordado un marco amplio, pero aún hay detalles por abordar. De hecho, el acuerdo podría verse como siete puntos, ya que el octavo punto se refiere a la formación de comités para discutir e implementar los otros siete puntos. Es natural que surjan diferencias de opinión en algunas áreas o que ciertos temas requieran discusiones más extensas.

Lo más importante es el establecimiento de comités para cuestiones militares, administrativas-gubernamentales, económicas y kurdas. Una vez que estos comités estén establecidos, el acuerdo tomará forma práctica. Cada comité comenzará su trabajo dentro de su propio ámbito. Por ejemplo, cuando se forme el comité sobre la cuestión kurda, los representantes kurdos compartirán sus puntos de vista y presentarán sus propuestas. Sin embargo, la cuestión kurda no puede aislarse de los problemas de otros grupos étnicos, religiosos y nacionales. Por lo tanto, también serán necesarios comités adicionales para resolver estos problemas de manera integral.

El futuro nombre de Siria también es un tema importante para nosotros. Aunque Ahmed Al-Sharaa (Al-Jolani) y su grupo han anunciado que Siria se llamará República Árabe, esto no refleja las opiniones de los pueblos sirios, la Administración Autónoma y los pueblos del norte y este de Siria. Una pregunta clave sigue siendo: ¿Adoptará Siria un sistema centralizado o descentralizado? Si fuera descentralizado, ¿qué forma tomará? Los sistemas descentralizados pueden tomar muchas formas diferentes, y estas preguntas deben debatirse a fondo. Todos estos temas se discutirán en profundidad por los comités, asegurando un enfoque integral e inclusivo para el futuro de Siria.

El tercer artículo del acuerdo establece que se debe implementar un alto el fuego en todos los territorios sirios. Sin embargo, el estado turco y sus milicias proxy continúan sus implacables ataques en el norte y este de Siria. ¿Cómo se hará cumplir el alto el fuego bajo estas condiciones?

Cualquiera que esté a favor de la libertad, la paz y la resolución no se alinea con la guerra. Nunca hemos querido la guerra. La razón por la que estamos en esta guerra es que nos ha sido impuesta. Estamos luchando para defender nuestra existencia contra los ataques enemigos. Nuestra primera respuesta a estos asaltos es decir que no queremos la guerra. Pero como somos atacados, debemos protegernos. Un alto el fuego es absolutamente necesario, y estamos a favor de llegar a un acuerdo sobre este tema. El gobierno de Damasco afirma que no está librando una guerra contra nosotros. Eso puede ser cierto en un sentido oficial, pero hay fuerzas dentro de Siria que nos están atacando. Entonces, ¿por qué no se está respetando este alto el fuego? ¿Por qué Damasco no está defendiendo la soberanía de Siria? El presidente sirio afirma liderar el país. Si es así, debe reconocer los ataques en suelo sirio. Ha habido asaltos en la presa de Tishrin, ¿acaso eso no es parte de Siria? Lo mismo se aplica a Qereqozax, Tal Tamr, Ain Issa y Kobanê, ¿acaso estos no son territorios sirios? Estos lugares siguen bajo ataque.

El problema clave es que un alto el fuego debe ser aceptado e implementado por todas las partes. Al firmar este acuerdo, Damasco ha reconocido oficialmente su responsabilidad sobre el norte y este de Siria. Si reconoce esta responsabilidad, entonces también debe reconocer los ataques continuos contra la región. ¿Por qué no está cumpliendo con su deber? Con este acuerdo, Ahmed Al-Sharaa (Al-Jolani) y su gobierno han asumido la responsabilidad de proteger el norte y este de Siria.

Las milicias respaldadas por Turquía aún ocupan Afrin, Girê Spî (Tell Abyad), Serêkaniyê (Ras al-Ain), Jarablus, Al-Bab, Azaz y Manbij. Además, los operativos de inteligencia turcos se mueven libremente en estas áreas. Si aquellos en Damasco realmente defienden la soberanía siria, deben exigir que Turquía se retire del territorio sirio. Si Damasco no ha actuado hasta ahora, este acuerdo elimina cualquier justificación para la inacción. Después de todo, el acuerdo fue firmado bajo la autoridad de la presidencia siria. Por lo tanto, Damasco ahora debe cumplir con sus obligaciones hacia el norte y este de Siria. Debe decirle a Turquía que abandone el territorio sirio para establecer una cooperación real con el norte y este de Siria. Si Damasco rechaza abiertamente la agresión de Turquía y exige su retirada, entonces se puede lograr un alto el fuego genuino. Un alto el fuego mutuo entre todas las partes tendría resultados positivos. Sin embargo, Turquía no ha cesado sus ataques hasta ahora, y este sigue siendo el principal obstáculo para la paz.

Hay críticas sobre estrechar la mano al gobierno de Damasco o a Ahmed Al-Sharaa (Al-Jolani) mientras se están llevando a cabo masacres contra los alauitas, particularmente en las regiones costeras. ¿Cómo responden a estas críticas?

Las masacres de alauitas en las ciudades costeras de Siria son absolutamente inaceptables y deben ser condenadas enérgicamente. Atacar a los alauitas es completamente indefendible. Los ataques a las ciudades costeras inmediatamente traen a la mente Shengal. Así como ISIS atacó Shengal, decapitó a personas y cometió atrocidades masivas, una situación similar se ha desarrollado en estas regiones. Sin embargo, mientras ISIS secuestraba personas y las tomaba cautivas, estas fuerzas ni siquiera tomaron prisioneros: ejecutaron a personas en el acto. El momento de este acuerdo también debe analizarse cuidadosamente. El artículo 6 del acuerdo no tiene ninguna conexión con este tema. El régimen Ba'ath y sus instituciones nos sometieron a opresión, nos encarcelaron durante años, nos torturaron y asesinaron, todo mientras priorizaban el aniquilamiento de los pueblos. Sin duda, ya sea en Jazira (Cizîrê), Alepo, Hama, Homs o Damasco, debemos unirnos en una lucha compartida contra esta mentalidad.

Debe entenderse claramente que el artículo 6 no es una decisión dirigida a las ciudades costeras. Algunas personas están vinculando la decisión de tomar medidas contra individuos que cometieron crímenes contra el pueblo durante el régimen Ba'ath con los recientes eventos en las regiones costeras. Sin embargo, retratar a los alauitas como partidarios del régimen Ba'ath es completamente incorrecto. Los alauitas son parte de la sociedad siria, y de hecho, ellos también han sufrido bajo la opresión del régimen Ba'ath. Con la caída del régimen, sus políticas pasadas hacia los alauitas se han vuelto aún más evidentes, revelando cuán desorganizada e indefensa ha quedado la comunidad alauita. Debe reconocerse que los alauitas también fueron víctimas del régimen Ba'ath. Algunas facciones intentan retratar a los alauitas como leales al régimen, pero esto no es cierto. Incluso si algunos de ellos apoyaron al régimen, esto no justifica las masacres de ninguna manera. Nunca puede haber una excusa para tales atrocidades. No libramos una guerra contra ningún pueblo, fe o grupo étnico, y nos negamos a ser cómplices de tales enfoques. No estamos en contra de los alauitas, los drusos, los asirios, los siríacos o los árabes. Al mismo tiempo, no estamos con los opresores. Nuestros valores fundamentales son humanistas y democráticos, y nuestra postura sobre eventos y problemas es bien conocida.

Hay afirmaciones en plataformas mediáticas de que, además de los ocho artículos conocidos públicamente, existe un acuerdo de 20 artículos. ¿Qué tan preciso es esto?

No hay nada más allá de estos ocho artículos. El acuerdo está firmado y es oficial, y cualquier cosa sin una firma no constituye un acuerdo. Está claro que muchas partes no quieren que este acuerdo exista. Algunos han intentado tergiversarlo, pero también han visto la amplia unidad social que ha surgido en torno a él. Los pueblos de Siria han acogido este acuerdo con entusiasmo, celebrándolo y expresando su postura de manera positiva. Sin embargo, parece que ciertas fuerzas están perturbadas por esto. Como resultado, están tratando de difundir desinformación de cualquier manera posible. Nuestro pueblo debe saber que no se está ocultando nada. Todo lo que se está haciendo se comparte de manera transparente con el público, la sociedad y las partes relevantes a través de la prensa de manera oportuna.

Se ha firmado un texto constitucional que contradice la esencia de este acuerdo. ¿Qué piensan sobre esta constitución?

El contenido y la esencia de la constitución anunciada son completamente inaceptables, y aceptarla simplemente no es posible. Si intentan implementarla, surgirán grandes contradicciones en Siria, lo que llevará a conflictos internos dentro de la sociedad siria. Durante casi 14 años, el pueblo sirio ha soportado un proceso revolucionario y un estado de crisis extraordinario. Millones de personas han sido desplazadas, martirizadas, perdieron sus hogares y sufrieron grandes dificultades. Incluso ahora, el pueblo de Siria sigue enfrentando grandes dificultades. Toda esta lucha nunca fue por una constitución como esta. El pueblo luchó por la libertad, la democracia, la igualdad y la justicia. Al mirar el texto de esta constitución, está claro que empuja a Siria 105 años atrás, no solo un siglo, sino más. Esto demuestra que es imposible que la sociedad siria acepte esta constitución. Es incluso más regresiva que la constitución del régimen Ba'ath, que fue impuesta a la sociedad a través del poder absoluto y el control, y aún así no logró aceptación. ¿Cómo podría esta ser aceptada? Nunca deberían haber tomado este enfoque. Firmaron un documento con el Comando General de las SDF basado en principios fundamentales, pero lo que publicaron al día siguiente lo contradice por completo. En realidad, al hacer esto, han anulado el mismo acuerdo que firmaron. A pesar de esto, continuaremos tomando un enfoque positivo desde nuestro lado durante el mayor tiempo posible, esforzándonos por avanzar hacia una nueva constitución siria democrática en la que todos podamos estar de acuerdo. Esto es parte de nuestra lucha y requiere un esfuerzo continuo. En resumen, el texto constitucional publicado es inaceptable. El pueblo ha salido a las calles para protestar, dejando claro que rechaza este documento. Esta constitución debe ser retirada y revisada.

Inmediatamente después de que se firmó el acuerdo, una delegación turca celebró reuniones en Damasco. ¿Cuál fue el propósito de esta visita?

Para ser honesto, aún no hemos recibido información detallada sobre esta visita. Sin embargo, está claro que el estado turco nunca ha aceptado el desarrollo de un proyecto democrático en Siria. Se niega a reconocer cualquier iniciativa en la que diferentes partes se unan para abordar problemas de manera colectiva. Por ejemplo, a pesar de las diferencias de perspectivas y muchas contradicciones entre nosotros, nosotros, como pueblos de Siria, nos estamos uniendo para discutir ciertos asuntos, y en algunos casos, incluso llegar a acuerdos. Queremos lograr un entendimiento mutuo como pueblos de Siria. Pero si prestas atención, en el momento en que Turquía vio que se había alcanzado un acuerdo, inmediatamente envió una delegación compuesta por el Ministro de Relaciones Exteriores, el Ministro de Defensa y el Jefe de la Organización Nacional de Inteligencia (MIT) a Damasco. ¿Qué significa esto? Básicamente están diciendo: "¡Tenemos miedo de que Damasco acepte las condiciones de la Administración Autónoma! ¡Tememos que Damasco reconozca los derechos kurdos! ¡Nos preocupa que Damasco actúe en consecuencia y haga concesiones!" El objetivo de Turquía al visitar Damasco es presionar al gobierno sirio para que rechace cualquier proyecto democrático, impidiendo que se involucre con las SDF y la Administración Autónoma. En cambio, Turquía quiere que Damasco adopte sus propias políticas opresivas contra los kurdos, las SDF y la Administración Autónoma, siguiendo el mismo camino de agresión que Turquía misma ha tomado.

¿Cuál es el estado actual de las relaciones con las diversas comunidades étnicas y religiosas de Siria? ¿Cómo se puede construir una lucha democrática común?

Aunque hemos tenido esfuerzos organizativos dentro de la comunidad kurda, desde 2011, el proyecto de nación democrática, el proyecto de liberación de las mujeres, el proyecto de unidad de los pueblos y el proyecto de libertad y democracia han estado activamente en marcha y han tenido un impacto significativo. Si miras de cerca, verás que en el norte y este de Siria, árabes, kurdos y siríacos trabajan juntos a nivel institucional. Esto se ha convertido en una fuente de fortaleza y un ejemplo para otras regiones de Siria. De hecho, al examinar la situación en otras partes de Siria, es evidente que los pueblos que viven allí apoyan más la autonomía democrática, las SDF y el modelo de gobernanza en el norte y este de Siria que a la administración de Damasco. Por ejemplo, los drusos han expresado más apoyo a la Administración Autónoma del norte y este de Siria que a Damasco. Los alauitas han respaldado abiertamente este proyecto, pero no apoyan a Damasco de la misma manera. Los musulmanes sunitas no radicales también se alinean más con el modelo de gobernanza del norte y este de Siria que con la administración de Damasco. Los asirios y siríacos se sienten más cercanos a la Administración Autónoma que a Damasco. Si viajas por Siria, una cosa queda clara: el proyecto que realmente representa a Siria es este. La verdadera minoría está en Damasco. La solidaridad de los pueblos es increíblemente importante; siempre lo ha sido históricamente y sigue siéndolo hoy. Obtenemos fuerza de esta unidad. Cuanto más se desarrolle esta cultura de coexistencia y solidaridad, más democrática puede ser Siria.