En la segunda parte de esta entrevista, Duran Kalkan, miembro del Comité Ejecutivo del PKK, analiza los recientes resultados electorales en Turquía.

La primera parte de la entrevista puede leerse aquí.

Continúan los debates sobre los resultados electorales en Turquía y Kurdistán Norte. ¿Cómo valora usted estos resultados?
Las elecciones del 14 de mayo tuvieron lugar en medio de una gran lucha. Esta lucha se basa en la resistencia guerrillera. Libramos esta lucha sobre la base de la estrategia de la guerra popular revolucionaria mientras el enemigo libra un ataque de aniquilación total. Por lo tanto, las elecciones tuvieron lugar como un nuevo método de lucha en el contexto de una guerra implacable. Este método de lucha política era importante. Puesto que estaba vinculado a esta lucha y podía producir ciertos resultados en este contexto, podía determinar realmente el curso futuro de la misma. No fue un error dar tanta importancia a las elecciones. De hecho, se ha producido un resultado importante. Ahora hay claridad. Al igual que las propias elecciones, su resultado también es importante. Si el fascismo AKP-MHP hubiera sufrido una derrota electoral, si el fascismo hubiera entrado en el proceso de colapso, se habría allanado el camino para la democratización de Turquía sobre la base de la libertad turco-kurda. La lucha habría continuado sobre esta base. Habría sido una nueva lucha con sus propias formas y métodos. Pero, ¿qué está ocurriendo ahora? ¿En qué se basan Tayyip Erdoğan y su Alianza Popular? El gobierno fascista se ha renovado. Independientemente de la forma que haya adoptado ahora, este gobierno se ha fortalecido. En cierto modo, por supuesto, continuará a la vieja usanza. Los esfuerzos por institucionalizar el fascismo y la dictadura continuarán. Pero en otros aspectos, no será lo mismo que antes. Intentará atacar con nuevos métodos. Tayyip Erdoğan dijo que aumentarían los ataques militares tanto en Turquía como en el extranjero, y que también aumentarían sus ataques diplomáticos. Por lo tanto, se desarrollarán nuevos métodos de lucha. La lucha entre la dictadura fascista y la libertad kurda y la democracia en Turquía ha entrado así en un nuevo período.

Ahora hay debates y evaluaciones importantes en este marco. Pero algunas evaluaciones son demasiado superficiales, demasiado formales y demasiado insignificantes. Tenemos que expresarlo con claridad. Por ejemplo, hay un enfoque muy extremo que reduce la cuestión a los individuos. Además, incluso antes de que se anunciara que Tayyip Erdoğan había ganado, muchos círculos dentro y fuera del país se convirtieron inmediatamente en seguidores de Erdoğan. Esto viene ocurriendo desde hace tiempo. Los que decían tal o cual cosa a Kılıçdaroğlu antes de las elecciones intentan ahora dar consejos al nuevo Gobierno como si nunca hubieran dicho esas palabras. Están tratando de encontrar un lugar en este gobierno. Actualmente existen enfoques y actitudes tan poco éticos como éstos.

Lo importante aquí es que muchas evaluaciones no se centran plenamente en los aspectos centrales de los resultados electorales. ¿Cuáles son los aspectos centrales? Hicimos una evaluación hace un mes, justo después de las elecciones, justo después del 14 de mayo. Y seguimos manteniendo en gran medida las posiciones de las que hablamos entonces. Por ejemplo, llamamos la atención sobre lo que el AKP, en alianza con el MHP, ha creado en Turquía, y lo que ahora quieren hacer en el Kurdistán en alianza con el KDP, en alianza con esta contrafuerza. Este era un punto importante. Muchos círculos no ven esto. Hablan mucho de cómo Erdoğan hizo trampas, de cómo robó votos y de cómo ganó de esta manera. Sí, puede que en realidad no haya ganado. Kılıçdaroğlu puede haber ganado las elecciones. Hubo muchas trampas, es cierto. Pero todo el mundo sabía que lo haría. Este es sóoo un aspecto, un aspecto técnico. No todo se trata de trampas. Ok, Kılıçdaroğlu no se convirtió en presidente... pero es que incluso si lo hubiera hecho, Tayyip Erdoğan seguiría teniendo una gran cantidad de votos.

No todos estos votos fueron amañados, y estos votos son importantes. ¿Qué muestra esto? El fascismo tiene una base masiva. Esto ha quedado claro. El líder Apo ha hablado de cómo el Estado-nación convierte al pueblo en un rebaño cometiendo un sociocidio. Esto es lo que se está llevando a cabo en Turquía. Turquía ha atado su sociedad al MHP. Ahora quiere convertir a los kurdos y a las kurdas en miembros de Hezbolá. Este es el mayor crimen y pecado del AKP de Tayyip Erdoğan. No se trata de una simple masa de votantes. A través de la cultura, la propaganda y la educación, se está lavando el cerebro a la gente y se está dando forma a una nueva mentalidad y a nuevas emociones.

Por otra parte, no sólo se da una mentalidad a estas personas. También se las organiza. Se están organizando bandas fascistas. Al igual que hay bandas de ISIS, al-Qaeda y los Hermanos Musulmanes, ahora también hay bandas del MHP y Hezbolá entre los partidarios del AKP. Son organizaciones que han tomado las armas. Mataron a un miembro del partido IYI la noche de las elecciones. Si realmente hubieran querido luchar o si alguien hubiera dicho que Tayyip Erdoğan había perdido, nadie sabe lo que se habría podido desatar en las calles.

Ekrem İmamoğlu no pudo celebrar un mitin. Cuando le tiraron piedras en Erzurum, corrió hasta Estambul. Kılıçdaroğlu tampoco pudo entrar en esta zona. Si Kılıçdaroğlu se hubiera convertido en presidente, habría habido un presidente que no habría podido celebrar un mitin en Erzurum. Nadie, excepto el MHP, el AKP y Hezbolá, puede ir a los lugares donde Tayyip Erdoğan recibe votos. Hay una banda organizada y armada. Y esto es un gran peligro. No es sólo un peligro para la política actual, es un peligro para el futuro de Turquía. Es un peligro no sólo para Turquía y los kurdos y las kurdas, sino para todos los pueblos de Oriente Medio y para toda la humanidad. Algunos círculos políticos de Oriente Medio no ven esto y la famosa democracia de Europa hace la vista gorda ante esta evolución. Inmediatamente se volcaron en la cooperación con Tayyip en aras de sus propios intereses. El presidente de Francia fue uno de los que declaró la victoria de Tayyip Erdoğan incluso antes de que se anunciaran los resultados de las elecciones. Esto es inaceptable. Los combatientes del ISIS se están organizando en Turquía. No se habla de ello. Es un hecho muy importante y un gran peligro que los resultados de las elecciones han puesto de relieve. Es necesario luchar contra ello. Y no es sólo tarea de los kurdos y de las kurdas adoptar una postura y luchar contra esto.

Tayyip Erdoğan ha amenazado a todos con sus bandas. Mañana les tocará a ellos también. Sin embargo, esto no se discute. Algunos círculos no han mostrado ninguna reacción ante esto, como si se tratara de una situación normal. La alianza del AKP, el MHP, Hezbolá y Hüda-Par se considera una alianza normal, una alianza política. Y los sectores de la sociedad que organizan y de los que obtienen sus votos se consideran normales. Y esto, es un gran error.

¿Cómo valora los resultados electorales del CHP y de la Alianza Nacional?
El CHP ha hecho cosas similares un par de veces. Muharrem Ince iba en cabeza en 2018. De repente, desapareció pasada la medianoche. Unas horas más tarde, Tayyip Erdoğan dijo que había ganado. Y Muharrem Ince simplemente lo aceptó. En las recientes elecciones, los alcaldes [de Estambul y Ankara] hablaron varias veces ante la prensa hasta cerca de medianoche. Dijeron que iban por delante. Pero después no se supo nada de ellos. Luego se dijo que la Alianza Popular había obtenido la mayoría y que Tayyip Erdoğan había ganado.

Kılıçdaroğlu ha dicho que las elecciones no son legítimas y que han sido amañadas. Pero, ¿por qué no lucharon? La noche de las elecciones, el CHP estuvo hablando hasta medianoche, pero luego simplemente se retiró. Así le dio la victoria de las elecciones a Tayyip Erdoğan e hizo que Tayyip Erdoğan ganara. Así es como gobierna Kemal Kılıçdaroğlu.

La Alianza Nacional debe evaluar por qué no ganó las elecciones. Pero no hay ningún debate al respecto. La Alianza Nacional no presentó ninguna alternativa. En cuanto a la democratización, sólo propusieron un sistema parlamentario reforzado en lugar de un sistema presidencial. Ya existía un sistema parlamentario antes del actual sistema presidencial. Así que su propuesta no era una propuesta de cambio, sino de retroceso. Hablaban de cambio, pero no podían introducir ningún cambio. De hecho, no pudieron poner el dedo en los problemas fundamentales de Turquía. Está la cuestión kurda, la libertad de las mujeres, los problemas laborales y de los obreros. No pudieron poner el dedo en los problemas de la guerra y las relaciones exteriores. Corrían con todo lo que decía Tayyip Erdoğan. Tayyip Erdoğan los dirigía a todos.

Kemal Kılıçdaroğlu puede ser una persona humilde y sensible. Puede ser un burócrata de éxito. Pero no es un buen político. No es un luchador. Obstruye a la sociedad. En el momento más crítico, llevó a Tayyip Erdoğan y al AKP-MHP a la victoria. Parecía estar luchando, pero tal vez está haciendo que la lucha sea inútil. En ese sentido, no es un buen político ni un buen luchador. No fue capaz de presentar un programa democrático. Ahora algunos dicen que el CHP tiene que cambiar. Todo eso está muy bien, pero ¿de qué hablan realmente los que exigen un cambio? ¿Debe cambiar Kılıçdaroğlu o deben cambiar la concepción, el programa y la política del CHP? Si esto debe cambiar, ¿qué tiene que ofrecer la política del CHP que sea nuevo con respecto a los problemas fundamentales de Turquía? Ahora están discutiendo sobre esto, pero esto no conducirá a nada. Tenemos que concienciar a los simpatizantes del CHP sobre esta cuestión. Un CHP atrapado en esta situación nunca tomará el poder. Kılıçdaroğlu es supuestamente el más izquierdista. Se ganó a los que rompieron con el AKP y el Partido del Bienestar. Se llevó a su eterno oponente DP con él. ¿Qué hará ahora? ¿Van a presentar realmente un programa democrático, o van a convertir el CHP restante en un AKP? ¿Van a tirar del CHP más a la derecha? Esto hay que verlo. Pero las discusiones actuales no están a este nivel. Las evaluaciones actuales no tienen este tipo de contenido, son muy baratas. Hemos visto que especialmente ciertos intelectuales, periodistas y escritores están a un nivel muy bajo. Puedo decirlo claramente. Utilizan palabras muy superficiales. Esto es más bien engañar a la gente. Esto no conduce a nada. Por lo tanto, sí, tiene que haber un cambio en el CHP. Los simpatizantes del CHP tienen que ser capaces de discutir y cuestionar todas las políticas realmente bien.

Noticias relacionadas: