En una entrevista con ANF, el teólogo y escritor Ihsan Eliaçık ha comentado el discurso político con el que el AKP trata de mantenerse en el poder. Él ve la represión y el aferramiento al poder del AKP como algo arraigado en el temor de tener que rendir cuentas algún día por los crímenes que ha cometido.

Tayyip Erdoğan, insultando a una mujer que lleva un pañuelo en la cabeza junto con el presidente del CHP Kemal Kılıçdaroğlu como un "maniquí", ha reavivado el debate sobre el pañuelo. ¿Cómo ve la constante reapertura de este debate por parte del AKP?

Erdoğan ha estado haciendo esto durante mucho tiempo, y si miramos hacia atrás, podemos ver que las cuestiones religiosas ocupan un gran lugar en la vida política de Turquía. Por ejemplo, Adnan Menderes llegó al poder declarando que traduciría el llamado a la oración al árabe, es decir, volvería al original. Durante 18 años, la llamada a la oración había sido en turco. Erdoğan llegó al poder diciendo que permitiría el pañuelo en todas partes. Esa fue su promesa más importante. Muchas personas en Turquía se vieron afectadas por el tema del pañuelo. Eso le dio al AKP un importante empuje. Es por eso que el pañuelo es el tema principal para los políticos del AKP. Hoy, cuando ven a una mujer con un pañuelo al lado del presidente del CHP, Kılıçdaroğlu, actúan como si les hubieran quitado sus juguetes. Exigen que les devuelvan sus juguetes y ni siquiera se avergüenzan de insultar a la mujer con el pañuelo como si fuera un "maniquí".

Así que este problema existe, pero ciertamente no es el principal problema de Turquía. Sí, hay una réplica social a esto también, pero el verdadero problema está en otra parte. El problema es que las negociaciones del presupuesto concluyeron y los gastos diarios del palacio se fijaron en once millones de TL (liras turcas). Al mismo tiempo, el salario mínimo se fijó recientemente en 2.825 liras [unos 311 euros]. Así que el palacio está engullendo 3.970 salarios mínimos mensuales al día. Ese es el verdadero y permanente problema. Para encubrirlo, quieren dirigir la discusión política hacia áreas que conocen bien. Por eso sacan a relucir tan a menudo la discusión sobre la religión, y el pañuelo es uno de los puntos más fundamentales en ese sentido.

Como dijiste, los temas con connotaciones religiosas surgen con frecuencia. La conversión de la catedral de Santa Sofía en una mezquita, por ejemplo, fue acompañada por un conglomerado de sentimientos nacionales y religiosos. ¿A qué apuntan estos acontecimientos?

Demuestra que el AKP tiene éxito en estas cuestiones y al menos refuerza sus posiciones cuando plantea estas cuestiones. La controversia del Hagia Sophia es también un ejemplo de ello. En realidad, lo que se debería haber hecho no se hizo.

¿Qué crees que debería haberse hecho?

Si usted piensa no políticamente sino en términos de verdad y justicia, entonces Santa Sofía debería haberse convertido en una iglesia porque no necesitamos tal mezquita. No necesitamos otra iglesia convertida en una mezquita. Este es un tema que se cerró hace 500 años. Somos los que estamos haciendo historia ahora, ya hay 50 o 60 mezquitas alrededor de Santa Sofía. La mezquita del Sultán Ahmet está justo al otro lado de la calle. Eso podría haber sido un símbolo de pluralismo y tolerancia para todo el mundo. El AKP quería enviar un mensaje diferente provocando sentimientos religiosos y nacionales y haciendo políticas de identidad. Incluso mostró una espada. Una mirada a las encuestas muestra que no hizo nada. Una institución histórica ha sido sacrificada a una política de identidad religiosa irrealista y fraudulenta por nada.

Una de las mayores habilidades de Erdoğan es culpar al otro lado por lo que él mismo ha hecho. Él mismo lleva el elitismo a la perfección pero acusa al otro lado de ello. Perfecciona la injusticia pero acusa al otro lado de la injusticia. Siempre se retrata a sí mismo como una víctima, pero hace tiempo que se ha convertido en un elitista traficante de poder y señor del palacio. Los partidarios del AKP todavía se permiten ser retratados como las fieles víctimas marginadas en Turquía. Y no tienen la intención de renunciar nunca a esa definición. Erdoğan todavía se retrata a sí mismo como una víctima, a pesar de que vive en el lujo y la pompa en el palacio, su pie nunca toca el asfalto y nunca deja la alfombra roja. Los partidarios del CHP, la gente de Beşiktas, Kadiköy y Boğaziçi, son elitistas con ellos.

Los políticos del AKP se presentan como la voz de las víctimas que han llegado a Kasımpaşa desde Anatolia con los hombros encorvados y vagan por las calles con una actitud rural. Esta es la identidad que Erdoğan ha estado construyendo durante años, pero muchas cosas han pasado desde entonces. Las dos primeras legislaturas tal vez todavía puedan considerarse dentro de esta identidad, pero ahora es diferente. Los políticos del AKP hablan de elitismo, pero ¿qué es el elitismo? Es elitismo no reconocer las elecciones. Es elitismo vivir en un palacio separado del pueblo o nombrar a un funcionario como fideicomisario. Tampoco conocen a los estudiantes de la Universidad Boğaziçi. El setenta por ciento de esos estudiantes son de Anatolia. Son niños de Anatolia o hijos de familias de Anatolia que emigraron a Estambul. No son los niños de la clase alta los que estudian allí.

La represión del régimen del AKP ha aumentado masivamente. ¿Cómo encaja eso con el discurso victimista?

Generalmente, cuando los regímenes llegan al final de su poder, aumentan la represión. Se resisten a renunciar. Incluso si el presidente se retira en estas circunstancias, podría vivir una vida de élite y de lujo. Pero la razón principal es que los políticos del gobierno están involucrados en crímenes, tanto nacionales como internacionales, desde contrabando de dinero hasta masacres y asesinatos. Se han convertido en perpetradores o sospechosos de muchos crímenes. Durante su tiempo en el poder, ha habido muchas masacres y asesinatos sin resolver. Se sabe quiénes cometieron esos crímenes, pero no se hace nada. Al mismo tiempo, el país se ha visto sacudido por escándalos de corrupción, pero una vez más, no se ha hecho nada concreto. Saben muy bien que estos archivos serán reabiertos después de que dejen el poder, tanto a nivel internacional como nacional. La gama de crímenes, como dije, va desde el contrabando de dinero hasta los crímenes de guerra. Es su miedo a que el resto de sus vidas no vaya tan bien lo que les lleva a aferrarse al poder a toda costa. Este miedo les priva de sueño, por lo que no dejan de usar todas las formas posibles de represión para evitar perder el poder.