Entrevista con el miembro del Consejo Ejecutivo del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK), Durkan Kalkan, sobre las relaciones de los gobiernos de América del Sur con Turquía, las lecciones de los procesos de paz pasados, el papel de la autodefensa, la política de alianzas en general -y en Rojava en particular-, la comprensión de la revolución socialista, el papel geopolítico de China, la resistencia en Palestina, el potencial del confederalismo democrático en Medio Oriente y el papel de Israel en la cuestión kurda. Esta entrevista se llevó a cabo el 24 de septiembre de 2023.

-El presidente venezolano Nicolás Maduro estuvo en Turquía para la ceremonia de juramentación de Recep Tayyip Erdoğan. Lula felicitó por las redes sociales a Erdoğan por su reelección. Cuba tiene fuertes lazos, principalmente económicos, con Turquía. Ninguno de estos Estados autoproclamados socialistas critica a Erdoğan por sus políticas anti-kurdas. Además de razones económicas y relaciones, también hay voces que califican a Turquía como una potencia anti-estadounidense. ¿Cómo evalúa esto? ¿Qué espera el PKK de los gobiernos y las fuerzas sociales en América del Sur?

-Lamentablemente, el “socialismo estatista” se basa en los intereses estatales y sacrifica la ideología en función de estos intereses en lugar de los principios básicos del socialismo: libertad, igualdad basada en la diversidad y el compartir. La Unión Soviética (URSS) hizo lo mismo; bajo el nombre de “defender la patria socialista” ató todo a la defensa del Estado soviético. Sin embargo, este entendimiento no solo fracasó en proteger el Estado soviético, sino que también se convirtió en una de las razones principales de su colapso. Las relaciones de Estados como Venezuela y Cuba con la República de Turquía también deberían considerarse sobre esta base. Como movimiento, creemos que los principios ideológicos no deberían estar vinculados a intereses políticos; al contrario, la ideología debería guiar la política. También creemos que no es posible construir y desarrollar los principios básicos del socialismo utilizando el poder del Estado, que es una institución política y militar y actúa directamente como un instrumento de opresión y explotación de los monopolios capitalistas. Por esta razón, adoptamos la postura de que los principios del socialismo deberían construirse y desarrollarse no a través del gobierno estatal, sino a través del gobierno democrático, a través del confederalismo democrático, que reemplaza al “Estado sin Estado” expresado por Karl Marx.

En cuanto a la afirmación de que el Estado de la República de Turquía y el régimen fascista del AKP-MHP son anti-estadounidenses, es imposible proporcionar pruebas serias para verificar esto. Tayyip Erdoğan fundó el AKP y llegó al poder con el permiso y el apoyo de la administración de Estados Unidos; su ascenso a la dictadura unipersonal actual es el resultado de la planificación conjunta realizada en la reunión entre George W. Bush y Erdoğan el 5 de noviembre de 2007. El MHP fue fundado por AlparslanTürkeş, quien recibió entrenamiento contra guerrillero en Estados Unidos. La República de Turquía ha sido miembro de la OTAN desde 1952 y ha participado en la vanguardia de todos los ataques de la OTAN, en particular la guerra contra Corea del Norte. El ejército turco es el segundo más grande de la OTAN después del de Estados Unidos. Todos los golpes militares en Turquía se llevaron a cabo con el apoyo de la OTAN. El golpe militar del 12 de septiembre de 1980, que llevó al poder actual a Tayyip Erdoğan, también fue un golpe de la OTAN. Desde junio de 1985, el Estado turco ha llevado la guerra contra la guerrilla kurda a la OTAN, sobre la base del funcionamiento del Artículo 5 de la alianza atlántica y ha recibido apoyo militar, económico y político activo de la OTAN hasta el día de hoy. De cierta manera, es la OTAN misma la que está llevando a cabo la actual guerra genocida contra la resistencia de la guerrilla kurda y el pueblo en su conjunto. Las recientes negociaciones en el marco de la membresía de Suecia en la OTAN y la organización “Coordinación Contra el Terrorismo”, establecida dentro de la OTAN para coordinar la guerra contra la guerrilla kurda, también son para este propósito. ¿Es posible que un Estado así sea anti-OTAN y anti-Estados Unidos?

En lo que respecta a todas las fuerzas sociales de América del Sur, especialmente mujeres, jóvenes y trabajadores, son nuestros amigos ideológicos y estratégicos, así como aliados naturales. Cualquier desarrollo emancipador y democrático que puedan lograr es nuestro propio desarrollo y éxito. El éxito del pueblo y las mujeres kurdas es su propio éxito y fortaleza. Por ejemplo, la revolución Jin Jiyan Azadi (Mujer, Vida, Libertad), liderada por las mujeres de Kurdistán, es tanto la revolución de las mujeres de América del Sur como la revolución por la libertad de toda la humanidad. Consideramos la hermandad entre los pueblos y las luchas por la libertad en base a este fundamento. La Revolución cubana y los pensamientos de Fidel Castro y Ernesto “Che” Guevara tuvieron una gran influencia en el surgimiento del Líder Apo (Abdullah Öcalan) y en nuestro nacimiento y desarrollo como movimiento. El pensamiento y la práctica del Che Guevara siempre han sido una fuente de inspiración para nosotros, especialmente en la comprensión y desarrollo de la resistencia guerrillera. Tomamos la revolución juvenil de 1968 como nuestro punto de partida. Hoy en día, las luchas no estatales, libertarias y democráticas de los pueblos de América del Sur, y los avances que han logrado, nos brindan fuerza y entusiasmo de la misma manera. Creemos que ellos también están impresionados por la lucha del pueblo kurdo contra ISIS y contra el genocidio fascista turco, y que abrazan esta comprensión y lucha. Con base en esto, deseamos éxito a todos nuestros amigos en América del Sur.

-Hay interés en lo que su movimiento ha aprendido de los procesos de paz en América del Sur. Muchos movimientos fueron disueltos con los procesos de paz. ¿Cómo evalúa su experiencia como el PKK? ¿Cuáles son sus conclusiones que deben tenerse en cuenta en las relaciones con los Estados?

–Sin duda, esta pregunta es muy importante en términos de nuestra postura práctica y nuestra capacidad para sobrevivir y avanzar. Nuestra experiencia, nuestra relación con el Estado y la búsqueda de una solución política fue un esfuerzo muy nuevo para nosotros. Al mismo tiempo, en tal empresa nos encontramos con el ataque de la conspiración internacional (contra Abdullah Öcalan) y experimentamos un cambio de paradigma. En otras palabras, tuvimos que llevar a cabo este proceso con dos paradigmas diferentes. En particular, tuvimos cierta dificultad para comprender e implementar el estilo y tono prácticos del nuevo paradigma, lo que se reflejó en nuestras negociaciones con el Estado. Como algunas lecciones básicas del proceso que hemos estado atravesando desde el primer alto el fuego declarado por el líder Apo el 17 de marzo de 1993, podemos afirmar lo siguiente.

En primer lugar, debemos saber muy bien que los Estados son mentirosos y engañadores, que se acercan a tales procesos tácticamente, siempre pensando en sacar provecho de ellos y liquidar a la otra parte, y que utilizan tales procesos en secreto como un proceso de preparación militar y organizativa basado en su propio poder. En este sentido, somos ingenuos y siempre bien intencionados, y podemos evaluar al otro lado como lo hacemos con nosotros mismos. Por supuesto, este es un error muy serio y perjudicial. De hecho, desde 1993, principalmente hemos enfrentado cuatro ataques integrales por parte del Estado turco y de la OTAN-Estados Unidos, que están detrás de él. Respondieron al proceso de alto el fuego que iniciamos el 17 de marzo de 1993 con un ataque de aniquilación total entre junio de 1993 y agosto de 1998. El 9 de octubre de 1998 respondieron al proceso de alto el fuego que iniciamos el 1 de septiembre de 1998 con un ataque de conspiración internacional organizado y llevado a cabo por Estados Unidos y el sistema de tortura, aislamiento y genocidio de İmralı. A partir del 2 de agosto de 1999, respondieron con operaciones de genocidio político y ataques totales entre el 14 de abril de 2009 y 2012. Desde la primavera de 2013, su respuesta al proceso de alto el fuego que desarrollamos, llamado el “Proceso de Solución”, fue el ataque del “Plan de Acción de Colapso” que comenzaron el 24 de julio de 2015. En otras palabras, mientras intentábamos crear condiciones adecuadas para negociaciones políticas y buscar soluciones, consistentemente nos enfrentamos al Estado turco desarrollando planes secretos y preparándose para el ataque de aniquilación. Es importante que se reconozca esta situación y se tenga en cuenta.

Segundo, por supuesto, es que nosotros mismos debemos realizar esfuerzos muy serios para crear una base para relaciones y negociaciones. Podemos declarar un alto el fuego unilateral, hacer propaganda muy intensiva en un sentido positivo; en resumen, tratamos de tranquilizar. Este proceso a veces puede ser prolongado e intenso. Al final, podríamos terminar creyendo nuestra propia propaganda, y nuestra base de masas puede verse demasiado influenciada. Esto puede llevar a un cambio en la comprensión, a la insensibilidad, a la imprudencia, en resumen, a la negligencia. Por supuesto, al final, la otra parte hace pleno uso de esta situación a su favor. Es necesario ser consciente de esta situación y llevar a cabo estas actividades con cuidado, ajustando muy bien el contenido y el tono. Nunca debemos olvidar la realidad del Estado y su objetivo de disolvernos.

Tercero: a veces los Estados pueden mantener estos procesos muy cortos, optando por mostrar inmediatamente sus verdaderas intenciones y pasar a la ofensiva, mientras que a veces pueden prolongarlos. O al menos así nos puede parecer a nosotros. Por ejemplo, el Estado puede iniciar el proceso y luego no dar ningún paso real, manteniéndonos en espera en anticipación de su próximo movimiento, esperando ansiosamente una respuesta que decida nuestro destino. Cuanto más dure el proceso, más profunda puede volverse la situación de engaño e imprudencia que mencionamos en el segundo punto. Tanto es así que puede surgir un enfoque equivocado, como si se dijera “esto ya está hecho”. Desde nuestro punto de vista, podemos desarrollar una visión unilateral que siempre busca el lado positivo, y por consiguiente minimiza las preocupaciones reales que enfrentamos. En otras palabras: los Estados pueden usar esto como base para atraer a las fuerzas revolucionarias y democráticas hacia un proceso que podríamos llamar de ablandamiento y relajación, y pueden trabajar de manera consciente y planificada en esta dirección. Como resultado, pueden surgir dificultades serias al enfrentarse a un ataque planeado y preparado. Esta situación también debería ser tenida en cuenta.

Finalmente, los aspectos ideológicos, estratégicos y tácticos de tales relaciones y negociaciones deben ajustarse correctamente. Sobre la base de nuestro nuevo paradigma, abordamos estas relaciones y negociaciones basándonos en la fórmula política “Estado más democracia”. Basamos el nivel de acuerdo en la aceptación mutua entre ambas partes. En otras palabras, en la medida en que el Estado acepta nuestra democracia (sociedad democrática o confederalismo democrático) prevemos que nosotros aceptaremos al Estado. En esta base, queremos asegurar que el Estado y la democracia coexistan entrelazados, uno al lado del otro, en una relación y lucha. Todo esto requiere una gran claridad y un gran esfuerzo. En otras palabras, requiere una iluminación convincente. Porque en general, el sistema estatal existente no está abierto a esto, es demasiado cerrado. No desean compartir la gestión de la sociedad con nadie. Son muy monistas y dominadores absolutos. Hoy en día, todo el sistema de nación-Estado es así. El Estado nación turco, genocida, es muy similar a esto. Por lo tanto, no es fácil negociar y llegar a una solución política. Uno de los dos temas importantes aquí es tomar como base la creación de su propia sociedad y la emergencia de su propio gobierno a través de la educación y la organización, y utilizar tales negociaciones como un medio y una oportunidad para este propósito. En otras palabras, siempre tomarás el desarrollo de tu propia fuerza como base y nunca lo olvidarás. En segundo lugar, solo es posible llevar a los Estados hacia este Estado equilibrado a través de una lucha multifacética y seria. Para esto, es necesario llevar a cabo un plan a largo plazo y luchar continuamente dentro y contra el sistema. Esperar que las relaciones y negociaciones con los Estados den resultados en poco tiempo, fácilmente y sin lucha, es un error muy serio y un sueño. Nuestra práctica nos ha enseñado esto y estamos luchando para superar nuestros propios conceptos erróneos sobre este tema.

-Para América del Sur, el papel de la guerrilla y la autodefensa en la lucha de liberación es importante. Por esta razón, son de interés las experiencias adquiridas en Kurdistán. ¿Cuál es la importancia de la resistencia de las HPG (Fuerzas de Defensa del Pueblo) contra el ejército turco? ¿Qué innovaciones ofrece para la comprensión de la guerrilla? ¿Qué significa ser definido como una fuerza de autodefensa?

-La importancia de la resistencia de las HPG emerge de dos maneras. En primer lugar, la guerrilla del PKK introdujo la ciencia militar moderna en la sociedad kurda. Todas las resistencias anteriores, incluyendo los Peshmerga del PDK (Partido Democrático de los Pueblos) y la UPK (Unión Patriótica de Kurdistán), representan una rebelión popular o campesina tradicional. Los intentos más recientes de militarización no van más allá de esta situación en esencia. Por otro lado, la guerrilla basa su formación, organización, estrategia y tácticas en los requisitos de la ciencia militar moderna.

El segundo aspecto concierne a la fuerza y estructura del ejército turco. Es el segundo ejército más grande de la OTAN. Está en continuidad con el Imperio Otomano, que era un sistema militar. Es el principal fundador y sostenedor del Estado turco. Su estructura básica se basa en reprimir levantamientos sociales y resistencia. Con su entrada en la OTAN se creó un sistema contraguerrilla muy poderoso dentro de él. No es democrático, sino completamente dominante. No quiere compartir la soberanía con nadie. Se basa en reprimir todo tipo de objeciones con el uso más severo de la fuerza bruta. Por lo tanto, no es fácil oponerse y resistir al ejército turco. Todas las revueltas y oposiciones antes de la guerrilla del PKK fueron derrotadas y aplastadas en el menor tiempo. La única fuerza que cambió esta historia es la guerrilla del PKK. Aquí radica el significado y la importancia de la resistencia de la guerrilla, que anteriormente se organizó bajo los nombres HRK (Fuerzas de Liberación de Kurdistán) y ARGK (Ejército de Liberación del Pueblo de Kurdistán), y se reestructuró bajo el nombre de HPG después del cambio de paradigma. Por primera vez, una fuerza militar invicta emerge contra el ejército turco. De esta manera, se ha formado el poder y la voluntad invencibles del pueblo kurdo.

Las organizaciones guerrilleras desarrolladas bajo los nombres HRK y ARGK eran movimientos guerrilleros basados en el paradigma estatista y el objetivo de establecer un ejército regular. Se basaban en la teoría y práctica guerrillera clásica, y tenían como objetivo desarrollarlas como guerrilla rural en Kurdistán. Sin embargo, no fue posible desarrollar la resistencia guerrillera en Kurdistán como se ve en las prácticas de otros países. Esta situación no se debió a la geografía o a la población; la geografía de Kurdistán, especialmente sus montañas, eran más que adecuadas para desarrollar el sistema guerrillero clásico. Nuevamente, el pueblo kurdo y la juventud tenían más que suficiente coraje y sacrificio para desarrollar la guerra de guerrillas. Lo que hizo imposible aplicar la teoría y práctica guerrillera clásica en Kurdistán fueron las características del genocidio turco impuesto a Kurdistán. Simplemente no fue posible resistir esta comprensión y ataque genocida, que no tenía otro análogo en el mundo, con patriotismo normal, democracia e incluso con revolucionismo. Los combatientes por la libertad kurda tuvieron que ser completamente partidistas. Al mismo tiempo, este partidismo tenía que formarse completamente a lo largo de las líneas del sacrificio. Los intentos similares a las prácticas de otros países no dieron resultados, y el esfuerzo guerrillero persistente llevó al líder Apo y al PKK a un partidismo y a una guerrilla tan sacrificiales. El guerrillerismo de HRK y ARGK se configuró en forma de una resistencia guerrillera tan sacrificada. El guerrillerismo de las HPG, que se formó con el cambio de paradigma, se basó en profundizar esta línea sacrificada. En resumen, la guerrilla de Kurdistán ha elevado las medidas de los combatientes por la libertad al nivel de la militancia sacrificial. Así es como surgió la guerrilla en Kurdistán, que no fue derrotada contra el ejército turco y desarrolló la voluntad del pueblo kurdo por la libertad. Por esta razón, se definió como la voluntad del pueblo kurdo por la libertad y la autodefensa.

Sin lugar a dudas, con su estructura actual, la guerrilla HPG es una fuerza de autodefensa del pueblo kurdo. Representa la voluntad del pueblo kurdo por la libertad, se forma con su propio poder y resiste a los ataques reaccionarios externos e internos contra el pueblo, protegiendo la existencia y la vida libre del pueblo kurdo. Sin embargo, la estructura actual de la HPG sigue siendo incompleta como fuerza de autodefensa del pueblo kurdo. Con su estructura actual, la HPG es fundamentalmente una fuerza de guerrilla profesional y, en este sentido, es pionera. Para que el pueblo kurdo tenga una autodefensa adecuada no basta solo con una fuerza de guerrilla profesional; esta fuerza es pionera y muy necesaria, y la existencia de esta fuerza de sacrificio profesional es necesaria y decisiva para que el pueblo tenga autodefensa. Sin embargo, también es necesario crear una fuerza de guerrilla local basada en las masas del pueblo. En la autodefensa, la guerrilla profesional es la vanguardia y la guerrilla local es la fuerza básica. La guerrilla local, como su nombre lo indica, es un luchador por la libertad en su área local, y consiste principalmente en personas que organizan su vida diaria. Es decir, se refiere al estado general de “estar armado por la noche y llevar una vida cotidiana durante el día”. Incluye tanto la organización y el mantenimiento de la vida civil como la lucha militar de autodefensa. La fuerza de autodefensa del paradigma de la modernidad democrática consiste en dos tales fuerzas, el armamento del pueblo. El ejército regular de los Estados es reemplazado por la autodefensa del confederalismo democrático, compuesta por guerrilleros profesionales y locales. En otras palabras, la definición de Karl Marx de “reemplazar el ejército regular con un pueblo armado” cobra vida de esta manera.

-Durante el proceso de Kobane se estableció una alianza táctica con Estados Unidos. En los primeros años, hubo diversas explicaciones del movimiento sobre por qué se hizo esta alianza y cuál era el tema de táctica y estrategia. Ahora han pasado casi 10 años y sería bueno hacer una evaluación actual. ¿Cuál es el estado de esta alianza? ¿Por qué se sigue manteniendo? ¿Cómo se debe evaluar la estrategia de la tercera vía en este contexto? ¿Cuáles son sus estrategias hacia Estados Unidos y Rusia para la solución del problema sirio y, al mismo tiempo, su perspectiva antiimperialista? ¿Cuál es su comprensión del antiimperialismo sobre esta base? ¿Cómo se deben entender las políticas antiimperialistas pertinentes del movimiento en las cuatro partes de Kurdistán?

–Como hemos mencionado brevemente, no consideramos a ningún Estado como un aliado estratégico. Nuestros aliados estratégicos y amigos ideológicos son fuerzas no estatales y no poderosas. Por lo tanto, todos los Estados son relaciones tácticas y fuerzas aliadas para nosotros. En una relación táctica no hay tal cosa como estar de lado de uno de los dos Estados o fuerzas de poder y estar asociado solo con él. En otras palabras, no es posible estar de lado de uno de los bloques de poder y Estados anti-intereses. Tales situaciones ocurren entre aliados estratégicos. Dado que ningún Estado es nuestro aliado estratégico, no nos posicionamos a favor de uno y en contra del otro. Nos basamos en relaciones tácticas con todos ellos. Esto significa que siempre existimos como la tercera política contra los dos bloques de poder. Por lo tanto, no hay tal cosa como una tercera línea estratégica. Este concepto no nos pertenece. Principalmente, lo llamamos “tercer poder político”. Algunas personas también lo denominan como “tercera línea política”. Pero todo esto no significa “tercera línea estratégica”. Porque si se involucra la estrategia, también sale a relucir la ideología. Como tal, surge el concepto de una “tercera línea”. Sin embargo, nosotros, como movimiento, nunca hemos definido tales tres líneas o una tercera línea, y tampoco lo hacemos ahora. Como especie humana, definimos la vida del mundo actual en términos de dos fuerzas opuestas: “modernidad capitalista y modernidad democrática”. Expresamos la historia en forma de dos líneas históricas: “la historia de la civilización democrática y la historia de la civilización estatista o centralizada”. No hay tal cosa como una “tercera fuerza”, “tercera línea estratégica” o “tercera línea”. Las definiciones teóricas presentadas por el líder Abdullah Öcalan en sus Defensas son muy claras en este aspecto.

No hay otra fuerza que haya definido y analizado el sistema de la modernidad capitalista de manera tan precisa y holística como el líder Abdullah Öcalan y el PKK. Además, nadie ha definido el sistema de la modernidad democrática que pueda realizarse como una alternativa al sistema de modernidad capitalista. El PKK no solo está en contra de la explotación capitalista, sino también del industrialismo y del estatismo nacional, es decir, de su modernidad. Por lo tanto, hoy no existe una fuerza anticapitalista tan holística y consistente como el líder Apo y el PKK. Como movimiento, somos una fuerza anticapitalista y esto determina nuestra postura contra el imperialismo en un aspecto. Por otro lado, somos un movimiento de existencia y libertad que ha liderado los últimos cincuenta años de un pueblo que ha luchado contra el colonialismo y el genocidio durante cien años. Por lo tanto, dado que hemos experimentado el imperialismo y el colonialismo al nivel del genocidio, pensamos que los conocemos y los reconocemos muy bien. Nuestra postura antiimperialista también está determinada por esta gran lucha de cincuenta años, más allá de las palabras. Por lo tanto, no tiene sentido cuestionar si el PKK y la KCK (Unión de Comunidades de Kurdistán) tienen un carácter antiimperialista.

A fines de 2014, la relación y alianza que surgió en Kobane contra las pandillas del ISIS fue muy importante y fructífera. Por lo tanto, requiere una comprensión y definición correctas. Si nos referimos a la historia reciente, se puede asemejar a la alianza entre la Unión Soviética, Estados Unidos y Gran Bretaña contra el fascismo de Hitler. Surgió una alianza amplia similar contra el ISIS fascista-genocida. Sin duda, la dimensión ideológica de esta alianza es casi inexistente; solo expresa oposición al bandolerismo del ISIS y se basa en intereses mutuos. En otras palabras, es una relación y alianza política. Las condiciones lo requirieron y se formó una relación de interés contra un peligro mayor. La relación y alianza de Estados Unidos y las fuerzas de la Coalición con las fuerzas de la libertad de Rojava están en este nivel. Los factores que llevaron a esto han seguido existiendo y por esta razón la relación en cuestión se ha prolongado hasta hoy. Sin duda, ha habido errores y deficiencias en la práctica al mantener esta relación. Surgieron actitudes que no pudieron comprender adecuadamente esta relación y no pudieron llevarla a cabo correctamente en la práctica. Estamos evaluando y discutiendo constantemente esta situación; encontramos los errores y deficiencias existentes y los criticamos para corregirlos.

También criticamos seriamente y luchamos contra las actuales políticas de Estados Unidos y Rusia hacia Siria. Esto se manifiesta principalmente en la actitud hacia los ataques de invasión del Estado turco contra el noreste de Siria. Es importante señalar que Estados Unidos y Rusia han apoyado en gran medida todos los ataques turcos hasta el momento. Entonces, ¿quién luchó contra estos ataques de invasión? Es muy claro que todos los pueblos del noreste de Siria, especialmente los kurdos, lucharon. Dieron miles de mártires en esta guerra. Se recuerdan las batallas de Afrin, Gire Spî y Serêkaniyê. Todas estas resistencias contra la ocupación turca fueron principalmente una lucha contra las políticas de Estados Unidos y Rusia. Esto debe ser entendido muy bien por las fuerzas populares socialistas.

En cuanto a la mejora de la situación actual en Siria y la superación de la fragmentación, ciertamente también deseamos eso. Pero, ¿cómo sucederá esto? Debemos ser capaces de dar las respuestas adecuadas a esta pregunta. Como movimiento estamos a favor de que las fuerzas internas de Siria resuelvan los problemas del país y estamos totalmente en contra de la intervención extranjera. Al mismo tiempo, no vemos que reunir a los gobiernos al este y al oeste del Éufrates y unirlos como están sea una solución correcta y realizable. Vemos la solución en la democratización de Siria y en el desarrollo de una revolución democrática del pueblo. Creemos que debe desarrollarse y llevarse a cabo un cambio democrático en el que todas las diferencias, como la nacionalidad, la religión, la secta, el género, la clase y diferencias similares se organicen libremente y se gobiernen sobre la base de la autonomía democrática, unificándose dentro del sistema del confederalismo democrático. El noreste de Siria es un comienzo, un modelo y una chispa para esto. Parafraseando la famosa cita de Mao Zedong, una chispa puede elevar a toda la sociedad.

-¿Cómo ubica la lucha como del PKK dentro de la lucha global por la construcción del socialismo democrático?

-Desde 1973, como un movimiento que nació y se desarrolló en Kurdistán, en un principio nos definimos en dos dimensiones: una era ser un movimiento socialista, y la otra un movimiento de liberación nacional. Queríamos liderar la lucha de liberación nacional de Kurdistán bajo la ideología socialista y lograr la solución del Estado-nación kurdo. En esa base, intentamos estudiar y comprender el marxismo-leninismo de varias maneras. Estudiamos los movimientos de liberación nacional de Vietnam a Cuba y Angola, y los tomamos como ejemplos para nosotros mismos. Sobre esa base, llevamos a cabo una lucha ideológica, política y militar muy intensa. Después del asesinato del camarada Haki Karer, el 18 de mayo de 1977, comenzamos a usar la violencia armada como un deber de venganza revolucionaria mientras desarrollábamos nuestro camino para ser un partido. Tras las atrocidades del 12 de septiembre en la prisión de Diyarbakir y la histórica resistencia de 1982, nos retiramos a las montañas y comenzamos la guerra de guerrillas contra el Estado turco el 15 de agosto de 1984. Hasta la conspiración internacional del 15 de febrero de 1999, llevamos a cabo una guerra de guerrillas ininterrumpida y una guerra de liberación nacional durante 15 años, bajo el liderazgo del líder Apo. Al final de tal guerra, para desarrollar una solución del Estado-nación al problema kurdo, el líder Apo viajó a Europa y llegó a Roma. ¿Qué impuso la Unión Europea y el sistema capitalista global liderado por Estados Unidos a esta demanda? ¡Obviamente el sistema de aislamiento, tortura y genocidio de Imrali! Mostraron al líder Apo, que quería encontrar una solución política al problema kurdo, el camino de tortura y genocidio de Imrali. Este resultado nos obligó a evaluar toda la lucha que hemos llevado a cabo desde 1973 de muchas maneras. Esto es lo que hizo el líder Apo bajo el sistema de aislamiento, tortura y genocidio de Imrali y, sobre esta base, realizó un cambio de paradigma.

A principios de 1990, después del colapso de la Unión Soviética, el líder Apo y nuestro partido, al igual que todos los demás, intentaron analizar las causas multifacéticas de este colapso y sacar conclusiones. Los análisis teóricos desarrollados por el líder Apo sobre esta base a lo largo de la década de 1990 fueron de hecho pioneros y esperanzadores. Jugó un papel muy importante para superar el pesimismo que se desarrolló después del colapso de la Unión Soviética y para mejorar la moral del frente revolucionario. Pero no fue solo el Estado de la Unión Soviética el que colapsó. Gradualmente, los movimientos de liberación nacional, que se habían desarrollado sobre la base de la existencia de la Unión Soviética, uno por uno comenzaron a establecer relaciones multifacéticas con el sistema capitalista. Vietnam, que fue una fuente de inspiración en el momento del nacimiento de nuestro movimiento, se volvió hacia relaciones multifacéticas con Estados Unidos, con los que tenía más conflictos en este nuevo proceso. En otras palabras, las luchas de liberación nacional y los sistemas de Estado-nación en cuestión, aunque victoriosos, no fueron soluciones; no crearon un orden alternativo libre de explotación; por el contrario, se fusionaron con el sistema imperialista al que se oponían. Por lo tanto, la falta de una solución no solo se experimentó en Kurdistán y en la práctica del PKK, sino que todos los ejemplos del mundo finalmente quedaron sin solución. En otras palabras, la ideología del Estado-nación no produjo una solución real. El líder Apo también evaluó todo esto y desarrolló la ideología de la nación democrática al romper con la ideología del Estado-nación que produjo una solución insoluble. Al hacer un cambio de paradigma anticipando esto, trató de superar la falta de solución y revelar el poder de solución. Evaluó que el socialismo no podía realizarse a través del poder estatal, sino solo a través del poder democrático. En este marco, superó el Estado y el instrumento de poder, y desarrolló el instrumento de la sociedad democrática y el confederalismo democrático. Resolvió la contradicción entre el objetivo y los medios en la revolución socialista y la construcción, y armonizó los medios con el objetivo. Sobre esta base, definió nuestra nueva ideología como socialismo democrático basado en la ecología y la libertad de las mujeres.

Como movimiento, nos consideramos más socialistas que nadie, es decir, libertarios, igualitarios y comunitarios. No consideramos la igualdad como la adaptación de las mujeres a los hombres, sino como la existencia libre y la organización de las mujeres como mujeres, y su igualdad con los hombres en esta base. No concebimos la revolución y construcción socialistas como un evento que ocurre después de la toma del poder político; por el contrario, consideramos la revolución socialista como un cambio y desarrollo basado en la ideología del individuo libre y la comuna democrática, y la definimos principalmente como un cambio ideológico. Además, no vemos el socialismo, es decir, la vida del individuo libre y la comuna democrática, como algo realizado después del poder político y el Estado; lo consideramos vivido y realizado dentro de una lucha que no se basa en el poder político, que comienza desde el individuo, dentro del partido y gradualmente en la sociedad, y hemos estado viviendo el socialismo sobre esta base dentro del PKK durante décadas. Por ejemplo, los cuadros del PKK no tienen propiedad privada, sus vidas son completamente comunales. Todos participan en el trabajo común según su capacidad y todos usan lo que necesitan. Por lo tanto, la propiedad del Estado no es propiedad social. La propiedad social o comunal es propiedad poseída por comunidades comunales. Para resumir todo esto, consideramos la teoría apoísta como la más alta síntesis del pensamiento revolucionario-libertario hasta ahora, y la práctica del PKK como la vida más comunal del socialismo. Consideramos esto como un nuevo nivel de desarrollo en la teoría y práctica socialistas, y creemos que con esto la construcción socialista a nivel global se desarrollará y se realizará sobre fundamentos más correctos y con éxito. En resumen, no somos de aquellos que predican la vida comunal mientras mantienen la propiedad privada para sí mismos, o de aquellos que predican el socialismo pero actúan según la base del individualismo capitalista. Estamos tratando de decir las palabras correctas tanto como sea posible y de crear y vivir la integridad entre la palabra y la acción, la teoría y la práctica. Sobre esta base, nos esforzamos por desarrollar la amistad y la alianza con todos nuestros aliados estratégicos a nivel global, especialmente con los pueblos de Turquía y las fuerzas revolucionarias y socialistas, y trabajar para hacer juntos un mundo habitable.

-Como movimiento, ¿cómo evalúas el papel de China en el contexto geopolítico y su importancia para los movimientos antisistémicos?

-El presidente Mao Zedong dijo: “China nunca será una superpotencia”. Damos importancia a esta afirmación y creemos que la sociedad china la tomará como base. Sin embargo, también vemos que China se ha convertido en una gran potencia económica y militar. En este sentido, por supuesto, le damos gran importancia a China políticamente y la consideramos como un factor en nuestras evaluaciones. Sin embargo, no consideramos beneficioso para sí mismos, para los pueblos del mundo y para las fuerzas fuera del sistema, un nuevo bloque Estados Unidos-China como el bloque Estados Unidos-Unión Soviética previo a 1990. Dicho bloque reúne todas las contradicciones en sí mismo y las congela casi por completo. Ninguna lucha ideológica, política o militar se puede librar sin tomar una de estas dos potencias como base. Un sistema estatista de múltiples cabezas, no uno bipolar, ofrece más posibilidades y oportunidades para que los oprimidos y explotados libren su lucha por la libertad y la democracia. Aunque se dice que Estados Unidos ha establecido un imperio en el mundo, no lo vemos así. De hecho, hay muchas cabezas en el sistema estatista. Además de Estados Unidos, están la Unión Europea, el Reino Unido, Rusia y China. Algunos poderes como India también están creciendo. También está la monopolización transnacional del capital. Esta multiplicidad de cabezas ofrece más posibilidades y oportunidades para la lucha que la bipolaridad anterior a 1990. Porque uno no tiene que depender de un solo Estado y hacer una alianza estratégica con él. Hacer una alianza estratégica con un Estado significa considerar todo de acuerdo con los intereses de ese Estado, lo que genera la dominación de la política sobre la ideología y evita la independencia intelectual y la libertad. Uno se ve obligado a hacer lo que dicten los intereses del Estado. En este sentido, es mejor que el sistema estatista sea multipolar en lugar de bipolar. Por tanto, es necesario no desear una polarización China-Estados Unidos, y no llevar a China en esa dirección.

No tenemos nada en contra del desarrollo y fortalecimiento de China; está convirtiéndose en una gran potencia económica, política y militar frente a Estados Unidos y otros Estados. Por supuesto, recientemente ha desempeñado un papel importante en contener a Estados Unidos y la OTAN. Ha frustrado en gran medida las provocaciones de Estados Unidos en el Pacífico y también desempeña un papel importante en muchos problemas dentro de la ONU. Nosotros también analizamos cuidadosamente esto y lo consideramos importante. Después de todo, también somos un país y sociedad asiáticos. Sin embargo, debemos declarar claramente que no tenemos una relación muy significativa con China. Nuestros esfuerzos en esto pueden ser pequeños. Pero, sobre la base del golpe de Estado del 12 de septiembre de 1980, el Estado turco dio gran importancia a sus relaciones con China y evitó que China participara en el problema kurdo al tratar el problema de los turcos uigures allí. En otras palabras, a cambio de no apoyar a los turcos uigures, el Estado turco quería que China no apoyara al pueblo kurdo. Esta situación también desempeñó un papel importante en la falta de interés de China en el problema kurdo. Somos conscientes de esto y queremos superarlo. Pero no podemos actuar rápidamente debido a la intensa lucha. Esperamos que todos estos obstáculos se superen en el futuro.

–Palestina es vista como una referencia central en todos los continentes. Aunque los movimientos de izquierda en el terreno se han debilitado, el tema sigue siendo el foco de todas las conferencias internacionales. Cientos de civiles han sido asesinados en Palestina desde el comienzo del año. ¿Cuál es su visión de la situación en Palestina? No solo históricamente, sino ¿cómo ve las perspectivas para una solución? ¿Cómo valora la lucha por el derecho a la autodeterminación en Palestina?

–Como un pueblo que viene de lo más profundo de la historia, que vive en el centro de Oriente Medio y está bajo un ataque genocida desde hace un siglo, creemos que tenemos un entendimiento más preciso y profundo tanto de la tragedia judía de la historia como de la lucha del pueblo palestino contra el imperialismo, el sionismo y la reacción. Siempre tenemos en cuenta el papel revolucionario del Movimiento de Liberación de Palestina, que es una fuente de inspiración en nuestra región. En nuestra región, el pueblo palestino ha sido el más importante en fraternidad con el pueblo kurdo. Todas las organizaciones dentro de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) brindaron el apoyo más importante a nuestro partido después del golpe militar fascista del 12 de septiembre de 1980. Siempre les agradecemos por esto. La resistencia guerrillera kurda recibió su primera formación básica en los campos palestinos. Yo también recibí mi primera formación básica en Palestina y también soy un guerrillero palestino. He expresado muchas veces que siempre estoy orgulloso de esto.

Sin duda, la lucha del pueblo palestino por la libertad y la democracia es sagrada y su derecho a una vida libre y democrática nunca puede ser discutido ni negociado. Los kurdos saben mejor cuál es el impacto psicológico de tal situación. Siempre estamos a favor de la lucha del pueblo palestino en esta base. Sin embargo, han surgido corrientes religiosas recientemente, y en nuestra opinión han causado cierto daño a esta justa lucha. Nuevamente, al igual que en todos los problemas, vemos la imposición de una solución estadista aquí y la división de ese pequeño pedazo de tierra en dos Estados, por ejemplo, en detrimento de esos pueblos en su mayoría. En nuestra opinión, la solución no estatal del confederalismo democrático es más necesaria allí y sería la salvación más importante para el pueblo palestino. Mientras resisten la opresión y la explotación de Israel, no es algo bueno caer bajo la opresión y explotación de los gobernantes árabes. La política de dividir, enfrentar y gobernar es una política de explotación imperialista. Sin duda, es difícil y se ha formado una enemistad histórica; sin embargo, la mejor solución para todos los pueblos y los oprimidos es el confederalismo democrático sobre la base de la autonomía democrática. El confederalismo democrático palestino-israelí puede dar a luz gradualmente a la unidad confederal democrática de los pueblos de Oriente Medio, que es la mejor solución para nosotros. Como movimiento, tomamos la Confederación Democrática de Oriente Medio como base y la defendemos.

Los kurdos y los árabes, sin duda, desempeñarán un papel muy importante en dicho desarrollo regional. Consideramos que las relaciones kurdo-árabes son muy importantes y tienen un valor estratégico en este sentido. Por ello, creemos que la alianza y la fraternidad entre los pueblos kurdo y palestino, que se formó a principios de la década de 1980, jugará un papel fundamental. Por supuesto, la comunidad judía también tendrá un lugar en esta unión democrática. Los judíos también son una parte histórica de la realidad social de Oriente Medio. Son creativos y avanzados en la producción intelectual y económica. También han contribuido significativamente al desarrollo de la ideología socialista. Además, tienen cierta experiencia democrática. El análisis más extenso y comprensible de los judíos fue realizado por el líder Abdullah Öcalan en sus Defensas. Si se eliminan las influencias sionistas y se toman medidas democráticas como base, la comunidad judía también puede tener un lugar importante y una contribución en la unidad de un Oriente Medio democrático. En nuestra opinión, este es el enfoque correcto y generador de soluciones. De lo contrario, el enfoque estrecho del Estado-nación y la postura monopolística solo resultarán en el desarrollo de nuevos procesos de conflicto.

-¿Cómo evalúa el papel de Israel en la cuestión kurda en general y las relaciones del régimen israelí con varios actores kurdos en la región?

-La creación del Estado de Israel no debe ser tratada como un evento único. Es un proyecto del sistema capitalista y se llevó a cabo a lo largo del siglo XX. Antes del Estado de Israel, en 1923, se estableció la República de Turquía por Gran Bretaña como un proto-Israel. La alianza de Gran Bretaña y Francia con el movimiento kemalista y el Tratado de Lausana se basan en esto. Tres años después de la Primera Guerra Mundial se estableció la República de Turquía, y en esta base el sistema capitalista-imperialista intentó dominar Oriente Medio. Tres años después de la Segunda Guerra Mundial, la creación del Estado de Israel, nuevamente bajo el liderazgo de Gran Bretaña, se completó e Israel fue incluido en la guerra de hegemonía que se libraba en la región con la República de Turquía. El objetivo de estos dos poderes es someter Oriente Medio bajo la hegemonía capitalista global. Sin duda, esto se pretende hacer sobre la base de un entendimiento y una política racista-chovinista-genocida. Esto se basa en los genocidios armenio, asirio-sirio, griego y kurdo. Por lo tanto, uno de los objetivos fundacionales del Estado de Israel es impedir que el pueblo kurdo sea independiente y libre. Esto se intentó llevar a cabo en base a la alianza turco-israelí. Cuando el PKK se desarrolló, se fortaleció e impuso la libertad de los kurdos en la política mundial, la llamada administración kurda en Hewlêr (Erbil, Bashur, Kurdistán iraquí) surgió como una tercera fuerza contra esta situación a principios de 1990. Aunque la guerra contra nuestro partido fue planeada por la OTAN, en la práctica fue llevada a cabo por la República de Turquía, Israel y el PDK. Esta realidad es la base de las relaciones entre Israel-Turquía e Israel-PDK.

El ataque conspirativo internacional lanzado el 9 de octubre de 1998, que tenía como objetivo la destrucción del líder Abdullah Öcalan, fue decidido, planeado e implementado conjuntamente por Estados Unidos, Reino Unido e Israel. Cuando el líder Apo fue a Rusia, el Estado de Israel trabajó en primer lugar para sacarlo de allí. Durante 25 años, el Estado de Israel ha sido uno de los actores principales en la continuación del sistema de tortura, aislamiento y genocidio de İmralı y la imposición de exterminio al líder Apo sobre esta base. Hoy, Israel está trabajando para comprar tierras de Kurdistán y está invirtiendo mucho dinero en ello. El hecho de que a veces se presente como si hubiera una contradicción y conflicto entre los Estados israelí y turco es un juego para encubrir la realidad y engañar a los pueblos.

En consecuencia, el capital judío jugó uno de los roles principales en la creación y continuación del ataque colonialista-genocida contra la cuestión kurda. Hoy en día, siguen desempeñando un papel en obstruir la solución. Brindan el mayor apoyo al fascismo del AKP-MHP. También tienen estrechas relaciones con el PDK sobre esta base. Ya existen muchas acusaciones de que los Barzani son masones. El Estado de Israel se opone a la lucha por la libertad kurda, por un lado, debido a la oposición del capital global a la existencia y libertad kurdas, y por otro porque el nacionalismo judío considera a Kurdistán como su propio territorio, y sobre esta base lleva a cabo una política activa y desempeña un papel activo. Sin embargo, a pesar de todos los esfuerzos, hasta ahora no se ha logrado el éxito previsto. Lo que sucederá a partir de ahora y si habrá un cambio en esta mentalidad y política será mostrado por el próximo proceso de lucha. Los kurdos no tienen ni el más mínimo rastro de un enfoque racista ni antisemita. Si los judíos también reconocen la realidad kurda y el derecho a una vida libre, entonces la situación hasta ahora podría cambiar.

¡Por un Medio Oriente democrático y un mundo democrático donde los pueblos conviven en fraternidad! ¡Por un Confederalismo Democrático Mundial!

FUENTE: Kurdistán América Latina