Ertuğrul Kürkçü, presidente honorario del Partido Democrático de los Pueblos (HDP), ha afirmado que el gobierno turco intenta reforzar su régimen autoritario mediante operaciones contra el Partido Republicano del Pueblo (CHP), al tiempo que intenta proyectar una imagen más positiva mediante las conversaciones en curso con Abdullah Öcalan.

El caso de Imamoğlu a la luz de la criminalización de Lula en Brasil

Ertuğrul Kürkçü subrayó que el encarcelamiento del alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Estambul, Ekrem Imamoğlu, no puede considerarse un proceso judicial rutinario, y enfatizó sus profundas implicaciones políticas. Dijo: “El encarcelamiento de Ekrem Imamoğlu no es el mero arresto de un alcalde. Para ofrecer un ejemplo comparable, podríamos observar lo que le sucedió al actual presidente de Brasil, Lula, antes de las elecciones de 2018. Lula era el candidato más fuerte en ese momento y lideraba las encuestas por un margen significativo. Pero fue arrestado y sentenciado, lo que finalmente lo descalificó de la carrera presidencial. Como resultado, Bolsonaro, una figura política del mismo linaje que Erdoğan, Trump y Putin, quedó sin oposición. Bolsonaro se convirtió en el infame presidente de Brasil entre 2018 y 2023, mientras Lula estaba en prisión. En 2021, el Tribunal Supremo de Brasil dictaminó que el tribunal que juzgó a Lula carecía de jurisdicción y había violado su derecho a un juicio justo. Y en 2022, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (ONU) reconoció y declaró oficialmente que los derechos políticos de Lula habían sido injustamente arrebatados.

La politización del poder judicial: el caso de Akın Gürlek

El juez que condenó a Lula, Sérgio Moro, se convirtió en ministro de Justicia durante el gobierno de Bolsonaro. En un sorprendente paralelismo, el fiscal jefe en el caso de Imamoglu, Akın Gürlek, siguió una trayectoria similar tras ser nombrado viceministro de Justicia. Antes de asumir ese cargo en enero de 2023, Gürlek se desempeñó como juez y presidente de varios tribunales penales superiores de Estambul, donde se hizo conocido por emitir sentencias injustas y con motivaciones políticas contra personas en conflicto con el régimen de Erdoğan.

Entre los casos que presidió se encuentran los procesamientos de Selahattin Demirtaş y Sırrı Süreyya Önder por sus discursos en Newroz; la condena de Canan Kaftancıoğlu, presidenta provincial del CHP en Estambul, por sus publicaciones en redes sociales; el caso contra los columnistas de Sözcü, Emin Çölaşan y Necati Doğru, acusados de ‘ayudar consciente y voluntariamente a los gülenistas’; y la revocación de las órdenes de liberación de la Asociación de Abogados Progresistas, incluido su presidente, Selçuk Kozağaçlı, quienes posteriormente fueron condenados por ‘pertenencia a una organización terrorista’. Gürlek también se negó a ejecutar la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la vulneración de derechos en el caso del diputado del CHP, Enis Berberoğlu.

Además, en 2022, Gürlek presidía el 14.º Tribunal Penal Superior de Estambul, que rechazó los recursos contra la detención continuada de Osman Kavala y otras siete personas procesadas en el juicio del parque Gezi.

En Brasil, el escándalo Vaza Jato reveló posteriormente, a través de mensajes filtrados, que el juez Sérgio Moro había conspirado con la fiscalía para orquestar una conspiración política contra Lula y otros líderes del Partido de los Trabajadores (PT). En el caso de Akın Gürlek, el único elemento que falta —al menos por ahora— para completar los paralelismos con el modelo brasileño es la publicación de comunicaciones escritas o grabadas entre el poder judicial y el Palacio Presidencial. E incluso en ausencia de tales revelaciones, existen pocas dudas de que dicha coordinación haya tenido lugar.

Por todas estas razones, el encarcelamiento de Ekrem Imamoğlu no puede desestimarse como un caso de ‘corrupción’ común y corriente, como Erdoğan tanto desea presentarlo. El arresto de Imamoglu marca el primer y más significativo golpe asestado, hasta la fecha, en lo que solo puede describirse como un intento de golpe de Estado perpetrado el 19 de marzo contra la Municipalidad de Estambul y el CHP.

La intervención del 19 de marzo: el segundo gran asalto y un nuevo equilibrio de poder

Este último intento de golpe, el último eslabón de la cadena de operaciones llevadas a cabo por el régimen palaciego en busca del poder absoluto, representa, tras el intento de golpe del 15 de julio y el posterior estado de excepción del 20 de julio, el segundo asalto más significativo en la continua secuencia de tomas de poder e intervenciones ilegítimas. Sin embargo, en cuanto a sus consecuencias, puede decirse que ha producido una ruptura política aún más profunda que el golpe del 15 al 20 de julio. En ese episodio anterior, Erdoğan y el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) impulsaron al ya deslegitimado movimiento de Fethullah Gülen a una postura golpista, exponiéndolo política y moralmente. En el momento en que la legitimidad de los gülenistas se derrumbó por completo, Erdoğan logró sumar a gran parte de la clase política turca —incluido, en cierta medida, el CHP—, propinándole una aplastante derrota a sus adversarios. De este modo, el régimen logró borrar todas las violaciones legales y constitucionales cometidas durante el proceso sin provocar un ajuste de cuentas político duradero. Todo quedó prácticamente oculto y encubierto.

El intento de golpe de Estado del 19 de marzo, lanzado por el AKP y la alianza Ergenekon del Partido de Acción Nacionalista (MHP) bajo el liderazgo de Erdoğan, se desarrolló bajo un equilibrio de poder completamente diferente al que surgió tras el 15-20 de julio. En el momento de este último asalto, el bloque gobernante ya había perdido la aprobación popular, debilitado por crisis superpuestas, sobre todo el colapso económico. Despojado de todos los mecanismos que antaño ocultaban su desesperación por retener el poder, el régimen recurrió a un ataque ilegítimo contra su rival y se encontró frente a los mismos segmentos de la sociedad que habían estado ausentes de su oposición en julio de 2016.

El día que Imamoğlu fue encarcelado, la presencia de entre 15 y 16 millones de personas que, consciente y voluntariamente, habían votado por él —muchas de ellas con la esperanza de verlo presentarse como candidato a la presidencia— se convirtió en un indicador concreto de este nuevo equilibrio de fuerzas. Ante la constatación de que dar un paso más abriría las puertas a una guerra civil, el régimen comprendió que no tenía otra opción que conformarse con tomar a Imamoğlu como rehén y luego retirarse. Sin embargo, esta trayectoria no puede terminar aquí.

Una oportunidad resolver la cuestión kurda

Quienes lideraron la resistencia contra el golpe no pueden esperar satisfacer las demandas de los millones de personas que se alzaron a menos que logren expulsar a los golpistas de sus bastiones y llevarlos ante la justicia. Plenamente consciente de que, mientras persista esta situación de doble poder, el régimen seguirá decayendo tanto en política interior como exterior, probablemente buscará una contraofensiva para recuperar el dominio psicológico, moral y político. Para ello, podría intentar desviar la atención de la política convencional. El curso de los acontecimientos está abierto a cualquier desenlace.

La posibilidad más fundamental para que la oposición incline decisivamente la balanza a su favor reside en esto: incorporar en su programa político un compromiso claro de reconocer el llamado del Movimiento de Liberación Kurdo al ‘reconocimiento de la política democrática y los marcos legales’ como base para eliminar la lucha armada de la agenda. Este movimiento, desde su liderazgo histórico hasta sus unidades de defensa, fuerzas de mujeres y estructuras dinámicas en todo el Kurdistán y la diáspora, ya ha trazado una dirección política.

Para lograrlo, la oposición debe comprometerse a abordar estas demandas basándose en el artículo 90 de la Constitución turca y de conformidad con los acuerdos internacionales de los que Turquía es parte: la Carta de las Naciones Unidas (ONU), la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH), la Declaración de las Naciones Unidas sobre el Derecho a la Paz (adoptada por la Resolución 71/189 de la Asamblea General de las Naciones Unidas del 19 de diciembre de 2016), el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), la Carta Europea de Autonomía Local (CEALG) y los Criterios de Copenhague de la Unión Europea. Esto implicaría garantizar una solución justa a la cuestión kurda mediante un proceso de negociación social, eliminando todos los obstáculos a la libertad de expresión y organización, y comprometiéndose a una amnistía general. Con esta medida, la oposición sentaría las bases para una vía permanente y duradera hacia la paz y la negociación en Turquía, y consolidaría su lugar en la visión de futuro del pueblo kurdo”.

Amenazas y riesgos para el diálogo kurdo-turco

Reflexionando sobre los riesgos que representan para la política democrática y la reconciliación social las operaciones a gran escala contra el CHP, lanzadas inmediatamente después de la reanudación de las conversaciones con Abdullah Öcalan, Ertuğrul Kürkçü declaró: “Este es un riesgo mortal. El régimen está jugando con la inteligencia y el espíritu del pueblo kurdo. Les está pidiendo que crean que pueden vivir con mayor libertad y prosperidad bajo la misma soberanía que ahora está llevando a toda Turquía, incluida la oposición, hacia un régimen autoritario-totalitario que él mismo ha diseñado.

Estos acontecimientos sin duda sembrarán, como mínimo, profundas dudas entre los kurdos sobre la autenticidad del llamado ‘diálogo’. Al ver que lo que se les ha hecho ahora también se le está haciendo al CHP, muchos kurdos inevitablemente desarrollan la sensación de que están siendo arrastrados a un proyecto político reaccionario. Los sacrificios hechos en nombre de la paz parecen no haber conducido a una paz genuina, sino a un régimen que se fortalece mediante la violencia contra el pueblo. Esta percepción aleja a amplios segmentos de la sociedad de la política, alimentando la desesperación y profundizando el distanciamiento de la participación política democrática”.

Movimiento político kurdo, Consenso Urbano y la operación del CHP

Ertuğrul Kürkçü evaluó las perspectivas de resolver la cuestión kurda en un momento en que se perciben indicios de un diálogo renovado con el Movimiento Político Kurdo. Sin embargo, estos indicios se ven eclipsados por las operaciones judiciales dirigidas contra la principal oposición bajo el pretexto del llamado “Consenso Urbano”, una iniciativa impulsada inicialmente a partir de propuestas de actores políticos kurdos: “El escrito de acusación que subyace al ataque judicial contra los municipios del CHP afirma lo siguiente: ‘La teoría detrás de la fórmula del Consenso Urbano fue desarrollada por la cúpula de la organización terrorista; es una fórmula que debe aplicarse en ciertas áreas dentro del sistema de autonomía democrática. Fue creado con el plan de establecer un sistema de autonomía mediante la obtención de gobiernos locales en las provincias orientales y la incorporación de la población kurda a los gobiernos locales en las provincias occidentales a través de un sistema similar a la autonomía, y se denominó ‘Consenso Urbano’ [...].’

En resumen, mientras el presidente y su socio menor instan a los líderes del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) a deponer las armas y disolver la organización —poniendo fin, tanto legal como prácticamente, a lo que ellos mismos definen como ‘terrorismo’—, el mismo Estado continúa criminalizando la búsqueda de un gobierno autónomo del pueblo kurdo en las administraciones locales del Kurdistán Norte, así como cualquier intento de incluir a la población kurda de las ciudades occidentales en el gobierno local mediante estructuras que simulan autonomía. Esto se lleva a cabo a través del ‘verdugo ambulante’ del régimen.

Bajo el llamado ‘Consenso Urbano’, el mero hecho de que los kurdos voten para los consejos municipales del CHP en las elecciones locales no solo se considera un delito contra ellos, sino que también se convierte en la razón para tildar al propio CHP de participar en actividades ‘terroristas’. Esta acusación fue redactada por un fiscal jefe que, según se cree, está directamente alineado con Tayyip Erdoğan, y coincide con un período en el que, según informes, se redactaban declaraciones en la isla de Imralı.

Al mismo tiempo, el alcalde de Esenler, el profesor Ahmet Özer, fue arrestado, seguido de la detención de miembros kurdos y socialistas de las asambleas de los gobiernos locales a través de la operación del Congreso de la Sociedad Democrática (HDK), y, más recientemente, el alcalde de Şişli fue detenido por presuntas actividades realizadas en el marco del ‘Consenso Urbano’. El alcalde de Estambul, Ekrem Imamoğlu, también ha sido blanco de acusaciones similares. En un régimen donde su acto de votar puede utilizarse en su contra como prueba de actividad delictiva, ¿cómo puede estar seguro de que, un día, sus llamamientos a dejar las armas o su declarada intención de desobediencia civil no serán reinterpretados y procesados como prueba de su supuesta participación en una ‘nueva forma de terrorismo’?”