«Cuando es necesario, cuando su existencia está en juego, cuando se enfrentan a la pérdida de su libertad y su dignidad, es inevitable que los pueblos resistan. Ningún otro método que no sea la resistencia puede conducir a la preservación de su existencia, su libertad y su dignidad. La resistencia en Kurdistán fue un método para defender la existencia incluso antes que la libertad y la liberación.»
— Abdullah Öcalan

¿Qué tipo de opresión, asimilación, aniquilación y negación se necesita para llevar a una persona o a una sociedad colectiva al punto de negar su propia existencia? Piensa en lo que se ha hecho a una sociedad como la kurda para hacerla sentir vergüenza e incluso miedo de su propia identidad. No estoy pidiendo simpatía, solo quiero que lo pienses por un momento. La vida en la región históricamente conocida como Kurdistán e históricamente habitada en su mayoría por kurdos —especialmente la que queda dentro de las fronteras de la República de Turquía fundada en 1923— está sujeta a una doctrina estatal monista (consagrada en la Constitución) que niega todo lo que se desvíe de la turquicidad. Está de más decir que una colectividad social, en este caso la sociedad kurda, no puede simplemente aceptar y soportar tal situación.

Así, Abdullah Öcalan comenzó su lucha legítima en los años 70 contra esta injusticia y tiranía histórica. La legitimidad de estos esfuerzos también está consagrada en el preámbulo de la Carta de Derechos Humanos de la ONU, que menciona explícitamente el derecho a la rebelión contra la tiranía y la opresión como último recurso. Con la fundación del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) el 27 de noviembre de 1978, comenzó la lucha por superar la aniquilación y la negación del pueblo kurdo. En 1984, comenzó una guerra de guerrillas que fue apoyada por millones de kurdos, quienes depositaron en ella su esperanza de cambio.

A pesar de todas las dificultades y de la guerra de aniquilación librada por el segundo ejército más grande de la OTAN, esta lucha ha continuado sin cesar durante 47 años. Desde entonces, el pueblo kurdo ha librado una lucha justa de resistencia por una vida digna. Decenas de miles han sacrificado sus vidas por estos ideales. Nadie tiene derecho a culpar a los kurdos por su lucha ni a exigirles arrepentimiento. Al contrario, el Estado turco debe enfrentarse a su pasado de persecución y opresión y pedir disculpas al pueblo kurdo. Sin embargo, este es un paso importante que deberá darse cuando se den las condiciones adecuadas.

En un llamamiento histórico del 27 de febrero de 2025, Abdullah Öcalan, líder del PKK y sin duda su preso políticamente más significativo, pidió al PKK que depusiera las armas, convocara un congreso y decidiera disolverse. Este llamamiento tuvo un gran impacto y dio lugar a intensos debates en Turquía y en todo el mundo.

El llamamiento de Öcalan del 27 de febrero es el resultado de meses de mediación, varias reuniones con él, así como de cartas y conversaciones llevadas a cabo por una delegación del Partido de la Igualdad y la Democracia de los Pueblos (Partido DEM) con diversos actores políticos implicados en el conflicto.

Aunque el abandono de las armas fue una condición impuesta por el gobierno turco de R. T. Erdoğan, la búsqueda de una solución a este problema, que Abdullah Öcalan describió como un “nudo gordiano”, tiene una larga historia. La fundación del PKK en 1978 y el inicio de la lucha armada en 1984 no son una causa, sino una consecuencia de la política estatal turca de negación y asimilación.

Es ampliamente aceptado que esta política es la razón del enorme apoyo de la sociedad kurda a la resistencia del PKK. Los años en que surgió el PKK coincidieron con un período de numerosas luchas de liberación nacional en todo el mundo. El PKK se desarrolló con un programa de partido socialista e influido por las luchas de liberación nacional de la época. Su objetivo inicial era establecer un Estado-nación basado en el derecho de los pueblos a la autodeterminación. En su llamamiento más reciente, Öcalan explicó que este objetivo también estuvo fuertemente influenciado por el socialismo realmente existente, que en ese entonces estaba muy presente a nivel internacional. Sin embargo, la lucha armada iniciada en 1984 adquirió una influencia decisiva cuando el socialismo realmente existente colapsó. No obstante, el PKK no se debilitó con el final de ese socialismo, sino que conservó su base y apoyo social. Incluso logró ampliarla al colocar en el centro de su lucha el camino hacia un socialismo democrático más orientado a la sociedad, gracias a su crítica al socialismo estatal realmente existente.

Con el primer alto el fuego en 1993, Öcalan y el PKK (a través de diversos mediadores) buscaron una solución política con el presidente turco Turgut Özal, quien también intentaba encontrar una solución. Sin embargo, Özal murió en circunstancias sospechosas el mismo día que se disponía a responder al alto el fuego. Los esfuerzos hacia un alto el fuego y una solución fueron, evidentemente, saboteados. En este vacío, el conflicto volvió a centrarse en soluciones militares por parte de los líderes políticos turcos. En los años siguientes, denominados la “guerra sucia”, se produjeron acontecimientos que causaron gran destrucción. Turquía fue tomada por una política militar y la sociedad turca fue intimidada bajo el pretexto de la “seguridad”. Para privar al PKK de su apoyo social, más de 4.000 aldeas kurdas fueron destruidas por el ejército turco en los años 90. Se cometieron miles de asesinatos “sin resolver” (en turco: faili meçhul) y millones de kurdos fueron empujados a Europa y a las grandes ciudades turcas mediante una limpieza étnica sistemática. Numerosas masacres, violaciones, casos de tortura y detenciones pueden encontrarse en los informes de organizaciones de derechos humanos como la IHD. Afrontar las consecuencias de esta guerra sucia, librada en su nombre, es uno de los pasos que debe dar la sociedad turca hacia una solución política. Pues estas prácticas denigrantes e inhumanas contra los kurdos fueron llevadas a cabo por militares, policías y fuerzas paramilitares del Estado, con el silencio generalizado de la sociedad turca.

Sin embargo, la cuestión kurda no pudo resolverse. El Estado turco, miembro de la OTAN, y su aparato militar lograron imponerse gracias al apoyo internacional de la OTAN. Se ofrecieron todas las concesiones posibles de tipo político, económico y geoestratégico. A cambio, la lucha de resistencia del PKK fue criminalizada en muchos países y demonizada al incluirlo en listas de organizaciones terroristas (en EE.UU. y en la UE desde 2002). La comunidad internacional vio al PKK únicamente a través del prisma del nacionalismo turco. La verdad fue distorsionada hasta quedar irreconocible por una propaganda sistemática en los medios y en la política; las víctimas fueron convertidas en verdugos y los verdugos en víctimas. A pesar de ello, Öcalan persistió en su búsqueda de contactos en la política turca. Intentó con gran perseverancia resolver el problema por medios políticos y pacíficos. Al fracasar estos esfuerzos, trató de llevar el tema al escenario internacional. Antes de ser secuestrado y trasladado a Turquía el 15 de febrero de 1999 como parte de una conspiración internacional con la participación de miembros de la OTAN y países como EE.UU., Israel, Grecia, Kenia y Turquía, y sus respectivos servicios secretos, pasó meses en Italia —y por tanto en Europa— en busca de apoyo internacional para una solución política.

Quienes en Turquía y en el resto del mundo pensaron que el PKK y Öcalan se debilitarían por la conspiración de su secuestro e incomunicación en la isla-prisión de Imralı estaban muy equivocados. Al contrario, el PKK, como vanguardia de la lucha de liberación en Kurdistán, ha ganado influencia y poder de convicción gracias a la base ideológica, teórica y política desarrollada por Öcalan, que también puede leerse en sus escritos desde prisión.

Criticando la naturaleza destructiva de la modernidad capitalista, Öcalan desarrolló un proyecto alternativo: la modernidad democrática. Con el proyecto del confederalismo democrático (basado en el socialismo democrático), mostró perspectivas y soluciones para la creación de una sociedad democrática, ecológica y centrada en la libertad de las mujeres. El movimiento de mujeres kurdas desempeña un papel decisivo en la aplicación del confederalismo democrático allí donde está organizado. La fórmula de Öcalan “Jin, Jiyan, Azadî” (Mujer, Vida, Libertad), que atraviesa todos sus escritos de defensa, no solo representa la resistencia, sino también la voluntad, la fuerza y la organización necesarias para construir un nuevo sistema democrático más allá del patriarcado bajo el liderazgo de las mujeres. A mediados de septiembre de 2022, mujeres kurdas —a las que pronto se unieron decenas de miles de mujeres en Irán— iniciaron un movimiento de protesta que causó un gran impacto a nivel mundial. La Administración Autónoma Democrática del Norte y Este de Siria (DAANES), multiétnica y multirreligiosa, también se inspira en las ideas y el marco teórico de Öcalan.

Como resultado, Öcalan sigue influyendo no solo en millones de kurdos y numerosos partidos y movimientos políticos en Turquía, Siria, Irak e Irán, sino que también ofrece soluciones democráticas para todo el Oriente Medio —una región plagada de conflictos— y para cualquier lugar donde exista opresión. La historia demuestra que equiparar el derecho a la autodeterminación con la creación de un nuevo Estado-nación no lleva a una solución, sino que agrava los problemas existentes. Los conflictos actuales, que deben entenderse como parte de la Tercera Guerra Mundial en curso, no necesitan más armas ni violencia, sino diálogo como base para un espacio de política democrática. La realización de la libertad, la igualdad y la democracia en Kurdistán —como en otras regiones— no requiere nuevas fronteras, sino suavizar y superar las ya existentes. No debe ser el Estado quien domine y controle a la sociedad, como ocurre en Turquía y en muchos otros Estados centralistas, sino al contrario: si la sociedad desarrolla una conciencia democrática y estructuras democráticas, puede también controlar democráticamente al Estado. Por ello, un desarrollo democrático y pacífico también representa una oportunidad para que la sociedad turca controle su Estado mediante la democratización. Así, el compromiso de Öcalan de “democracia más Estado como autoridad pública general” podría servir como base futura para que kurdos y turcos vivan en la misma región sin marginaciones mutuas.

En este contexto, el llamamiento del 27 de febrero no es una sorpresa, sino la expresión de una búsqueda de décadas por una solución democrática. Öcalan escribe además en su declaración: “El PKK, la insurrección y movimiento armado más largo y extenso de la historia de la República, encontró una base social y apoyo, y se inspiró principalmente en el hecho de que los canales de la política democrática estaban cerrados.” Y si hoy, después de años de resistencia, el PKK y sus armas son un obstáculo para “abrir los canales de la política democrática”, entonces la lucha de liberación kurda también está en condiciones de superar este obstáculo. Porque Öcalan y el PKK le están quitando al Estado turco la excusa y por tanto el “arma” o el pretexto para ignorar una solución justa, pacífica y democrática o para aplazarla por razones tácticas o cálculos políticos, como ocurrió con el primer alto el fuego mencionado y el último proceso de diálogo entre 2012 y 2015.

Como muy tarde después del llamamiento de Öcalan, la pelota está ahora en el campo del Estado turco. Öcalan ha condicionado su demanda a una única condición: “Sin duda, el abandono de las armas y la disolución del PKK requieren una política democrática y el reconocimiento efectivo de la base legal”.

Öcalan muestra la madurez de su lucha por la liberación: si es necesario, abandonar sus métodos anteriores, la lucha armada y el partido (PKK), y dirigirla bajo una nueva forma en condiciones desarrolladas democráticamente. Por tanto, no se trata de acabar con la lucha por la liberación, sino de cambiar sus medios y forma en consecuencia.

El PKK está de acuerdo con el llamamiento a la paz de Abdullah Öcalan y anunció un alto al fuego el 1 de marzo. Declaró: “Estamos de acuerdo con el contenido del llamamiento tal cual y decimos que lo seguiremos e implementaremos”.

El PKK celebró su 12º congreso entre el 5 y el 7 de mayo en condiciones extremadamente difíciles. Debido a masivos ataques turcos, 232 delegados se reunieron en dos lugares diferentes. El PKK declaró que había cumplido con éxito su misión histórica, habiendo “desmantelado las políticas de negación y aniquilación”. La cuestión kurda podría ahora resolverse a través de la política democrática. Por ello, el congreso decidió “disolver la estructura organizativa del PKK y poner fin a la lucha armada”.

Volvamos a los escritos de Öcalan en prisión: por ejemplo, el libro En defensa del pueblo, publicado en 2004, donde desarrolla posibles soluciones. En él propone una redefinición del concepto de Estado que prevalece en Turquía y en todo Kurdistán. “Sería mejor acordar un Estado reducido que solo cumpla tareas para proteger la seguridad interna y externa y proveer sistemas de seguridad social. Tal concepción del Estado ya no tendría nada que ver con el carácter autoritario del Estado clásico, sino que correspondería al carácter de una autoridad social.” En una República de Turquía redefinida democráticamente, los kurdos disfrutarían de todos los derechos civiles y libertades. Así se podría crear un espacio democrático en el que una sociedad democrática (turcos, kurdos y otros grupos étnicos del mismo país) pueda realizar su identidad bajo el marco constitucional. En el mismo libro (que también se destaca en el llamamiento actual), Öcalan añade: “Para que los kurdos reconozcan la república como un pueblo, la república debe reconocerlos como grupo cultural y como titulares de derechos políticos. El reconocimiento debe ser mutuo y basado en garantías legales.”

El PKK dejó claro que la decisión del congreso no significa un fin, sino una nueva etapa en la lucha por la libertad, la democracia y el socialismo. La declaración señala que el pueblo kurdo, especialmente mujeres y jóvenes, asumirán las tareas de la nueva fase de lucha democrática y autoorganización para la creación de una sociedad democrática.

Para implementar las resoluciones del congreso, Abdullah Öcalan debe liderar los procesos de paz. Se debe reconocer su derecho a participar en la política democrática y las garantías legales correspondientes. Al mismo tiempo, la participación del parlamento, las fuerzas extraparlamentarias y los movimientos sociales es crucial para el proceso de paz. Por ello, la liberación de Abdullah Öcalan sería uno de los pasos más importantes para acelerar este proceso.

Esto significa que la implementación práctica de estas resoluciones no puede lograrse con el sistema legal actual de Turquía, su entendimiento antidemocrático, gobiernos autocráticos y arbitrarios con sus leyes antiterroristas y la instrumentalización política de la judicatura. Se requieren cambios rápidos en la política, el sistema legal y la sociedad. Reconocer a los kurdos y otras identidades étnicas y religiosas que viven en Turquía requiere democracia, conciencia política y justicia. Si el Estado turco y la sociedad turca llevan a cabo la transformación democrática y el cambio que Öcalan visualiza, también se volverán “democráticos”, algo que han negado desde su fundación.

Después de años de aislamiento y 26 años en prisión, el último llamamiento de Öcalan demuestra una vez más que sigue siendo la figura clave para una solución justa en Turquía, un proceso que también tendrá gran influencia en la región. A nivel internacional, representantes de la ONU, EE.UU., UE, Reino Unido, Alemania y muchos otros países enfatizaron en sus declaraciones la importancia del llamamiento de Öcalan y las resoluciones posteriores del PKK como pasos hacia una solución de la cuestión kurda. Pero solo con declaraciones no basta. Turquía debe ser incentivada a democratizarse y encontrar una solución pacífica. En Turquía, las reacciones al llamamiento de Öcalan por parte de representantes políticos, incluido el presidente Erdogan y su socio de gobierno Devlet Bahçeli, líder del Partido del Movimiento Nacionalista (MHP), así como representantes del mayor partido de oposición, el Partido Republicano del Pueblo (CHP), contienen señales positivas.

En este contexto, Bahçeli emitió una declaración el 18 de mayo en la que llamó a un comité parlamentario no partidista para elaborar una estrategia. El comité parlamentario debería ser presidido por el presidente del Parlamento y estar formado por 100 miembros. Además de miembros de todos los partidos con representación parlamentaria, también deberían participar expertos no partidistas. Sin embargo, la retórica de Bahçeli y otros representantes políticos sigue manteniendo un tono autoritario familiar. Esto también se evidencia en la declaración de Erdoğan el 22 de mayo, según la cual la sociedad no puede estar ‘unida’ en torno a una constitución escrita por golpistas. (Cabe señalar que la constitución actual fue redactada tras el golpe militar de 1980 bajo la dirección militar. La constitución de la fundación de la república fue reescrita con especial énfasis en la turquidad). Erdoğan subrayó la necesidad y disposición para redactar una nueva constitución. Al mismo tiempo, dijo que no tiene problemas con los primeros cuatro artículos de la constitución. Sin embargo, el problema fundamental radica precisamente en estos cuatro artículos iniciales, que ignoran y niegan las numerosas identidades étnicas – incluidos los kurdos – que no son turcas. Pero los derechos de los kurdos y otras identidades étnicas – ya sean sociales, culturales o políticos – no deben ni pueden ser ignorados. Si vamos a la raíz del problema, el PKK y la lucha política de los kurdos no son la causa, sino la consecuencia de esta doctrina estatal antidemocrática y autocrática.

La organización de la sociedad kurda como comunidad democrática, junto con su voluntad de trabajar por una solución y la paz, así como los pasos dados hasta ahora, han sido recibidos por los funcionarios estatales con la mentalidad autoritaria tradicionalmente prevalente en Turquía. Las próximas semanas y meses revelarán si Turquía realmente se embarca en un camino serio hacia la democratización y una resolución pacífica, o si el pensamiento autoritario arraigado seguirá dictando su práctica.

(*) Extracto del quinto volumen (título en turco: Kürt Sorunu Ve Demokratik Ulus Çözümü – Kültürel Soykırım Kıskacında Kürtleri Savunmak) del Manifiesto de la Civilización Democrática de Öcalan (2010).

Devriş Çimen es periodista y político kurdo

Fuente: Kurdistan Report

(El artículo apareció en Kurdistan Report. Debido a la situación actual, se publicó en línea antes que en la edición impresa.)