Newroz Uysal, una de las abogadas de Abdullah Öcalan, fue entrevistada por ANHA para que comentara sobre "el Comité de Ministros del Consejo de Europa. ¿Qué significa que hayan celebrado una reunión en el marco de su solicitud?". 

Respondió: "Los abogados del Sr. Öcalan recurrieron al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que dictó la misma decisión en dos solicitudes distintas. La decisión se tomó en marzo de este año. En estas sentencias se establece que las condenas a cadena perpetua son duras en Turquía y que las personas declaradas culpables de delitos contra el Estado serían encarceladas hasta su muerte. Esto se consideró una violación de los derechos humanos según los términos del acuerdo del CEDH en Turquía, y el Estado turco fue multado como resultado.

El objetivo de la creación de esta comisión es saber si es necesario que el Estado tome decisiones judiciales. O bien, qué tipo de avances y esfuerzos se han realizado en el estado como resultado de la decisión, y si los requisitos de esta decisión se han cumplido o no. La comisión está siguiendo estos desarrollos.

La decisión sobre el Sr. Öcalan llegó a esta comisión después de 2014. Además del Sr. Öcalan, hay otras tres personas en la decisión del TEDH. Hoy en día, miles de personas en Turquía se enfrentan a duras sentencias de cadena perpetua. Esto debe ser eliminado. 7 años más tarde, el Comité Europeo de Ministros decidió debatir el tema por primera vez en su primera reunión. Por eso esta reunión es extremadamente importante".

'No hacen cambios en la normativa para que el Sr. Öcalan no pueda estar libre'

Se le preguntó si "esta decisión es prometedora para los condenados". ¿Y cómo se define esta decisión?" dijo Uysal: "No existe ningún procedimiento en la legislación turca para investigar las fuertes condenas a cadena perpetua.  Este es un caso relativo a la prevención de los malos tratos. Este reconocimiento de una violación no debe dar a los demandantes ninguna esperanza de liberación. Sin embargo, los representantes nacionales deben establecer un mecanismo de investigación que cumpla con las normas establecidas por el tribunal.

Llamamos a esta decisión "derecho a la esperanza". Una persona en prisión debe tener la esperanza de que algún día será libre y podrá incorporarse a la sociedad. En las sentencias de cadena perpetua no existe la posibilidad de estar en prisión hasta la muerte. Debe haber un mecanismo por el que la persona pueda hacer un seguimiento de si necesita la libertad. Esto se traslada al derecho a la esperanza. Alguien que está encarcelado debe tener la esperanza de que un día será liberado y se le permitirá reintegrarse en la sociedad. No existe la posibilidad de cumplir una condena de por vida en la cárcel hasta la muerte. Debe haber un proceso para que el individuo determine si necesita o no la libertad.

Según los tribunales, este sistema debería estar disponible en todos los estados. Sin embargo, el gobierno turco se negó a aceptarlo para las condenas severas a cadena perpetua. ¿Cuál es la razón de esto? Cuando fue hecho prisionero como resultado de la conspiración, el Sr. Öcalan fue condenado a muerte. La pena de muerte, que el Estado turco no aplicó durante mucho tiempo y que finalmente fue abolida después del Sr. Öcalan, fue debatida durante mucho tiempo en el Consejo de Europa. Según el Consejo de Europa, el gobierno turco se vio obligado a modificar el veredicto e imponer una dura cadena perpetua.

En ese momento hubo disputas en el parlamento turco, y varios diputados del partido dijeron que no aceptarían la muerte de Öcalan. No lo mataremos, pero lo ejecutaremos todos los días", declaró otro. El objetivo de esta sentencia es durar hasta que el Sr. Öcalan muera, no dar a nadie la esperanza de la libertad. Sin embargo, este castigo no sólo se aplicó al Sr. Öcalan, sino también a miles de personas hoy en día".

El abogado Uysal añadió: "El Estado no hace cambios en las normas para que el Sr. Öcalan no sea libre. Porque piensa que si hace cambios, el Sr. Öcalan puede beneficiarse de ello. El Sr. Öcalan no representa ninguna amenaza para el Estado turco, el pueblo kurdo o el pueblo turco. Todo lo contrario, el Sr. Öcalan, representa una chispa de esperanza para la sociedad. Es el interlocutor más importante para la armonía social. El Sr. Öcalan será liberado cuando se consideren todos estos factores y se haga una evaluación objetiva directa".

El abogado Uysal continuó: "Nuestra petición fundamental es que la ley y la constitución se modifiquen de acuerdo con el Consejo de Europa o las normas internacionales, en lugar de la mentalidad del Estado turco".