El llamamiento a la paz y a una sociedad democrática realizado por Abdullah Öcalan el 27 de febrero sigue siendo objeto de debate. A pesar de este llamamiento, emitido tras las declaraciones del líder del Partido de Acción Nacionalista (MHP), Devlet Bahçeli, en octubre, y a pesar de la decisión del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) de declarar un alto el fuego, el Estado turco aún no ha tomado medidas concretas para resolver la cuestión kurda.

Las reuniones mantenidas por la Delegación Imralı con el líder del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) y presidente Recep Tayyip Erdoğan, así como la reunión de la delegación del Partido por la Igualdad y la Democracia de los Pueblos (Partido DEM) con el ministro de Justicia Yılmaz Tunç, se han considerado pasos positivos para resolver el problema.

El profesor Gençay Gürsoy, a quien entrevistamos sobre este asunto, respondió a las preguntas de ANF.

Antes de abordar los debates sobre la paz y la resolución del conflicto en Turquía, es imposible no mencionar a Sırrı Süreyya Önder. ¿Qué le gustaría decir sobre su situación, ya que continúa recibiendo tratamiento por una afección cardíaca y se encuentra en estado crítico?

Ya que hablamos de paz en Turquía, es inevitable que también hablemos de nuestro querido Sırrı Süreyya Önder. Se suele decir que, en la historia, la postura de las masas importa más que la de los individuos, pero no siempre es así. A veces, las personas se convierten en elementos decisivos que moldean el futuro. Sırrı Süreyya ha sido una de las figuras más destacadas en la lucha por la paz en Turquía, especialmente por la paz kurda, desde principios de la década de 2000.

He mantenido una larga amistad con él. Como médico, también he seguido de cerca su salud y estoy profundamente preocupado. Sé que se enfrenta a una enfermedad muy grave. Sin embargo, confiando en la fuerza y la resiliencia de Sırrı, espero que vuelva a ocupar su lugar en la lucha por la paz. También recordamos a Sırrı desde los inicios del Movimiento Gezi. Es un político que demostró el coraje y la determinación de plantar cara a las excavadoras que arrancaban los árboles. Espero sinceramente que regrese pronto y le deseo buena salud.

También esperamos que se recupere pronto y continúe donde lo dejó. Sin embargo, el problema de salud de Sırrı Süreyya Önder ha creado un ambiente diferente. Personas de toda Turquía y de diversos sectores de la sociedad se han unido para apoyarlo. ¿Qué nos dice este amplio apoyo a Önder?

Sırrı Süreyya Önder es un político e intelectual que posee una simpatía que trasciende los estándares populares. Además, es un político local. Aunque el concepto de "local" se ha visto devaluado por la retórica gubernamental de "local y nacional", ser local sigue siendo importante. La forma de hablar de Sırrı Süreyya, su talento para la sátira, incluso su lenguaje corporal, transmiten el humor y el espíritu de estas tierras; no son ajenos a la esencia de esta geografía. Aunque este incidente en particular no esté directamente relacionado con la paz, la postura del público al respecto podría influir en su enfoque hacia ella.

Espero sinceramente que la sensibilidad y el ambiente emotivo creados por la situación de Sırrı contribuyan a la paz. Porque la paz puede que no sea actualmente el tema principal de la agenda en Turquía en medio de la actual crisis económica. Sin embargo, sigue siendo un asunto vital, especialmente en el este de Turquía, en el Kurdistán, donde el conflicto persiste desde hace décadas. Desde la fundación de la República de Turquía, este problema ha permanecido sin solución y, durante más de un siglo, ha costado la vida a miles de jóvenes.

Aunque no parezca estar directamente relacionado, ¿acaso este problema no ha afectado a toda la dinámica económica, social, política y administrativa de Turquía? ¿Acaso los problemas que hoy debatimos en Turquía no son producto de esta mentalidad antidemocrática?

Totalmente cierto. Sin embargo, no es la única razón. Ciertas características del poder gobernante también deben considerarse entre las causas del sombrío panorama que vivimos. Si hubiera habido un gobierno diferente, más igualitario, más libertario y con una democracia verdaderamente internalizada, la situación habría sido distinta. La situación de la paz también habría sido diferente.

El llamado "problema del terrorismo" en Turquía, es decir, la cuestión del PKK, en sus palabras, puede que no sea la única razón de todo, pero sin duda es una de las causas más significativas y destacadas. Como dije, este no es un problema que haya surgido solo en los últimos tiempos. Desde la fundación de la República de Turquía, los gobiernos no han logrado alcanzar una solución racional y pacífica que abarque todos los valores sociales con respecto a la cuestión kurda, desde las décadas de 1925 y 1930.

Recuerdo, y me conmueve profundamente, que durante la era de Atatürk, en 1930, en la Armenia soviética, vivía una pequeña minoría de kurdos, menos de un millón. Dado que a los kurdos de Armenia se les concedieron derechos culturales, la República de Turquía protestó formalmente contra Armenia a través de la Unión Soviética. ¿Por qué? Porque, dijeron, “Si conceden estos derechos a los kurdos de allí, servirán de ejemplo para los kurdos de aquí”. Fue una reacción inimaginable y extraña.

Así, una postura negativa hacia los kurdos estaba prácticamente arraigada en la esencia misma de la República. Esta actitud se transmitió de generación en generación y persistió hasta la década de 1960, cuando, gracias al desarrollo de un sistema multipartidista y a la mayor difusión de los conceptos de democracia, libertad e igualdad, estas ideas se generalizaron. En la década de 1960, el Partido de los Trabajadores de Turquía (TİP), bajo el liderazgo de Mehmet Ali Aybar, del que también fui miembro durante mis años de estudiante, llevó la cuestión kurda a la palestra parlamentaria por primera vez. Esto finalmente condujo al cierre del partido. A partir de entonces, se formaron muchos partidos que priorizaban la cuestión kurda y posteriormente fueron prohibidos. Hoy en día, esta cadena continúa ininterrumpidamente con el Partido DEM.

Esto es señal de una lucha decidida. Es la lucha para que el pueblo kurdo en Turquía disfrute, sin discriminación, de los mismos derechos culturales, incluida la educación en su propio idioma, que disfrutan las personas de ascendencia turca.

Desde la fundación de la República, así como el Estado turco se ha resistido obstinadamente a resolver este problema, el pueblo kurdo, ya sea a través de intelectuales, artistas o líderes comunitarios, ha mantenido este tema con persistencia. Hoy en día, la cuestión kurda sigue siendo una de las principales causas de los problemas que atraviesa Turquía. Sin una solución a este problema, Turquía no podrá alcanzar la democracia plena ni resolver la profunda crisis económica que enfrenta actualmente.

En octubre pasado, el tema volvió a la agenda tras un llamado del líder del MHP, Devlet Bahçeli. El llamado de Bahçeli convirtió la naturaleza de este proceso en tema de debate y sorprendió a mucha gente. ¿A usted también le sorprendió esta situación? ¿Y qué debería decirse sobre la naturaleza de este proceso?

Para ser honesto, me sorprendió, y me sigue sorprendiendo. A pesar de sus problemas de salud, Devlet Bahçeli todavía ocasionalmente trae este tema a la agenda y continúa haciendo declaraciones que me sorprenden.

Sin embargo, para ser franco, en mi opinión personal, a pesar de todas sus declaraciones, no he desarrollado ninguna confianza en Devlet Bahçeli ni creo que sea sincero sobre la solución de la cuestión kurda. Porque la gente no cambia fácilmente después de los setenta u ochenta años. Al observar el pasado y la historia de esta persona y de este movimiento político, se suceden una serie de sucesos horrorosos.

Esto es importante y también existe preocupación en la sociedad. Además, se hacen llamamientos y se hacen promesas, pero no se han tomado medidas concretas. ¿Qué opina al respecto?

No se ha tomado ninguna medida, solo amenazas y acusaciones. Incluso hoy, mientras Devlet Bahçeli expresa su determinación de continuar el proceso, el presidente Recep Tayyip Erdoğan y sus asesores insisten en que "el PKK debe rendirse, entregar las armas y disolverse". No se dice nada más. No hay indicios de que se vaya a cumplir ninguna exigencia, ni de que Turquía y la cuestión kurda se resuelvan en un marco de democracia y libertad.

En este contexto, a menudo se mencionan los acontecimientos regionales. ¿Qué opina al respecto?

Todos sabemos que esta medida se tomó debido a las presiones de la dinámica externa y la política regional. No fue una decisión tomada pensando: "Resolvamos este asunto por fin, ha pasado demasiado tiempo". Es una situación a la que, en cierto modo, se han visto obligados a entrar. Sin embargo, también tengo preocupaciones sobre esto.

Entre los pueblos de Oriente Próximo, si pensamos en una nación que ha sufrido injusticia, sin duda son los kurdos. Algunos grupos religiosos minoritarios también han sufrido injusticias, pero las grandes potencias han aprovechado constantemente cualquier oportunidad para contrarrestar las aspiraciones kurdas de una estructura independiente en Oriente Próximo. En cuanto al Estado turco, no estoy seguro de si ha incluido este asunto en la agenda para favorecer el eje Israel-Estados Unidos, si se ha visto obligado a alinearse con dicho eje, o si se ha iniciado un proceso a pesar de dicho eje. Creo que es necesario seguir de cerca los acontecimientos, especialmente en Oriente Próximo, antes de extraer conclusiones definitivas.

En cualquier caso, creo que todos los sectores deben hacer todo lo posible para garantizar que este asunto se resuelva en favor de la democracia y la libertad.

Tras el llamamiento del 27 de febrero, considerado un acuerdo preliminar, se declaró que en una semana se tomarían medidas, se levantaría el aislamiento y el líder del pueblo kurdo, Abdullah Öcalan, dialogaría directamente con la sociedad sobre el asunto. Puesto que nada de esto se ha realizado, ¿qué tan exacto es discutir la situación basándose únicamente en este acuerdo preliminar?

Sí, por supuesto. De hecho, cuando se anunció el texto, se emitió una declaración oral adicional a través de Sırrı Süreyya Önder. No debemos olvidarlo. Todo esto inevitablemente plantea preguntas: ¿Fueron las referencias a la democracia que faltan en el texto resultado de alguna forma de presión? No obstante, este llamamiento es un paso importante, y parece que no ha sido rechazado, sino aceptado por los cuadros del PKK.

No sé hasta qué punto podemos demostrarlo, pero por lo que seguimos en los medios, parece que el PKK apoya este proceso. En ese sentido, es un paso significativo. Incluso si no ocurre nada más, incluso si los aspectos culturales o sociológicos de la cuestión kurda siguen sin resolverse, el cese de la guerra y del conflicto en sí mismo es un logro significativo. Por lo tanto, incluso si no se logra nada más, es necesario apoyarlo.

Aunque la cuestión kurda se asemeja a otros ejemplos a nivel mundial, también debemos recordar esto: en Colombia, miles de guerrilleros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) fueron asesinados tras el silencio de las armas. Por lo tanto, la experiencia demuestra que un proceso de paz impuesto mediante presión unilateral sin el apoyo de las masas puede generar graves problemas.

¿Qué le gustaría decir sobre la socialización de este tema?

Incluso el cese del conflicto armado por sí solo representaría una gran victoria para Turquía. En los últimos diez años, ya sea de soldados o de guerrillas, la pérdida de vidas ha sido inmensa, y prevenirlas sería, en sí mismo, un logro significativo. Sin embargo, esta lucha debe continuar, integrándose en la lucha más amplia por la democracia.

Hoy, la lucha por la democracia en Turquía ya ha sido abrazada por las masas. Incluso los estudiantes de secundaria están saliendo a las calles, expresando su preocupación por su futuro. Los estudiantes universitarios también se están movilizando. Las encuestas de opinión pública muestran que el apoyo al poder gobernante entre la población está disminuyendo. En este momento, las fuerzas de la oposición no deben desviarse de sus demandas de elecciones anticipadas y de movilización masiva para lograr un gobierno más democrático y libertario que sustituya al actual

¿Cómo ve la actitud de la oposición al respecto?

El líder del Partido Republicano del Pueblo (CHP) está abordando este proceso de forma muy positiva. Esto es importante. Es esencial evitar medidas que puedan distanciar a estas dos grandes bases sociales. El movimiento político kurdo, pase lo que pase, debe considerar los sentimientos de estas fuerzas de oposición y de las masas que luchan por la democracia. Por supuesto, así como la parte kurda debe ser sensible, la oposición turca también debe mostrar la misma atención. Hasta ahora, vemos que los políticos de ambos bandos han actuado con gran prudencia, y estamos muy satisfechos con ello.

Para difundir la idea de la paz entre el público en general, nosotros y nosotras, junto con numerosas iniciativas de la sociedad civil, incluso a través de asociaciones oficiales, estamos haciendo todo lo posible para apoyar la resolución de este problema. Es cierto que la economía está empeorando y la inflación continúa.

Sin embargo, no debemos olvidar que, entre todos los problemas que requieren atención urgente, la cuestión kurda sigue siendo fundamental. Debemos explicar esto al público con un lenguaje cuidadoso y apropiado. Como dije antes, este lenguaje no debe ser provocador. No debe alienar a las masas ni inflamar susceptibilidades. Esto aplica a ambas partes por igual.

A pesar de todas las condiciones negativas, a pesar de las continuas intervenciones imperialistas en la región y la persistencia de los actos de genocidio de Israel, espero que los políticos kurdos y turcos actúen con sabiduría y tomen medidas para resolver este problema. Esa es nuestra mayor esperanza.

Quisiera concluir deseando una vez más a Sırrı Süreyya Önder una pronta recuperación.