La histórica declaración de Abdullah Öcalan el 27 de febrero marcó un punto de inflexión en las discusiones sobre la resolución democrática de la cuestión kurda en Turquía. Al desafiar la afirmación de largo plazo del estado de que "no hay cuestión kurda, solo un problema de terrorismo", reveló con fuerza la realidad histórica y la legitimidad de la cuestión.

El profesor Hamit Bozarslan, experto en el Medio Oriente y miembro de la facultad de la Escuela de Ciencias Sociales de París, habló con ANF sobre las raíces históricas de la cuestión kurda y el llamado de Abdullah Öcalan.

Esta es la primera parte de la entrevista.

Hoy en día, las discusiones sobre la resolución democrática de la cuestión kurda se están llevando a cabo nuevamente. El 27 de febrero, el Sr. Öcalan enmarcó su llamado dentro de un contexto histórico. Antes de abordar este llamado histórico, ¿qué es la cuestión kurda que estamos discutiendo hoy y qué tipo de trayectoria histórica tiene?

La cuestión kurda es, ante todo, una cuestión de negación. Kurdistán ha sido una entidad geográfica durante más de mil años. Tanto fuentes árabes como persas mencionan Kurdistán.

A lo largo de la historia, eventos como la formación de los emiratos kurdos, la configuración de Kurdistán entre el dominio otomano y persa, y la destrucción de los emiratos kurdos en el siglo XIX son bien conocidos. Sin embargo, el surgimiento de la cuestión kurda como un problema comenzó con el establecimiento de nuevos estados-nación y su adopción de un enfoque nacionalista radical. Estos estados se negaron a reconocer la existencia de los kurdos como un pueblo distinto e impusieron forzosamente una identidad nacional, negando así la cuestión kurda. La cuestión kurda, ante todo, se trata de rechazar esta negación.

En segundo lugar, la cuestión kurda es la lucha del pueblo kurdo por rechazar el estatus impuesto sobre ellos y convertirse en agentes activos en la formación de su propia historia y vida. Sin aceptar esto, la resolución de la cuestión kurda es imposible. Además, la cuestión kurda no es solo un fenómeno asociado con la violencia; es un proceso que comenzó mucho antes de que la violencia se convirtiera en un factor.

La cuestión kurda no surgió debido a intervenciones imperialistas. Por el contrario, la resolución de la cuestión kurda debe provenir de dentro de la sociedad kurda misma. Para ello, debe reconocerse y legitimarse el proceso mediante el cual los kurdos se convirtieron en sujetos históricos. Hay dos bases fundamentales de legitimidad aquí.

La primera es el reconocimiento de la cuestión kurda como una cuestión nacional en Irak, Irán, Siria y Turquía. La segunda es el reconocimiento de que Kurdistán es una región que se extiende más allá de las fronteras de los estados existentes y que la cuestión kurda debe abordarse como una realidad del Medio Oriente. Sin comprender y aceptar estos dos puntos fundamentales, no se puede encontrar una solución permanente a la cuestión kurda.

¿Cómo tomó forma la cuestión kurda en los primeros años de la República? ¿Cómo han afectado las políticas de 'una nación, un idioma' y la respuesta del estado a los levantamientos el presente?

Antes de que comenzaran estos levantamientos, ya existía la negación de la cuestión kurda. Tomemos el caso de Sheikh Said, por ejemplo. Antes del levantamiento de Sheikh Said, existía la Constitución de 1924, que no reconocía la existencia de los kurdos. El movimiento kemalista había hecho promesas a los kurdos. En 1919 y 1920, el movimiento kemalista necesitaba a los kurdos, pero desde 1921 en adelante, vemos un cambio completo. Sin embargo, la cuestión kurda aún no se mencionaba explícitamente. Cuando observamos lo que sucedió en Dersim y Koçgiri, vemos que se produjeron grandes masacres.

Los levantamientos fueron una consecuencia de las políticas y masacres existentes. En otras palabras, fueron una consecuencia directa de esta política de negación. Comenzaron cuando el kemalismo traicionó sus promesas a los kurdos. También comenzaron cuando el kemalismo aceptó la partición de Kurdistán. Es esencial leer los informes secretos del estado de 1925. Los kurdos se percibían de dos maneras: o como una amenaza biológica para el turquismo o como materia prima que podía fortalecer la demografía turca. Pero para que esta "materia prima" se utilizara, los kurdos debían abandonar su identidad kurda e integrarse en el turquismo. Por eso creo que la cuestión no está únicamente relacionada con los levantamientos.

Estamos hablando específicamente de Turquía aquí. Creo que la cuestión kurda en Turquía es extremadamente importante. Ha moldeado el pasado de Turquía, bloqueado su futuro y todavía tiene el potencial de obstaculizar el progreso de Turquía. Alternativamente, si se resuelve, podría abrir el camino para Turquía. Sin embargo, el nacionalismo radical también está presente en Siria, Irak e Irán. El movimiento kurdo está fragmentado porque pertenece a una sociedad dividida. Sin embargo, desde la década de 1920, ha habido una visión general que une a todo Kurdistán. En respuesta a la división, los kurdos se han unido simbólicamente.

Una de las respuestas a esta división ha sido la escritura de la historia kurda. Los historiadores pueden no aceptar completamente esta historiografía kurda porque se basa en parte en leyendas y mitos. Sin embargo, sigue siendo una parte profundamente arraigada de la memoria colectiva kurda. Incluye una sensación de mapeo, una bandera nacional y una identidad compartida. Todos estos elementos unifican a los kurdos. Estamos presenciando una unificación que trasciende las fronteras. Por eso creo que debemos discutir la cuestión kurda en Turquía. Pero, al hacerlo, también debemos reconocer que la cuestión kurda en Turquía es una parte de, y un componente significativo de, la cuestión kurda más amplia en el Medio Oriente.

¿Cuáles han sido los puntos clave de ruptura en la historia reciente respecto a la cuestión kurda? ¿Qué períodos destacan?

El punto de ruptura más significativo ha sido la persistente negación no solo de la cuestión kurda en Turquía y el Imperio Otomano, sino también de la cuestión kurda más amplia en el Medio Oriente, desde el Comité de Unión y Progreso (İttihat ve Terakki) hasta el presente. Hemos visto esto también en Irak. En las décadas de 1960 y 1970, Turquía adoptó una postura dura contra el movimiento Barzani. Aunque ocurrieron algunos cambios bajo Özal, cuando miramos las décadas de 1990 y 2000, Turquía continuó percibiendo al Kurdistán iraquí casi como un enemigo y realizó numerosas intervenciones contra él.

Es importante recordar los desarrollos que tuvieron lugar después de 2003. El discurso de "Los kurdos son nuestros enemigos", "Kirkuk es turco y seguirá siendo turco" y "La provincia de Mosul es turcomana y seguirá siendo turcomana" persistió hasta 2007-2008. Durante la última década, el enfoque hostil de Turquía hacia Rojava se ha vuelto particularmente evidente.

Turquía no acepta que Rojava obtenga ningún tipo de estatus legítimo y ha seguido una estricta política contra ella. Los puntos de ruptura no se limitan a Turquía; también provienen de las estrategias más amplias de Turquía en el Medio Oriente.

Aunque Turquía sigue una política exterior amplia, su eje central ha sido a menudo la cuestión kurda. Por ejemplo, la crisis con Rusia en la década de 2000 y el posterior acercamiento estuvieron directamente vinculados a la cuestión kurda. La destrucción casi total de Afrin y las intervenciones que llegaron al nivel de limpieza étnica fueron consecuencias de los acuerdos Turquía-Rusia.

De manera similar, uno de los factores clave en la crisis de Turquía con Estados Unidos ha sido la cuestión kurda. La cuestión kurda no es solo un tema que afecta a la dinámica interna de Turquía; también es una fuente significativa de crisis en la política del Medio Oriente y global, un tema que Turquía lucha por gestionar.

¿Bajo qué condiciones históricas y sociológicas surgió el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), al que el Sr. Öcalan ha hecho un llamado de cambio y transformación? ¿La cuestión de la negación que mencionó dio forma al surgimiento del PKK?

El surgimiento del PKK estuvo condicionado tanto por factores históricos como sociológicos. Ante todo, los factores históricos desempeñaron un papel fundamental. Para entender la formación del PKK, hay que examinar el terreno histórico del que surgió. Esta base fue moldeada por la movilización social y el despertar kurdo de la década de 1960. Inmediatamente después, ocurrió el golpe de estado de 1971, que fue de gran importancia para los kurdos. Hasta 1971, el movimiento kurdo creía que la cuestión kurda podría resolverse dentro de un marco constitucional.

El golpe de 1971 dejó claro que la resolución de la cuestión kurda dentro de un marco constitucional era inviable. Otro acontecimiento crucial fue la derrota del movimiento de Barzani en 1975. El colapso de la insurgencia guerrillera de Barzani, que había durado quince años y había sido muy exitosa, condujo a una radicalización significativa entre los kurdos. Fue en estas condiciones históricas que el PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán) tomó forma. A la par, también hubo una dimensión sociológica. La década de 1970 fue un período de grave crisis económica en Kurdistán, durante el cual surgió una nueva generación mientras la vieja intelectualidad se debilitaba. Esta nueva generación, con fuertes dinámicas plebeyas, se posicionó como un grupo capaz de radicalizarse.

El PKK no fue el único actor de esa época. Junto a los Liberadores Nacionales del Kurdistán (KUK), otra organización que abrazó la lucha armada, se convirtió en uno de los actores más significativos que recurrieron a la violencia. Posteriormente, en 1980, el golpe de estado militar (Golpe del 12 de septiembre) asestó duros golpes a la identidad kurda. Durante este período, el PKK se reorganizó fuera de Kurdistán turco, particularmente en Siria y Líbano, y luego inició una insurrección y guerra de guerrillas en 1984. En ese momento, muy pocos observadores creían que este movimiento guerrillero podría tener éxito.

Sin embargo, la juventud kurda, que había sido forzada a un proceso de socialización subterránea durante el período del 12 de septiembre, vio positivamente esta insurrección y el movimiento guerrillero, uniéndose rápidamente. Desde ese momento, comenzó un nuevo proceso con la participación de los jóvenes en el movimiento, símbolos y acciones del PKK. Con el tiempo, este proceso se expandió, dando lugar al movimiento político kurdo y al establecimiento de la identidad kurda como una cuestión hegemónica dentro de la sociedad kurda. Esto también influyó en los desarrollos dentro de la diáspora kurda.

Como mencioné, las décadas de 1970 y 1980 fueron años clave tanto para la cuestión kurda como para la emergencia del PKK desde una perspectiva histórica y sociológica.

Estamos hablando de una lucha armada que lleva más de medio siglo. De manera concreta, ¿qué logros ha conseguido el pueblo kurdo a través de los cincuenta años de lucha del PKK?

Estamos ante un proceso que lleva medio siglo, aunque la década de 1960 ya fue un período muy dinámico tanto para Turquía como para Kurdistán. El PKK surgió dentro de este marco histórico, continuando y a la vez rompiendo con ese legado. Hay una relación dialéctica aquí; continuidad y bifurcación.

La bifurcación se refiere a un proceso que se radicaliza hasta sus límites extremos, mientras que simultáneamente exige una ruptura inevitable. Para el PKK, esta ruptura fue esencial porque la radicalización del proceso la hacía ineludible. Sin embargo, las consecuencias de esta ruptura trascendieron al propio PKK, llevando a transformaciones mucho más amplias.

Uno de los resultados más significativos ha sido la aparición de una nueva clase política dentro de la sociedad kurda. Ya existían grupos kurdos involucrados en la política antes. Por ejemplo, en 1977, un candidato kurdo fue elegido alcalde de Diyarbakır (Amed). También había movimientos kurdos dentro de varios partidos políticos. Sin embargo, la formación de un movimiento político que se identificara explícitamente con la identidad kurda y se convirtiera en un actor hegemónico en una vasta región de Kurdistán solo fue posible a partir de finales de la década de 1980.

El PKK estuvo en el centro de estos desarrollos. Una de las transformaciones más cruciales ha sido la institucionalización de la política kurda. Hoy hablamos de un movimiento político que no puede pensarse independientemente del PKK, pero que tampoco puede reducirse completamente a él. Por ejemplo, el movimiento político moldeado por la tradición HEP-DEP, que ahora atrae a millones de votantes, surgió dentro del marco más amplio establecido por el PKK, pero no está definido exclusivamente por él.

En los últimos 40 años, la sociedad kurda ha experimentado una transformación intelectual significativa. La clase intelectual kurda, que era débil en la década de 1980, ahora es mucho más fuerte. La cultura kurda se ha vuelto muy vibrante. Hay un proceso continuo de transmisión y redefinición entre diferentes generaciones.

El movimiento de las mujeres también ha sido una parte crucial de esta transformación. Ya existía un movimiento de mujeres antes del PKK, pero se fortaleció considerablemente bajo su influencia. Hoy en día, existe una gran diferencia sociológica entre el Kurdistán de 1984 y el de 2024. Sin embargo, dentro de estos cambios, también persisten elementos de continuidad.