El gobierno del AKP-MHP ha aumentado recientemente la presión sobre los medios de comunicación y la oposición. En los últimos dos meses, 16 periodistas, incluido el director general de Halk TV, Suat Toktaş, han sido enviados a prisión preventiva. En una reciente operación contra el Partido Socialista de los Oprimidos (ESP), 34 personas más fueron presas. El 13 de enero, se nombró un fideicomisario para el municipio de Akdeniz, gobernado por el Partido por la Igualdad y la Democracia de los Pueblos (Partido DEM), y el 29 de enero, también se nombró un fideicomisario para el municipio de Siirt. El presidente Recep Tayyip Erdoğan amenazó a los municipios controlados por el CHP diciendo que “la mayor sorpresa está por venir”, mientras que se inició una rápida investigación contra Ekrem Imamoğlu, el alcalde de Estambul. Mientras tanto, una investigación que comenzó con discusiones sobre la “monopolización” en el mundo del cine culminó con la detención de la directora Ayşe Barım, vinculándola con las protestas de Gezi.

La rápida sucesión de estos acontecimientos ha alimentado un debate que sugiere que representan un ataque a gran escala contra la oposición. Ender Imrek, periodista y escritor, miembro del Comité Ejecutivo Central del Partido DEM, ha hablado con ANF sobre estos recientes acontecimientos.

El gobierno ha aumentado recientemente la presión sobre todos los sectores. Ha nombrado fideicomisarios, ha ordenado detenciones de periodistas y miembros del ESP. Incluso ha vuelto a poner en la agenda las protestas del parque Gezi. ¿Podemos comparar este período de represión con el del estado de excepción (OHAL)?

En realidad, estamos atravesando un período único. El gobierno del AKP está sintetizando en una nueva fase todas sus prácticas antidemocráticas anteriores. En particular, ha habido acontecimientos que todavía tienen un efecto traumático sobre el gobierno, como las protestas de Gezi y la resistencia del pueblo kurdo durante el asedio de Kobane. Vimos cómo el gobierno utilizó la ley durante estos procesos judiciales. Hoy, especialmente después de su derrota masiva en las elecciones locales, el gobierno se ha visto seriamente sacudido históricamente.

Erdoğan menciona con frecuencia las elecciones locales en sus discursos, diciendo: “Hemos aprendido la lección”…

Sí, porque estas elecciones casi desbarataron las ambiciones de Erdoğan. Sin embargo, el enfoque de la Alianza Nacional [el Partido Republicano del Pueblo (CHP), el Partido del Bien (İYİ), el Partido de la Felicidad (SP) y el Partido Demócrata (DP)], y en particular del CHP, y la actitud de sus aliados, que están profundamente conectados, dialogando y manteniendo relaciones serias con el gobierno, el sistema y las élites, en realidad debilitaron ese frente. La postura adoptada por los kurdos, los izquierdistas y socialistas, y las fuerzas democráticas revolucionarias contra el gobierno del AKP es muy diferente de la postura adoptada por varias facciones dentro del frente soberanista.

¿En qué consisten estas diferencias?

El CHP no ha tenido en cuenta en gran medida las aspiraciones y demandas democráticas del pueblo kurdo, la retórica de los movimientos izquierdistas y socialistas, sus advertencias y sugerencias. En cambio, ha depositado una confianza excesiva en las clases y grupos soberanos que también mantienen diversas formas de relación y diálogo con Erdoğan. Así fue como perdió las elecciones presidenciales. Sin embargo, en ocho meses, un tiempo relativamente corto, se envió una importante advertencia social a través de las urnas. Después, Erdoğan se centró en cómo revertir esta situación, cómo cambiar el resultado de las elecciones locales.

A esto se suma la realidad de un país con una economía muy mala. En este país, que se ha convertido en un paraíso para las élites, el gobierno gobernante opera con explotación y saqueo sin reglas ni principios. Por otro lado, existe una situación sombría para las clases oprimidas de la sociedad: trabajadores, jubilados, mujeres y jóvenes. En resumen, las clases oprimidas se enfrentan a una realidad terrible. Por lo tanto, el gobierno carece de la dinámica para arreglar esta situación. Por un lado, está endeudando al país, pagando intereses y destinando el presupuesto a la guerra, la violencia, las prácticas antidemocráticas y las demandas insaciables de sus aliados. La carga ha recaído sobre los hombros del pueblo, y esta carga es cada vez más pesada. Por otro lado, el gobierno utiliza la ley como un palo, empleando a la policía, al poder judicial y al ejército como herramientas de violencia.

Por otra parte, aunque recientemente se ha nombrado un fideicomisario para Siirt, la historia muestra que el pueblo ha recuperado la región tres veces. ¿Podemos decir que, desde la perspectiva del gobierno, se pierde un municipio cada vez que se nombra un síndico?

En las elecciones locales, el pueblo kurdo, el pueblo de la región y el pueblo de Turquía en su conjunto, ganaron por tercera vez contra las políticas fiduciarias. Por otro lado, hay un gobierno que no está logrando mantener la cohesión. El gobierno no puede arreglar la economía ni sostener el sector de la cultura y las artes. No importa cuánta presión y violencia aplique, no puede mantener esas áreas por mucho tiempo. No puede mantener su presencia allí, y esta situación lo preocupa aún más. Por lo tanto, cree que puede mantenerse aplicando más violencia, abusos e injusticias a medida que se hunde más. Está en un punto muerto total, pero, por supuesto, hay cosas que deben hacerse aquí.

¿Qué debe hacer la oposición?

En realidad, es importante abordar primero lo que no se puede hacer. El AKP ha estado en el poder durante 22 o 23 años y lleva consigo el legado de un estilo, un tono y una continuidad objetiva heredados del golpe militar del 12 de septiembre de 1980, que asestó un golpe significativo a la clase obrera, a los movimientos de izquierda y socialistas.

Durante un período en el que el movimiento obrero, el movimiento socialista y las fuerzas democráticas revolucionarias estaban en proceso de recuperación, el AKP llegó al poder y también heredó toda las prácticas antidemocráticas que trajo consigo el golpe del 12 de septiembre. En los primeros años, el gobierno hizo varias promesas al pueblo, planteando la Unión Europea y los criterios de Copenhague. Había expectativas de que pudieran surgir cosas como las condiciones de los gobiernos locales. Más tarde, el gobierno creó varias expectativas en torno a una solución democrática a la cuestión kurda, donde los kurdos y las kurdas pudieran lograr una ciudadanía igualitaria con el pueblo turco y garantías constitucionales.

Nos enfrentamos a un gobierno que hace cálculos muy meticulosos. En vista de todo esto, el AKP empezó fingiendo implicar a la gente, pero en realidad sólo fingió aplicar la ley, elaborar una Constitución democrática y limpiar todos los restos del golpe del 12 de septiembre. El AKP creó la impresión de que la opresión, la negación, las prohibiciones y las prácticas del estado de excepción que se habían prolongado durante décadas contra los kurdos podían terminar. Aprovechó estas oportunidades para fortalecerse significativamente y, al hacerlo, en realidad hizo un mal uso del proceso de paz y la democratización. Sabemos lo que ocurrió después, con la destrucción y los ataques en Cizre, Silopi y Sur.

Por lo tanto, estamos hablando de un gobierno así. Por otra parte, la situación que surgió durante la protesta en el parque Gezi asustó al gobierno, pero las fuerzas democráticas revolucionarias de Turquía, la oposición democrática y el movimiento popular durante Gezi no fueron capaces de aumentar la reacción y el movimiento de la gente de la manera adecuada para crear una alternativa al gobierno. Todavía hay gente procesada por el caso Gezi. Se están llevando a cabo operaciones contra artistas con acusaciones de “participar en Gezi”, y el gobierno vuelve continuamente a Gezi para acusar a la gente.

Todo esto está vinculado al miedo del gobierno de ese período y al fracaso de los movimientos democráticos revolucionarios, incluido el movimiento kurdo, para transformar esto en un movimiento democrático de masas y una alternativa al gobierno. Esto es realmente algo que requiere autoreflexión por nuestra parte. Es necesario que haya un debate sobre por qué no pudimos hacerlo, por qué no pudimos evaluar ese período adecuadamente. Ahora, en todos estos asuntos, el gobierno se está volviendo más imprudente. Si analizamos lo que ha ocurrido en los últimos dos meses, vemos que se está produciendo un ataque implacable contra los medios de comunicación libres. Hay operaciones continuas dirigidas a las fronteras, que provocan muertes y sufrimiento. Hay una presión en capas sobre todos los sectores que luchan por la libertad de prensa, pensamiento, expresión y organización dentro del país, y se los está silenciando. Las detenciones de miembros del ESP también forman parte de esto. En esencia, quieren desmantelar la oposición, y este proceso debe entenderse en esa luz.

Una vez más nos enfrentamos a un riesgo: debemos considerar la posibilidad de que el gobierno esté intentando neutralizar la situación fingiendo hacer la paz con los kurdos. Sin embargo, hay declaraciones, datos y conclusiones muy claros que sugieren que el movimiento kurdo evaluará mejor la situación y, después de toda esta experiencia, sabe que cualquier paz que no sirva a la democratización de Turquía no será aceptable. No tengo preocupaciones en ese sentido.

Además, nos enfrentamos a una situación en la que el CHP no logró capitalizar el apoyo masivo que recibió en las elecciones locales. La esencia de la cuestión está en esto: hay que impulsar a la oposición emergente y, en lugar de basarse únicamente en elecciones, como las anticipadas, hay que llevar las protestas a las calles, a las zonas de producción y a los sectores de servicios.

Es importante no reducir esto a eventos efímeros, algunas manifestaciones, reuniones o consignas, sino transformarlo en un movimiento democrático integral a nivel nacional. El CHP no supo aprovechar las oportunidades democráticas socialrevolucionarias que surgieron en este sentido. Como resultado, Erdoğan logró neutralizarlo con éxito. Se implementó un proceso de normalización y estrategias similares. Aunque dentro del CHP hay intentos de sacar lecciones de esta situación y revivir la oposición, aún no se han establecido bases serias.

Por supuesto, como resultado, los ataques se han extendido. Entonces, ¿cree que es posible tener respuestas comunes a estos ataques?

Si bien las reacciones a los ataques contra los kurdos, los movimientos de izquierda y los socialistas están cambiando, no son las mismas que hace tres años o durante la anterior cuestión de los fideicomisarios. Por ejemplo, en Van, la gente se unió. También podemos ver esto en la reciente operación contra Halk TV. Los periodistas fueron detenidos después de que se allanara el edificio de la televisión, y la respuesta fue rápida. Sin embargo, existe una paradoja: las reacciones aquí no son tan fuertes cuando se trata de las presiones sobre los kurdos, los abusos contra los periodistas kurdos y la prensa kurda. Una de las cuestiones candentes es que, para que Turquía se democratice verdaderamente y para que se dé una solución democrática a la cuestión kurda, las fuerzas que actúan con la perspectiva de liberarse del gobierno deben aplicar un criterio frente a los abusos y deben liberarse de las restricciones del pasado, de la retórica del pasado.

¿Cómo?

Explicar la cuestión de los derechos y las libertades kurdas mediante conceptos como “terrorismo”, “separatismo” y términos similares es una forma de evitar soluciones. Hoy, en un entorno en el que se están llevando a cabo discusiones con Abdullah Öcalan, la retórica del “asesino de bebés” y el “líder de los separatistas” debe descartarse. Todos los partidos, grupos y medios de comunicación que apoyan la democratización de Turquía deben transmitir que la operación contra Halk TV, por ejemplo, no es sólo un ataque a un medio de comunicación, sino un ataque más amplio a toda la prensa y la sociedad. Es un intento de silenciar, intimidar y enviar un mensaje de que “podemos ir a tu puerta en cualquier momento, podemos allanar tu casa en cualquier momento”. Se trata de amenazas contra periodistas, personas que publican tuits y quienes utilizan las redes sociales. En respuesta a estas acciones, necesitamos un movimiento democrático integral.

Los movimientos de izquierda y socialistas, las fuerzas democráticas revolucionarias y el CHP, junto con el Partido DEM y todas las demás fuerzas prodemocráticas, deben ir más allá de la mera evaluación de este proceso. Se designó un fideicomisario en Siirt, y cuando observamos las reacciones en los medios, especialmente en el oeste del país, la operación contra Halk TV a menudo eclipsa este problema. No se está abordando de manera integral ni eficaz. Más adelante, esto se puede corregir y podemos volver a un movimiento integral.

Estas cosas pueden verse como algo que se puede arreglar. Sin embargo, si no se aprenden lecciones serias del pasado, no hay razón para que las prácticas del AKP, esta violencia, presión y abuso, no conduzcan a un proceso que podría hacer que el golpe del 12 de septiembre y los períodos de estado de excepción parezcan leves en comparación. Por lo tanto, estar preocupado no es suficiente. Esperar no es suficiente.

Todos deben adoptar una postura firme en respuesta a esto. Necesitamos discutir qué se puede hacer para desarrollar un movimiento democrático fuerte, pero esta conversación ya está siendo llevada a cabo suficientemente por las fuerzas de izquierda, socialistas, revolucionarias y democráticas. Lo que necesitamos ahora es que esto se traduzca en acción.

Noticias relacionadas: